Пиф-паф

Травмы условно делятся на более-менее безопасные для дальнейшей жизни (синяк, условно говоря) и опасные (та же травма глаза, любая кстати). А обучение имеет два эффективных инструмента - страх и боль. Боль более эффективна, но может привести к частичной утрате функций, временной или постоянной. Задача взрослых обучать правильному поведению. Взрослые используют для этого обучения и страх и боль (ну и поощрение, естественно). Обучение болью - дать самому упасть. Обучение страхом - объяснение к чему могут привести какие-то действия (на примере прежнего опыта боли). Основы основ первой помощи, например, вдолбленные ребёнку, могли бы спасти здоровье и иногда и жизнь. Взять совсем недавний случай. Восьмиклассник играл в школе с ножом (уже п-ц, конечно, но не весь). Подбросил нож и поймал его на грудь. Это не задумано, это случайность. Окружающие даже особо ничего не поняли. Далее он сделал вид что всё в порядке, и ушел в туалет. Там и умер (пока предположительно от потери крови и внутреннего кровотечения). То есть пока считается, что его можно было спасти, если бы он вместо пряток в туалете обратился к взрослым, с их опытом и возможностями. Польза опыта взрослых - они способны передать этот опыт безопасного поведения. Они через обучение словами способны передать вообще любой опыт, накопленный предками. Обучение через боль много эффективнее. Вы это видите на вашем примере. Но, когда речь уже достаточно развита, необходимы и другие пути обучения возможным опасностям. Не может же человек постигать все опасности через боль. Взять, допустим, травму от когтей кота. Даже у домашнего пушистика когти не стерильны. Он их лижет. Укушенная травма от кота инфицируется в 30%. "Когтем в глаз" и так требует однозначного посещения врача, потому как травма проникающая. Но она же может принести много проблем и инфекцией. Куда проще с малых лет учить не дрючить коту мозг :) Понятно, что посещение врача и лечение запомнилось бы лучше, но это угроза частичной потери зрения. (Вы, кстати, знаете что нужно делать при проникающей травме глаза? Я вот реально был удивлён, что даже при травме одного глаза непрозрачную повязку необходимо на оба глаза). Вчера я сам "чудом" избежал травмы палкой в глаз - спасло то что я очкарик. Что я должен объяснить ребёнку по этому поводу? Наверное то, что опасно бегать в сумерках по лесу. Либо нужно надеть защитные очки. И я буду это повторять ребёнку, и буду выдавать очки при необходимости :) Опасно ездить без автокресла в машине. Поэтому ребёнок привык пристёгиваться, и уже требует пристегнуться. Это правила безопасности. Опасно зажигать дома огонь. И ребёнок это знает - нельзя, будет пожар. Есть опасности которые нельзя познать бесплатно. И научить этим опасностям можно только при помощи страха. Потому что боль приведёт к утрате имущества или функциональности. И вы действуете точно также, это очевидно (пример про отраву). Просто не все опасности нам (тут, заметьте, я не пишу "вам") известны. Знали бы сколько детей напарываются глазами на дверные ручки - проследили бы за заменой дверных ручек. Знали бы сколько детей пострадали от "офисных" кресел с колёсами - избавились бы от колёс. Возвращаясь к стреляющему. Стреляющее несёт опасность не самому ребёнку а окружающим. А это много серьёзнее. Уголовной ответственности, как таковой, нет. Но по совести если - что сделает и что должен сделать родитель, если его ребёнку попали в щёку арбалетной стрелой? Не каждый сможет удержать себя в руках. А решение закона однозначно будет несправедливым по отношению к пострадавшему. Короче, желаю вам не попадать в такие ситуации.

Если выбор между насмешками и прямой угрозой здоровью, то насмешки это меньшее зло :)