Модернизация образования?

Плохо отношусь. Именно широта базового образования позволяет в будущем становиться успешным специалистом в любой выбранной отрасли. Американская система отвратительна, она растит узколобых и ограниченных людей.

В 18 лет дети могут ошибиться с выбором профессии. А когда они еще маленькие, откуда они знают что им пригодится в жизни. У одноклассниц моей старшей дочери интересы меняются по три раза за год: то она журналист, то патологоанатом; то он хирург, то вдруг пошел мосты строить.

Да, моя старшенькая точно знает что ей не нужна география. Не нужна эта география в том варианте, как эту географию дают в школе.

Думаю, если дать такую волю детям, то самыми востребованными окажутся пение и физкультура. И будет страна фонвизинских Митрофанушек!

Скажу, что дети к такому осознанному выбору будут готовы нескоро. Учу в колледже 18-летних. Так они с удовольствием как общеобразовательные, так и профильные предметы прогуливают:)

Вы как-то все с ног на голову перевернули. Где написано про отмену общеобразовательной программы? Некоторые школы Москвы участвуют в данном проекте и скажу вам, что это не новшество. Есть обязательная сетка занятий, а есть так называемая внеурочка. У сына с 5 класса будет так, 4 урока обязательной программы, 2 по выбору ( это может быть любой предмет). Что в этом плохого? Я вот не понимаю, зачем в 5 классе терять время на 3 урок физкультуры( если ребенок не спортсмен), музыку, изо, технологию? Когда вместо этих предметов можно изучать русский язык, английский, обществознание, физику итд.

отлично отнеслась бы. Но это не с первого класса. Пока у нас можно выбирать только между разными религиозными уроками и светской этикой. Во втором музыкальный инструмент, а в третьем в этой школе появится выбор иностранного англ/франц. Так что базовое образование у всех +- одинаковое, больше простора только класса с 7го...

Не читая комментариев ниже, отвечу: я категорически против изучения предметов повыбору.

Почему? Отвечу: я прошла через эту систему. Школа была экспепементальная и эксперемент этот провалился.

В 10-11 классе у нас был минимум обязательных предметов (типа алгебра, русский и физкультура), а все остальные по выбору (и биология, и химия, и физика, и информатика). При этом не только предметы по выбору, но свободное посещение уроков.

Это было на заре новой русской демократии (91-92гг) и инициаторы эксперемента наивно полагали, что 16летние подростки уже достаточно взрослые, чтобы делать осознанный выбор и долгосрочное планирование своей жизни.

Ученики же считали, что им вся эта лабуда на фиг не нужна.

Но какой-то минимум нужно было выбрать. В основном все выбирали ин.яз, историю и физику. Если ин.яз и история проходила своим классом, то на физику, химию, биологию нас объединили с другими классами из параллели. На биологию из 3-х классов ходила всего 6-7 человек, а на физику около 50 (!). И все мы сидели в одном кабинете, по 3 человека за партой.

Почему так получилось? А потому, что народ вдруг опомнился: чтоб поступить куда-то надо ж экзамены вступительные сдавать, и даде в нашем индустриальном нужна физика. И класс физики с 20 чел. превратился в 50. Как нагоняли программу 30 человек пропустившие целый год, я не знаю. Но меня это и не особо интересовало.

За те предметы, которые ребенок не выбрал, в аттестате стоял прочерк.

Я не выбрала лишь информатику. Но в середине 11 решила, что не хочу в аттестате пустых граф и пошла и на нее.

В целом качество образования было очень низким. Эксперемент свернули, но школа ещё долго отмывалась от дурной славы. Хотя учителя были хорошими. Большинство через несколько лет перешли в гимназии и лицеи, где с успехом преподавали детям заинтересованным в учебе.

А мы... у нас высшее образование получили единицы. Я всю жизнь ощущая на себе пробелы в школьном образовании, жалею, что с нами тогда так поэксперементировали.

В школе сына это называется "профильные классы", когда к восьмому классу заканчивается всё не профильное и добавляются часы по профильным и веселые предметы типа химического и биологического моделирования, экспериментальной физики и прочего.

сын в 10-11 , сейчас 11, учится в инженерном классе, нет ненавистных химий, биологии, географии. Любимые и понимаемые физика, математика, русский, иностранный, нужные информатика, черчение, интересные астрономия. Большой объем уроков по предметам, по которым сдавать егэ

считаю это правильным. когда я училась 20 лет назад- у нас тоже был полгода подобный эксперимент, я не стала ходить на физику, пошла на химию, потом опять стали изучать все- в итоге нарисованный трояк по физике, она мне не дается до сих пор как наука в принципе, а химию сыну в 9 классе объясняла пару месяцев, помогала делать дз( вот у него по химии 3 нарисованная)

но началка должна быть одинаковая

средняя школа можно дополнительно интересные факультативы вводитьь -биология, химия, физика

старшая школа-строго разделение, тк это лучшая подготовка к егэ, большинство определилось с профессией или по крайней мере направлением( не будет сын медиком, биологом, лингвистом-это понятно, основные моменты химии, биологии, географии прошел). зачем забивать голову тем, что уже не нужно?

Так у нас сейчас всё тоже самое, только за счёт родителей!!!

Явно это проявляется в 10-11 классе, когда многие обращаются к репетиторам для подготовки к ЕГЭ по конкретным предметам, нужным для поступления в выбранный ВУЗ, отчасти забивая на школьную программу, так как по сути школьный аттестат сейчас особо и не нужен.

я бы с удовольствием отказалась бы от некоторых предметов))

Добрый день.

Меня нынешняя система образования ужасает. Если уж говорить о западе, у них первые годы-общеобразовательные, а уже потом можно выбрать специфику. Грубо говоря как закончить у нас 9 классов, а потом уйти в колледж. В старших классах такой выбор вполне оправдан, на мой взгляд. Это может помочь концентрировать свои силы на интересном и полезном, а так же более серьезно подойти к подготовке получения высшего образования в том же направлении, не размениваясь на "условно лишнюю" информацию. Но если посмотреть на учебники, программу обучения и изучить новые методики.... Если б не социализация, я бы за домашнее образование по классическим учебникам голосовала

школа - общеобразовательная "вещь". как дети выберут профессию/специальность - так могут и предметы по выбору изучать. причем с обязательством выучиться и отработать 3 года например. иначе это будет сплошные недоучки и хаос.

Очень положительно отношусь. После 5-го (ну или после 7-го точно) классы как минимум должны быть поделены на гуманитарий и математиков.

Лично я вот гуманитарий, мне вообще не упали эти логарифмы и матрицы в старших классах. Только время зря потрачено. А могли бы просто увеличить за место алгебры историю, например.

Только у нас ведь если перенимают какой-то опыт, то почему-то берут оттуда только самое худшее... лишь бы сыкономить.

Положительно отношусь, есть предметы которые ученик может освоить самостоятельно за более короткое время, чем в школе это удовольствие растягивается на годы. Есть предметы, которые совсем не нужны или преподаются не так как изначально было задумано, поэтому теряют свою актуальность (например у нас ИЗО ведёт учитель физкультуры - это просто рисование, пользы - ноль, кому надо тот рисует дома или в школах искусств). Очень много дополнительных добровольно-обязательных занятий, например, у племянницы в школе пятидневка, в субботу с 8.30 аж три факультативных занятия - они ей не нужны, по этим предметам у неё есть репетиторы, но заставляют ходить, в итоги - пол дня потерянно, нет полноценного отдыха, пользы опять же нет.

в старших очень хорошо отношусь. сама так училась, на нас эксперимент ставили. было здорово

Я считаю так. Такие основополагающие предметы, как русский язык, математика, физика, химия должны быть у всех, просто в разном объёме и с разной сложностью. На выбор пусть остаются иностранные языки, литература, география, биология. А музыку, рисование, обж, я б вообще отменила)

кто же будет оценивать, какой предмет можно исключить из обязательных, а какой нет. Многие историю не любят, но знать её хоть как-то надо ))) А вообще я за, была бы очень рада в 10-11 классах не учить кошмарную физику и жуткую химию

Я за возможност выбора предметов только в старших классах. При этом, надо оставлять некий список предметов, обязательных к узученю/ознакомлению.. детям только дай свободу они от всего откажутся, а общее образование на то и общее, чтобы получить знания в разных науках.

а сейчас именно так и есть - кому надо что то серьезно изучать его и выбирает, остальное у нас на уровне соц минимума.
это давно уже так.

Давно пора! А то долбят бедному ребенку математику которую не любит и не понимает, а рисование или литературу по которым у него и желание и талант дают настолько мало что ..... Да и что ребенок может делать на ,,обязательном но не нужном ему предмете,, только видимость создавать что присутствует а на самом деле в это время он мечтает, рисует на парте, тоесть делает все кроме познания ,,ненужного предмета,, так кому это надо?)))

после 9 класса, когда более менее выбирается или определяется направление - только за. До того - затрудняюсь ответить.

После 9 класса можно и выбирать. Если определились с поступлением,то надо на эти предметы и нажимать. В любом случае уже можно понять гуманитарий или математик и т.д.

Я вот за такую школу... многие предметы мне были вообще не интересны и вообще не пригодились по жизни. Совсем. Зато других предметов мне не хватало по количеству. Наличие выбора - чудесная вещь) Единственный момент - с какого класса вводить, тк многие и к 10 классу не знают, чему хотят учиться и зачем.

Правильно, зачем изучать кучу фигни? Имя свое научится писать и подпись ставить, и считать до 100, и гоу на завод гайки крутить, или копать чего-нибудь..

у нас давно в школе индивидуальные учебные планы в старшей школе. И считаю это правильным - нельзя объять необъятное.

С точки зрения своего ребёнка - хорошо отношусь. С точки зрения нации - плохо. Исключение любого предмета из перечня обязательных повлечёт общее снижение образования.