Эти 2 книги покупала для библиотеки и сама прочитала

Л.Лагин Старик Хоттабыч - эту книгу покупала для библиотеки, захотелось вот прочитать, с детства ее не перечитывала. А в детстве читала несколько раз, не скажу, что эта книга была прямо любимейшей, но помню ее. И фильм неплохо помню, тоже мне нравился. Когда начала читать, приятно порадовал слог - легкий, ясный. Потом мне стало как-то скучновато, показалось, что на экране это все интереснее смотрится, а в книге и юмор теряется. Но потом втянулась, дочитывала с интересом. Особенно интересны были эпизоды, которых нет в фильме, тк их уже забыла и смутно вспоминала с ностальгией из детства. Захотелось пересмотреть фильм. Помню, пыталась с дочкой его посмотреть, но она отказалась, так и не посмотрели. В итоге посмотрели с сыном, ему кстати понравилось, я смотрела урывками. Была даже мысль оставить книгу дома, но передумала. Что не понравилось - по аналогией с Вовкой Веснушкиным - опять же политика, ну видимо без нее было никуда, и опять алкоголь - несколько эпизодов. Думала, что они написаны примерно в одно время, а оказалось, что Хоттабыч аж 1938 года! Это меня, честно говоря, удивило. Тогда неудивительно, что такое отношение к Италии. Ведь это еще до войны! И такой акцент на «в нашей Советской стране» и тд и тп. Я углубилось в эту тему и оказалось, что там все еще сложнее… Оказывается, есть целый 3 версии Хоттабыча! Старичок оказался не так-то прост 😊 Та, которую я прочитала - самая ранняя, действительно 1938 года. А позже, в 1953 и 1955 Лагин переписал текст, несколько изменил его, что-то убрал, а что-то добавил. Изменения претерпела сцена с экзаменом по географии. Появились вставки против США, постколониальных властей Индии, империализма в целом. Из героев добавляется Гога Пилюкин, "лающий мальчик", наказанный таким образом джинном за дурной характер. Италия в оригинальной редакции страдает от безработицы, находясь под властью Бенито Муссолини, но в редакции 1955 года она, в соответствии с тогдашним положением дел в Италии, находится под властью капиталистов и рабочие в ней бастуют против иностранных военных баз. Друг Вольки Женя Богорад, заброшенный джинном в Индию, в 1938 г. "вел себя в условиях жесткой эксплуатации весьма достойно", а в 1955 г. его там встречали с почестями. Кроме того, во второй книге появляется еще американский капиталист Вандендаллес - отрицательный персонаж. В редакции-1938 полностью отсутствуют истории о лающем мальчике, пребывании героев в санатории им. Орджоникидзе и новогоднем визите Хоттабыча на орбиту к своему брату. Зато в редакции-1955 исчезли некоторые другие сцены. Например, та, где посетители парикмахерской издеваются над бородатым Волькой. За это Хоттабыч превращает их в баранов, которых чуть было не пускают под нож (лично по мне эта сцена как раз лишняя). В общем, много чего. Ну теперь мне надо прочитать вторую версию! Потом уж буду знать, какую версию ребенку предлагать (если дойдет до этого дело). Что-то я смутно вспоминаю про учительницу, которую невзлюбил Хоттабыч. А про санаторий и лающего мальчика хорошо помню из фильма. Новая версия длиннее, но более политизированная, поэтому в постсоветское время чаще издают именно версию 1938 года.

Вот такой Хоттабыч, целых 2 раза меня удивил - совей «древностью» - да ему уже почти 100 лет! И наличием разных редакций.

А.Лиханов Паводок - не могу объяснить, но почему-то у меня было какое-то предубеждение к Лиханову, и я его книг не читала. Эту книгу я купила для подарка библиотеке, она была в списке запросов, ну и решила уж прочитать. Не пожалела. Книга не детская, вообще по сути она для взрослых, ну и старшим подросткам можно, конечно. Но герои все взрослые. Есть сцена попытки изнасилования. Сюжет довольно простой - небольшая группа геологов отправляется на выполнение рядового задания. Их настигает паводок, а помощь по ряду причин пришла слишком поздно, и один из них погиб. Весь смысл книги - понять, почему это произошло, что к этому привело. Конечно, тут ряд причин. Например, начальник группы Гусев не хотел подавать аварийный сигнал, тк в этом случае они не получили бы премию - и его, многодетного отца, можно понять (естественно, тогда никто не предполагал, как все кончится, тк до них было 15 минут лета с базы). Также он допустил еще одну ошибку - не стал настаивать не том, чтобы отряд передвинулся в безопасное место по ледяной воде - пожалел все-таки ребят, что потом одному из них стоило жизни. Вообще поведение людей в экстремальных ситуациях - это отдельная тема. И тут она не главная. Главное - что происходило на базе, какое вообще положение сложилось там - увы, крайне неблагоприятное. Недавно я читала какую-то книгу, которая привела меня к мысли - человек должен знать страх. Когда человек не знает страха - происходит самое страшное. И эта повесть опять подтверждает эту мысль. Главный начальник Кирьянов настолько привык к своей удаче, ощущает себя всемогущим, ни больше ни меньше хозяином тайги! Он просто теряет берега, по-русски говоря. Но есть еще один роковой герой - экспедитор Храбриков, человек маленькой должности, но большой значимости. Он сумел так поставить дело, что от него зависело очень многое. Например, он не видел смысла выдавать группам аварийную лодку (как положено), если на этой лодке можно самому съездить на рыбалку. И он тоже уже настолько уверен в своем всемогуществе, что вообще ничего не боится. Но его подталкивает еще ненависть, жажда мщения, власти. Например, он не отправляет вертолет на помощь для того, чтобы понервничала начальница партии Кира, которая с ним поругалась. Понятно, что здесь есть еще один очень важный фактор - когда человек работает рядом с опасностью, то чувство бдительности постепенно притупляется, и появляется халатность. Об этом всем автор и предлагает поразмышлять читателю. Грустно все это, конечно. Главное, что эти люди всегда умеют пробиться, создать видимость… Что об этом говорить… И да, молодежи об этом тоже надо задумываться. И кстати, эта книга открыла для меня еще одну страницу в ВОВ - похоронные отряды. Это то, о чем я тоже раньше не задумывалась никогда.

В общем и целом мне книга, конечно, понравилась. Тема очень важная и нужная. В художественном плане считаю ее не очень сильной, средненькой. Мне не очень понравилось, что в конце каждой главы приводится отрывок из разговора следователя с Кирьяновым. Так постепенно складывается картина истории. И я сначала подумала, что во всем обвинят самых невиновных - самих членов группы, а меня такие вещи жутко бесят. Потом я решила, что они там все погибнут. А это еще хуже( Ну после середины уже стало понятно, что погибнет только один, причем самый «подходящий» для этого - человек, которому жизнь была в тягость. Но я не могла спокойно читать книгу, неспешные разговоры этих людей, зная, как все кончится. Поэтому некоторые места читала по диагонали. Мне бы больше понравилось, если бы этот допрос привели в конце. И еще наказание злодеям озвучили - и побольше!!! А то ведь выкрутятся!

А. Зайцева Девочке в шаре все нипочем - я довольно часто читаю подростковые книги, и обычно они у меня идут легко. Но эта пошла тяжело, с трудом я продралась до того места, когда стало уже интересно читать. Действие происходит где-то в начале «нулевых». В общем героиня примерно моя ровесница - моя молодость тоже пришлась на те годы. Але 15, и она вовсю переживает подростковый кризис. Неприятие своей внешности, сепарация от родителей, поиск «своих» людей, первая любовь… Она нашла себя в компании неформалов. Эта компания стала для нее семьей, домом. Она очень умная, сильная и тонко чувствующая девушка. Остро переживает несовершенство этого мира, чувствует фальшь и лицемерие взрослых. В одного из парней она влюблена, и он позволяет ей быть рядом - но не больше, но ей и этого хватает. В своей компании она как в шаре, который прячет ее от реальной жизни. Но вот привычное и родное течение жизни нарушается. Начинаются проблемы в семье - мать забеременела, отец хотел уйти из семьи, потом появился высокий риск синдрома дауна у ребенка… В компании начался разлад, потихоньку она стала распадаться, а ее возлюбленный нашел себе девушку. В школе завуч всерьез взялась за нее. Аля в полном раздрае, ее страдания переходят на физический уровень. Но она сумела преодолеть себя, вырваться из своего шара, освободиться. Финал меня порадовал. Конечно, это книга особенно отзовется тем, кто как и героиня в свое время увлекался неформальными движениями. В книге много цитат из песен. Я их, честно говоря, читала по диагонали или вообще пропускала. Ну вот вообще не мое. В целом о книге могу сказать, что она уж слишком напряженная. И вроде как финал хороший - но уж слишком призрачный. Непонятно, как она будет из всего этого выходить. Я не знаю, нужно ли это подросткам. И что они извлекут из этой книги, если прочитают. Я своей дочери предлагать не буду точно.

В.Валуцкий Зимняя вишня - не так давно посмотрела этот фильм, он мне понравился, успела уже пересмотреть, и хотелось почитать книгу, по которой он был снят - я надеялась, что это поможет мне лучше понять героев, но увы - я ошиблась. Книга представляет собой практически сценарий к фильму, есть буквально несколько отличий, поэтому читать было не интересно, я прочитала только первую часть, 2 и 3 читать не стала. Второй фильм я посмотрела, ну так себе, третий не стала смотреть.

В.Некрасов В окопах Сталинграда - эта книга, наверное, единственная о войне, которую я читала еще в школе, и она мне тогда понравилась. Решила перечитать, потому что сюжета не помнила совсем. Написана книга от лица лейтенанта Керженцева, начинается с отступления на Украине летом 1942 года. Керженцев вместе с отступающими попадает в Сталинград, где занимается заминированием заводов. А затем ему приходится взять на себя управление батальоном, он участвует в боях за Сталинград. Уже зимой его ранило в руку, и когда он вернулся из госпиталя, в городе оставалось уже совсем немного «недобитых» немцев, хотя бои еще шли. В книге подробно показана военная жизнь, как все это происходило. Разные люди, разные проблемы, удачные и неудачные операции. Я поняла, что человек ко всему привыкает, и к войне в том числе. Когда все кругом умирают, то мысль о смерти становится обыденной. Сама Сталинградская битва, конечно, поражает. Честно говоря мне казалось, что само слово «битва» подразумевает что-то одноразовое, недолгое. Битва, которая длится месяцами - это что-то за пределами моего понимания. Вот нашла хорошую фразу - Сталинградская битва является одним из самых масштабных, продолжительных, драматичных и кровопролитных сражений в мировой истории. Вообще книга не из тех, которые прям цепляют, она даже похожа на документальную, она больше информативная.

Посмотрела фильм по этой книге, Солдаты 1956 г. Конечно, сюжет сильно сокращен (сценарий написан самим Некрасовым), но это и к лучшему. Немного смещены акценты. Фильм рекомендую, очень хороший, подойдет и для семейного просмотра, не кровавый.

В роли Керженцева Всеволод... вот забыла фамилию. Кстати фильм есть в цветном варианте.

Начался сезон огорода и долгих бродилок с ребенком около дома - лучшее время для аудиокниг!

Г.Вайнер Бес в ребро - около года назад я много слушала Вайнеров, и фильмы смотрела. Вот сейчас опять вспомнила про них. Эта повесть отличается тем, что героиня - обыкновенная женщина, которая втягивается в расследование преступления случайно. Ее знакомый попал в драку, защищая свою честь и достоинство. Но те, с кем он дрался, оказались очень влиятельными людьми в городе, и дело вывернули так, что он виноват, и ему грозит тюрьма. Несмотря на свои собственные проблемы - а Ирину только что бросил муж! - она не может пройти мимо этой истории, втягивается, и вся ее жизнь меняется, как меняется и она сама. Она привыкла всю жизнь жить по указке мужа, а теперь все изменилось. А Ларионов - тот самый знакомый, за которого она заступалась - оказывается, давно влюблен в нее, и впервые в жизни Ирина почувствовала, что такое настоящая забота и любовь. Однако бороться с сильными мира сего оказалось очень сложно, но к счастью у героев случайно оказался знакомый прокурор области… Финал открытый, по сути, неизвестно, чем кончится это дело, удастся ли наказать злодеев. Главное, что героиня нашла свое счастье. Есть фильм по книге, начала смотреть, но не досмотрела. Очень нравится слог и юмор Вайнеров. Рекомендую.

С.Высоцкий Анонимный заказчик - обычный советский детектив, выбрала его потому, что озвучивали Табаков, Дуров и др. известные советские актеры. Не очень интересный, на самом деле. Нет ни интересной тайны, ни захватывающего сюжета. Мужчина видит, как неизвестного сбила машина. Пока он вызывает милицию, труп исчез. Удается узнать, что это был взломщик сейфов. Удается выйти на его знакомого, который сводит милиционеров с заказчиками, на которых работал убитый. Для этого один из милиционеров внедряется в банду. Ну и раскрывают это дело. Хотелось бы поинтереснее.

И. Казенин Наташа - случайно попалось мне, пьеса о выпускниках школы 70-х годов. Всем ностальгирующим по тем временам рекомендую послушать. В целом пьеса довольно простая, незамысловатая. В центре сюжета группа старшеклассников, которые уже не первый год мечтают о мотопробеге в Крым. И среди них Наташа - необычная, талантливая девушка с больным сердцем. И вот позади последний звонок, но выясняется, что у каждого есть какие-то проблемы, и почти никто не может поехать. Тогда Наташа, которая уверена, что они должны поехать - ведь мечты обязательно должны сбываться!!! - уговаривает тех, кого нужно уговорить, договаривается с теми, с кем нужно договориться - и поездка состоится! Пьеса состоит из диалогов, образов, ситуаций, и замечательных песен! Я подумала, что повезло в жизни тем, кто в нужное время встретил такую вот Наташу.

А. Вампилов Прошлым летом в Чулимске - изначально я посмотрела фильм Валентина,

Дарья михайлова в роди Валентины.

а потом уже захотелось послушать сам текст пьесы. Фильм, кстати, очень близок к тексту. Как всегда у Вампилова, очень драматичная история. Место действия - городок в тайге. Главная героиня Валентина - 18-летняя девушка, которая работает официанткой в местной чайной. Она признается в любви следователю Шаманову, но он не принимает ее чувства. После этого она решает пойти на танцы с влюбленным в нее Павлом, который по дороге ее изнасиловал (надеясь таким образом привязать ее к себе). Шаманов переосмыслил разговор с Валентиной и понял, что она ему нужна, но она прогоняет его, тк боится, что ее отец сделает ему что-то плохое. В первом варианте пьесы наутро Валентина застрелилась. Но Вампилов изменил финал - утром Валентина как всегда выходит на работу. В этой пьесе какой-то сгусток негативной энергии. Каждый герой несчастен, и в этот роковой день все несчастья как будто достигли своего предела. Главный вопрос - зачем она пошла на танцы с Павлом? Пожалела его? Захотела развлечься? Хотела так отомстить Шаманову? Не могла она быть такой наивной дурочкой, в фильме отлично показано, что Павел был психически не совсем полноценен, с ним даже на людях страшно сталкиваться, а уж оставаться наедине… С другой стороны, в те годы, может, такие вещи девушкам в голову и не приходили, не знаю. Вообще фильм отличный, все актеры играют просто замечательно. Я для интереса начала смотреть постановку театра им. Ермолаевой - по мне так ни в какое сравнение не идет, постановка ровненькая такая, в фильме накал страстей намного выше. Образ Валентины, конечно, сложный. Каждый день она упорно чинит палисадник, который ломают люди, чтобы пройти к чайной коротким путем. Она верит, что когда-нибудь люди научатся ходить по тротуару, не ломая забор. И пьеса заканчивается тем, что Валентина опять начинает чинить этот палисадник. Для меня это символ того, что она не сломалась. Она продолжает верить в людей несмотря ни на что. Верить, что хорошее в них возьмет верх над плохим. И эта история не сломала ее, а сделала сильнее. И мудрее. Кстати, когда она пошла с Павлом на танцы, то сказала, что не хочет больше чинить палисадник - он ей надоел. Она сильная девушка. Хочется верить, что все у нее сложится. Может даже и с Шамановым - почему нет? Я верю, что у них может получиться. Она разбудит в нем все силы, заставит снова поверить в жизнь. Но автор об этом нам ничего не говорит. Царапнуло, что в пьесе утром Шаманов завтракает опять со своей любовницей Зиной. Может, он и спал с ней? Ну в общем не знаю, много непонятного.

М. Зощенко Рассказы - в юности обожала рассказы Зощенко, его юмор на 100% мой. Много раз хотела перечитать, но пока не дошли руки. И вот несколько рассказов послушала. Парочку я уже знала, другие были новыми. Мне показалось, что юмор Зощенко лучше понятен, когда читаешь, а не слушаешь. А еще - его надо озвучивать более эмоционально, даже карикатурно.

Клуб знаменитых юмористов (май 1983) - рассказы Чехова, Джерома, Чапека и еще кого-то 😂 Больше всего мне понравился рассказ еще кого-то про пещерных людей. Там пещерные старики ругают современную (им) молодежь за нравы. Например, они хотят делать наконечники для стрел не из камня, а из кости, а еще вводят товарообмен и тому подобные новшества, в общем, сетуют, куда катится мир... Очень забавно.

3 коротеньких рассказа, я бы еще послушала или почитала с удовольствием, забавные, в духе Джерома.

13 апреля

Похожие записи