Сразу скажу, что глаза эти будут мои :). Взяла на себя смелось проанализировать сказки Циферова для малышей именно с точки зрения психологии (все же я детский психолог, как-никак). Мне показалось, что в данном случае это будет интересно, т.к. они несут в себе нечто особенное, что редко встретишь в других произведениях.

Иллюстрация 4 из 13 для Сказки-малышки - Геннадий Цыферов | Лабиринт - книги. Источник: Лабиринт (фото из Лаба)

Давно обратила внимаие, что сказки Циферова для самых маленьких (сказки-малышки) выбиваются из по своему стилю и содержанию от привычных сказок. Уточню, что имею ввиду его короткие сказки по животных и природу, которые есть,

в этой книги: Геннадий Цыферов - Сказки-малышки обложка книги , частично этой - Геннадий Цыферов - Пряничный город обложка книги и этой Геннадий Цыферов - Как лягушки пили чай обложка книги .

Особенность этих сказок в том, что в них часто нет того, что обязательно присутствует в других: приключения (сюжета), мораль. Да, мы знаем малышковые истории, где тоже нет морали и особых приключений. Взять того же Карлхена. Но там все же есть сюжет - описание жизни героя, которая приближена к жизни ребенка. Слушая такие книги, малыш учится сопереживать герою, узнавая в нем себя, и научается сравнивать свою жизни и жизнь на картинке, что необходимо, что бы потом уметь проводить параллели реальной жизни и сказочной.

Но у сказок-малышек Циферова этого совсем нет. В них, конечно, герои - дети и это заставляет ребенка "вживаться" в мишку, зайчика или теленка. Но сказки эти совершенно не жизненные.

Возьмем для примера сказку с первой фотографии:

"Лег Заяц на землю послушать, как трава растет, да уснул. Проснулся уже в небе. Это сосна так выросла и Зайца подняла.

Шел мимо медведь.

- Помоги, - попросил его Заяц.

- А ты кто такой? - спрашивает Медведь.

- Я, - задумался Заяц, - я наверное, облачко.

- Но разве бывают у облаков уши? - улыбнулся медведь."

Чувствуете, тут речь не о дружбе зверей и не о взаимопомощи, и не о приключениях зайца, т.к. концовки вообще нет. И тогда вопрос на засыпку: как же в двух словах описать, о чем сказка?

"О том, как заяц заснул, а сосна выросла и подняла его в небо?" - нет, вроде не о том, интриги ноль.

"Может о том, как хорошо ко всему подходить с юмором?" - тоже сомнительно, ведь мы не знаем, как к словам медведя отнесся заяц и чем все закончилось.

"Наверное, это просто такая творческая зарисовка. Создает настроение." - не соглашусь, т.к. тогда хотелось бы больше описаний природы, эмоций героев, должен быть какой-то глубинный подтекст и все такое (как в сказках Козлова).

"Ну, и о чем же она?" - все просто, ответить на этот вопрос нельзя, т.к. сам вопрос не верен.

Эта сказка не О ЧЕМ-ТО, она что-то демонстрирует. И я думаю, что это МЕТАФОРА.

Т.е. вся сказка - это такая разложеная по полочкам метафора для детей.

Немного про Метафору. В ней всегда есть:

Косвенное сообщение в виде истории или образного выражения, использующего сравнение.
Оборот речи, состоящий в употреблении слов и выражений в переносном смысле на основе какой-то аналогии сходства, сравнения. (Википедия).

Но, обычно, это именно выражение: "солнечная улыбка". Что бы метафору понять, надо выявить что объединяет солнце и улыбку. "Солце дарит нам радость, излучая тепло и свет, а улыбка исходит, скорее всего, от радостного человека. Ага, значит, у человека такая улыбка, что она испускает радость, дарит ее всем вокруг" - примерно так соображает наш мозг, когда слышит словосочетание "солнечная улыбка". Но взрослые уже об этом не размышляют так подробно, все эти аналогии и сравнения проходят у нас в мозгу на бессознательном уровне, на автомате. И мы просто понимаем сразу, что к чему.

А маленькие дети, осваивая речь, так не могут. Пройдет время, пока они поймут смысл метафор. В сказке про Облачко метафора разворачивается поэтапно. Ребенку показывается, как она создается: "Облачка, они в небе. Заяц тоже в небе. Значит, он похож на облачко. Но отличает его то, что у него есть уши". Ребенок учится находить сходства и различия совершенно разных предметах, что лежит в основе метафоры, что учит его творческому образному мышлению.

Пример разбора других сказок.

Светофор. "Светофор похож на скворечник. Скворечник - домик для птиц, но светофор большой, значит для большой птицы. У совы глаза большие и круглые, как огни у светофора, значит, в нем живет сова".

Лев. "Осенние листья по форме и цвету похожи на пятна жирафа".

Шмель. "Шмель маленький, но цветок тоже. Шмель для цветка громко жужжит. А нам громко, когда самолет взлетает. Значит, для цветка шмель - самолет".

Мышонок. "У льва грива желтая и пушистая. У одуванчика липестки тоже желтые и пушистые. Лев похож на одуванчик".

Конечно, не во всех сказка все так просто.

Возьмем сказку "Мишкина труба". Как медвежонок не играл на трубе, из-за того, что она похожа на большую раковину, в которой живет улитка. А когда улитка вроде ушла, то труба играла грустно, т.к. она стала домом, который покинули и в котором осталось сердце улитки. Дальше про то, что у всех музыкальных инструментов есть свое сердце.

Тут есть сюжет, интрига, есть даже вывод. Но большой акцент в сказке именно на том, как медвежонок сравнивал, и из его сравнений выводится метафора про сердце инструментов.

"Ну, хорошо, поняли мы, почему эти сказки такие странные. Но нужны ли они детям?" - спросят меня некоторые.

Конечно, в итоге, почти все люди худо или бедно метафоры понимают, и без таких историй. Особенно такие метафоры, что стали привычными и которые мы часто употребляем. Но, далеко не все люди могут сами придумывать метафоры или глубоко прочувствовать те, что не на слуху.

Наверное, у одних лучше развито воображение, а у других хуже. Одни более склонные к созданию в голове всевозможных образов и поиску у них схожего, а другие хуже. Это индивидуально и точка. Да, но надо учитывать, что воображение, образное мышление, способность найти общее там, где его логически вывести нельзя, - все это развивается и формируется в детстве. Т.е. на это можно реально повлиять, если давать для мозга ребенка соответствующую пищу. Давать задачки на поиск различий и общего (где их нет), и показывать, как именно это можно сделать, через вот такие занимательные рассказы.

Надо упомянуть, что когда я говорю про поиск общего и рзличного, то я не имею ввиду поиск объективных признаков ,чему учат дидактические материалы (стол, карандаш, буратино - сделаны из дерева), а имею ввиду как раз субъективные. Помните, загадку из "Алисы" Л.Кэрролла "чем ворон похож на письменный стол?". Сложно объективно выделить общие признаки, но зато легко субъективные. Просто включить свое воображение и образное мышление, придумать метафору. Мне представляется старинный кабинет, с древним письменным сталом, покрытом тканью, и тут в окно влетает ворон и садится на стол. А кругом стеллажи с книгами до самого потолка. Для меня ворон и письменный стол - образы мудрости и знаний.

Так что, в этом я вижу суть сказок-малышек Циферова. Конечно, в них есть и настроение и художественность и иногда мораль. Но их особенность и акцент - именно в том, чтобы показать, как формируется метафора, как можно играть с воображением. Не могу сказать, что поэтому эти сказки всем необходимы. Вовсе не так. Я сама в детстве такие сказки не читала и при этом с образным мышлением и воображением все было хорошо. Но у меня это была природная склонность.

Думаю, такие сказки будут реально полезны тем детям, у кого с воображением и образами плохо. А остальных это может просто подтолкнуть быстрее и лучше начать понимать образные выражения.

Вот так.

Не судите слишком строго, это одна из моих первых попыток взглянуть на сказки именно психологически :).

Не утверждаю, что все мои мысли 100% верны, будут рада вашим мнениям. Как думаете, имеет смысл попробовать еще что-то проанализиовать и написать в этом сообществе?

Сказки для малышей

Похожие записи