Прочитала в рамках чтений тут на ББ, но немного опоздала к активному обсуждению. Может, обсудим, кто читал. Скопирую свой отзыв ниже.
Вкратце, это роман про мужа и отца - тирана, психопата и деспота, - и про то, как он затиранил свою семью.
В моем комменте все понятно, даже не читая роман. Мне интересно обсудить и проанализировать психологию героев: тиранию отца при полном попустительстве мамы, и как это сказалось на детях. Я старалась осторожно, чтоб не спойлерить.
Допишу, что даже в наше время подобная тирания самодуров отцов (реже матерей) тоже бывает! И не только во времена патриархата, но даже сегодня жертвам психологического насилия сложно разорвать порочный круг! Особенно если видимость хорошей жизни соблюдена, а в романе все начиналось хорошо: красивый дом, финансовое благополучие, деятельное желание отца посодейстовать карьере сына и дать лучшее образование умненькой дочке, забота о престарелой матери. Если посмотреть на внешнюю сторону их уклада, то можно понять, насколько непросто было слабой, зависимой Маргарет (жене) отдать себе отчет, что ее муж не кормилец и благодетель, а разрушитель и гад!
Так что роман актуален с психологической стороны и сегодня. Давайте обсудим хотя бы типажи, пусть даже вне романа.
(отвечаю девочке, которая нашла стиль слишком диккенсовским, а персонажей слишком однозначными - черными и белыми)
Роман написан отчасти в духе "романтизьма", но только отчасти!
И мне это не помешало встроиться в атмосферу книги и провести два долгих вечера (даже не выспалась, далеко заполночь читала) в полном погружении.
Для меня все эти классические витиеватые обороты не затмили собой ужасный реализм происходящего.
Я живо чувствовала этот нетопленый дом с серым линолиумом, унылость и одновременно драматизм жизни матери и заложников этого дома...
Одна только глава меня разочаровала (к счастью, она далеко не первая, иначе я бы отбросила такую книгу с диагнозом "второсортный любовный роман из привокзального киоска"): это глава, когда Мэри вернулась! Их диалоги с сестренкой Несси неожиданно ужасно-слащавы, так же как любовная линия с доктором Ренвиком.
Но я не соглашусь, что персонажи плоские. Конечно, описаны их ведущие, ключевые качества, определяющие сюжет. Но это достаточно жизненно и логично, ведь если бы вы рассказывали подобную историю, допустим, про своих соседей, то вы тоже делали бы упор именно на тирана отца, на терпилу мать, и на то, что имеет определяющее отношение к теме.
К тому же, - я вижу в этом психологический реализм, - в такой стрессовой обстановке люди действительно аффективно сужаются, уплощаются. Им уже не до тонких нюансов и душевных переливов!
У них все вращается вокруг опасности и выживания. Оставшееся место занимает ведущий инстинкт, ведущая эмоция, которой немного удается иногда оттянуть внимание от постоянной опасности и перетянуть это внимание хотя бы отчасти на себя: у бабушки такой привязанностью является еда, единственное малое удовольствие, которое ей еще доступно; у молодой девушки Мэри - влюбленность, ее милый; у матери - любовь к ее сыночку.
Сам Броуди представлен не однозначно антипатичным, и это доказывается тем, что его, простого лавочника, уважали в городе! Тем, что красотка Нэнси-таки нашла его привлекательным мужчиной (и не за деньги поначалу, там было написано - и я могу понять ее по-женски - что ей привлекла его мужская сила)! Тем, что у него был огого какой характер (он запугал весь город, не только своих домочадцев, как некоторые кухонные тираны) и иногда даже юмор, пусть проявлявшийся как злобный сарказм.
Его перевоплощение потом в зависимого послушного теленка (с Нэнси) и как он все же пытался согнуть себя, чтобы получить место на верфи (разошелся потом, когда понял, что не смог), тоже добавляет правдивости к образу, он не какая-то недвижимая карикатура, выточенная в камне, он ведет себя вполне реально! Его характер и мотивации, я думаю, любой психиатр подтвердит.
Образ матери очень живой. В ее покорности и самоотречении от автора не укрылся ее эгоизм, желание самовозвышаться хотя бы таким образом - из-под низу, с подвывертом - "на мне тут все держится, я все лучшее другим, я все для них".... Эгоизм святости. И ее тунельное суженное видение - она всю жизнь видит как в узкую подзорную трубу, направленную на мужа.
Когда встает вопрос о жизни и смерти ее дочери, она не может думать ни о чем другом, не способна подумать о самой дочке, потмоу что все застит мысль о Муже, она все пропускает через его отношение, у нее в голове только СТРАХ.
Такие зависимые люди складывают с себя всякую ответственность и перекладывают ее на всемогущего повелителя, типо он лучше знает. Он сказал, как кого кормить, значит, так правильно, так и надо. А их миссия - ему угождать и выполнять его указания. Вот так, мне кажется, работала психика мамы в романе.
Старшие дети там сохраняли больше критичности, они тоже слушались отца, но из страха, вынужденно. А мать и младшая дочь, Несси, помимо оправданного страха перед ним, еще и впали в такую зависимость, что реально верили в его абсолютную правоту. В их случае страх уже вытеснил логику. Мне кажется, что даже дай им свободу, они бы не ушли, а остались прислуживать отцу. Мать так точно.
Постепенное падение их мирка тоже представлено очень наглядно. При матери была хотя бы видимость нормы, хотя бы внешние проявления уюта (чистота, вкусная еда вовремя), да и дети были младше и принимали все как должное. А потом неизбежное их настигло - как по пословице, сколько веревочке не виться, а конец будет. Расплатились все. Мать за предательство себя и детей, а буквально за бездействие (что подтвердилось на телесном уровне запущенностью ее болезни, и весьма символичной болезни), отец за гордыню. Детям досталось...
Мне роман очень понравился, как мой маленький персональный итог.
