Девочки, кто в тонкостях дипломатии разбирается. Почему, например, нам просто сунули Теффта, известного внедрением программ госдепа США в гос-вах, где он был послом, а нашего Зурабова, который прогнулся под Киев, мы не меняем на другого посла, который бы интересы России отстаивал.
Про Теффа известна вся подноготная. А с новым человеком пришлось бы дольше разбираться. А вот почему Зурабов - это мне пока непонятно... Бывают такие хитросплетения, что понять со стороны просто невозможно.
Вот не могу ответить, значит нужен он там. Другог высококлассного специалиста дипломата не направляют, кадры берегут. А этот что оторванный ломоть, им можно и пренебречь.
Я считаю, что Зурабова в свое время просто сослали в Украину, а посылать туда сейчас кого либо другого более пророссийски настроенного, это подвергать его жизнь опасности. Зурабов уже приспособился к ситуации. А вот про Теффта с его опытом, приятного мало, но хоть персона известная и знаешь на что способная. Было бы наивно ожидать от штатов посла "доброй воли", особенно в сложившейся ситуации.
Потому что как мне кажется не интересна Украина уже России, как страна и налаживать какие-либо отношения с ней не собираются...
ну как-то так..да.. когда страна не принципиальна, не особо задумываются над качеством дипломата в ней.
Пякина свежего слушала, он говорит, что в Минске он представлял РФ формально. Продажный он.
Теффт — автор цветных революций, его роль в России — раскачать свержение Путина, прошедший в прошлое воскресение "марш мира" — пробный камень в огород. Россия согласилась с назначением Теффта, поскольку он человек не новый, мы знаем чего от него ожидать. Любой другой новый человек — как темная лошадка.