Многие спрашивают: что толку говорить о том, что тебя не устраивает? Ну, во всяком случае, до тех пор, пока ситуация еще не дошла до критической. Вот если уж совсем худо станет - тогда да, уж тогда-то я эхх! - а так-то чего воздух сотрясать, как бы хуже не вышло... не лучше ли сидеть и не рыпаться?
Иллюстрацией к тому, зачем рыпаться, служит известный эксперимент в дымной комнате:
В 1970 году психологи Бибб Латан [Bibb Latane] и Джон Дарли [John Darley] провели эксперимент, посвященный "эффекту свидетеля" - из которого в итоге оказалось возможным сделать довольно неожиданные выводы. Нынче ужесточение этических требований к экспериментам ничего такого не позволит проверить на практике, а от старых сюжетов просто кровь сворачивается в жилах! Но по порядку.
В этом эксперименте они проверяли, как будет реагировать испытуемый на угрозу собственной жизни в разных условиях: когда он один, и когда в группе.
Чтобы не раскрывать цели эксперимента, испытуемого просили заполнить анкету: типа, вы пока заполняйте, а эксперимент начнется позже. Спустя несколько минут комната, в которой сидел подопытный, начинала заполняться дымом, выходящим из вентиляционного отверстия в стене. Это и был эксперимент. В некотрых случаях человек был один, в других большое количество ассистентов были в той же комнате, и для вида тоже заполняли анкеты.
Какова же оказалась разница?
Когда человек был один, ему требовалось всего лишь около пяти секунд, чтобы начать беспокоиться о заполнявшем комнату дыме. Он проверял, что дым действительно идет из вентиляции, после чего покидал комнату и говорил экспериментаторам, что там что-то не так. То есть, нормально заботился о своей собственной безопасности и трезво оценивал риски: разумеется, испытуемым не сказали, что дым игрушечный и неопасный. Говорю же, это было в жестокие, неэтичные времена!
Когда человек был в группе, в большинстве случаев он так и не предпринимал активных действий по разрешению ситуации! Вообще, представляете? То есть, за компанию он готов был погибнуть... Все ассистенты были проинструктированы не реагировать на дым, не отвлекаться от работы и отвечать на вопросы испытуемого не более чем пожиманием плечами. Испытуемый считал, что эти люди, как и он, в комнате в первый раз, поэтому какого-то авторитета они для него не представляли. Но все равно, чаще всего испытуемый просто сидел и смотрел на других, пока дым не становился таким густым, что нельзя было увидеть анкету, и эксперимент прекращали сами экспериментаторы.
Несколько измененный эксперимент (без ассистентов) провел Дэвид Майерс [David Myers]:
Когда люди работали в одиночестве, они замечали дым, обычно в течение какого-то мгновения проявляли колебание, затем вставали, подходили к вентиляционному отверстию, принюхивались, разгоняли рукой дым, вновь проявляли колебание, а затем отправлялись сообщить о происходящем.
Когда испытуемые работали в группах из трех человек, там никто не двигался с места! Из 24 человек в восьми группах только один человек сообщил о дыме в течение четырех минут после его появления. К концу шестиминутного эксперимента дым был настолько густым, что почти ничего не было видно. Участники эксперимента потирали глаза и кашляли! Тем не менее, только в трех из восьми групп нашлось хотя бы по одному человеку, который сообщил бы о возникшей проблеме.
В этих экспериментах была отмечена закономерность: в итоге сообщали о возникшей проблеме люди, которые начинали рыпаться в первые 20 секунд наблюдения дыма (вставать с места, подходить к источнику дыма, задавать вопросы). Те, кто первые 20 секунд безмолвно терпели - уже не начинали действовать никогда, и будь угроза жизни настоящей - увы им.
Я, собственно, чего сказать-то хотела? Рыпайтесь, граждане дорогие. Не терпите!
Оно не только для общества полезно - но и для собственной физической целостности.
Надежда, что вот я потерплю, а потом-то уж выдам, они не оправдываются на опыте.
Рыпалка отсыхает - и привет котенку, ага. Собственную физическую целостность не сохранить...
___________________________________________________
и сразу часть вторая
По данным ВЦИОМ, поддержка Владимира Путина выросла до 88%. Источник
Вайфай по паспорту, еда по талонам, выезд по предварительным разрешениям: жить стало лучше, жить стало веселее! Как не поддержать такие прекрасные инициативы?
В связи с этим не могу не вспомнить дискуссию трехмесячной давности в этом журнале про то,почему вредно терпеть. Не то, чтобы я знала, что со всем этим в России сейчас можно сделать; терпеть, вестимо, уже придется, неважно, с песнями или без - но зато я нашла там прекрасное в комментарии от 
imya_na_a:
Генетическая норма и распределенная ответственность
- Вообще, действительно вопрос: что у тех, кто все-таки заметил опасность и сказал о ней, не так?
Ведь получается, что это большое отклонение от нормы.
imya_na_a отвечает:"Норма бывает для индивидуума, а бывает для группы. Не знаю, как это описывается в психологии, а в генетике так: популяция стабильна, если в ней, скажем, 88% особей обладают вариантом А некоторого признака, а 12% обладают вариантом Б того же признака.
В данном случае признак - склонность проявлять инициативу при ранних признаках опасности независимо от поведения группы; 88% не склонны, 12% склонны. Возможно, это как раз и есть норма, при которой популяция остается стабильна. Если "беспокойных" станет больше, они раздерут популяцию в клочья своим беспокойством, стремлением что-то менять и возникающими по этому поводу конфликтами. Но если их станет меньше, то они не смогут обеспечить популяции безопасность, и она с большой вероятностью загнется от всяких неприятностей, на которые не будет своевременной реакции.
Это я для примера говорю. На самом деле говорить так именно о данной способности нельзя, потому что ни черта не доказана ее наследуемость, неизвестно, таково ли на самом деле процентное соотношение в настоящей популяции (24 человека - это для популяционной биологии вообще не выборка), является ли оное соотношение стабильным во времени и пространстве, зависит ли оно от пола-возраста-национальности-вероисповед
Ну, в общем, по поводу генетической наследуемости признака по-прежнему никакой ясности, но зато широкомасштабные эксперименты на 1/6 части суши полностью подтверждают процентное соотношение. Ну не круто ли?
Если ВЦИОМ нам не врет, то в этом эксперименте для группы из 143 миллионов человек доказано, что 88% от общей популяции не склонны проявлять инициативу при ранних признаках опасности. Я считаю, это огромный шаг вперед в науке! А то, действительно, чего это мы, каких-то жалких 24 человека испытуемых дымом окурили... не тот был размах. Вот теперь в самый раз, интереснейшие научные результаты на практике подтверждают гипотезу imya_na_a, записанную вот так вот походя, на коленке. Какие у меня френды, а! Я их не стою.
