15 апреля 2010 года в Посольстве Франции в Москве состоялся франко-российский круглый стол, посвящённый реформе пенитенциарной системы.
На заседании этого круглого стола было предоставлено слово судье Верховного суда Российской Федерации В.В.Дорошкову, который сообщил о том, что на государственном уровне принято решение, что в России больше не будет создаваться ювенальных судов, так как наша страна в настоящее время не готова к введению ювенальной юстиции. Он также пояснил, что Программа, на основании которой ювенальные суды создавались, снята с правительственного контроля.
В то же время из речи представителя Верховного Суда Российской Федерации следовало, что уже существующие ювенальные суды в ряде «пилотных» регионов России продолжат свою работу.
Между тем, существование ювенальных судов в Российской Федерации не имеет законных оснований.
В соответствии с частью 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Однако ни регулирующий указанные правоотношения Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", ни сама Конституция Российской Федерации не предусматривают ювенальных судов в судебной системе Российской Федерации. Никаких иных способов создания данных судебных органов, в том числе в качестве эксперимента, в законодательстве Российской Федерации не предусматривается.
Часть 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Глава 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достаточно полно регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Именно ею должны руководствоваться суды при рассмотрении данной категории уголовных дел. Отсутствие законодательного регулирования деятельности ювенальных судов и неясность судейских полномочий ставит под сомнение правосудность принимаемых ими судебных постановлений.
Кроме того, отправление правосудия ювенальными судами нарушает конституционное право каждого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).
В свете сказанного судьёй В.В.Дорошковым по вопросу о ювенальной юстиции вызвало недоумение выступление на заседании того же круглого стола Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка П.А.Астахова, в котором он пригласил всех присутствующих на свою пресс-конференцию, посвящённую открытию нового ювенального суда в городе Азове 20 апреля 2010 года.
В этой связи возникает вопрос: если введение ювенальной юстиции на территории Российской Федерации больше не поддерживается на государственном уровне, то на каком правовом основании открывается очередной ювенальный суд в городе Азове? Интересно также узнать, на какие средства он создан и будет функционировать? Ведь снятие с правительственного контроля программы создания ювенальной юстиции в России означает сворачивание её бюджетного финансирования. Если же средства на создание суда выделялись из иных источников, то такое положение является прямым нарушением статьи 124 Конституции Российской Федерации, согласно которой финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Последнее замечание вполне можно распространить и на другие ювенальные суды, существующие в Российской Федерации. К примеру, в обобщении практики внедрения элементов ювенальных технологий в Ростовской области, сделанном судьёй Ростовского областного суда Е.Л.Вороновой (июль 2008 года) говорится: «Социальные работники при судах работали по контракту ПРООН, который оплачивал их работу». Следует отметить, что социальный работник при суде непосредственно влияет на рассмотрение дела судьёй, на основании его рекомендаций судом принимаются решения о применении к подсудимому тех или иных мер воздействия, то есть имеет прямое отношение к отправлению правосудия. Судья Е.Л.Воронова указывает, что в настоящее время институт «социального работника при суде» трансформирован (с учетом возможностей российского законодательства) в институт помощника судьи с функциями социального работника. Следовательно, исходя из положений статьи 124 Конституции Российской Федерации, постановления ювенальных судов, финансируемых на деньги западных фондов, не соответствуют требованиям полного и независимого правосудия, то есть являются незаконными.
Ольга Владимировна Леткова, главный консультант Правового управления Аппарата Совета Федерации
Источник: Русская линия
На заседании этого круглого стола было предоставлено слово судье Верховного суда Российской Федерации В.В.Дорошкову, который сообщил о том, что на государственном уровне принято решение, что в России больше не будет создаваться ювенальных судов, так как наша страна в настоящее время не готова к введению ювенальной юстиции. Он также пояснил, что Программа, на основании которой ювенальные суды создавались, снята с правительственного контроля.
В то же время из речи представителя Верховного Суда Российской Федерации следовало, что уже существующие ювенальные суды в ряде «пилотных» регионов России продолжат свою работу.
Между тем, существование ювенальных судов в Российской Федерации не имеет законных оснований.
В соответствии с частью 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Однако ни регулирующий указанные правоотношения Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", ни сама Конституция Российской Федерации не предусматривают ювенальных судов в судебной системе Российской Федерации. Никаких иных способов создания данных судебных органов, в том числе в качестве эксперимента, в законодательстве Российской Федерации не предусматривается.
Часть 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Глава 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достаточно полно регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Именно ею должны руководствоваться суды при рассмотрении данной категории уголовных дел. Отсутствие законодательного регулирования деятельности ювенальных судов и неясность судейских полномочий ставит под сомнение правосудность принимаемых ими судебных постановлений.
Кроме того, отправление правосудия ювенальными судами нарушает конституционное право каждого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).
В свете сказанного судьёй В.В.Дорошковым по вопросу о ювенальной юстиции вызвало недоумение выступление на заседании того же круглого стола Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка П.А.Астахова, в котором он пригласил всех присутствующих на свою пресс-конференцию, посвящённую открытию нового ювенального суда в городе Азове 20 апреля 2010 года.
В этой связи возникает вопрос: если введение ювенальной юстиции на территории Российской Федерации больше не поддерживается на государственном уровне, то на каком правовом основании открывается очередной ювенальный суд в городе Азове? Интересно также узнать, на какие средства он создан и будет функционировать? Ведь снятие с правительственного контроля программы создания ювенальной юстиции в России означает сворачивание её бюджетного финансирования. Если же средства на создание суда выделялись из иных источников, то такое положение является прямым нарушением статьи 124 Конституции Российской Федерации, согласно которой финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Последнее замечание вполне можно распространить и на другие ювенальные суды, существующие в Российской Федерации. К примеру, в обобщении практики внедрения элементов ювенальных технологий в Ростовской области, сделанном судьёй Ростовского областного суда Е.Л.Вороновой (июль 2008 года) говорится: «Социальные работники при судах работали по контракту ПРООН, который оплачивал их работу». Следует отметить, что социальный работник при суде непосредственно влияет на рассмотрение дела судьёй, на основании его рекомендаций судом принимаются решения о применении к подсудимому тех или иных мер воздействия, то есть имеет прямое отношение к отправлению правосудия. Судья Е.Л.Воронова указывает, что в настоящее время институт «социального работника при суде» трансформирован (с учетом возможностей российского законодательства) в институт помощника судьи с функциями социального работника. Следовательно, исходя из положений статьи 124 Конституции Российской Федерации, постановления ювенальных судов, финансируемых на деньги западных фондов, не соответствуют требованиям полного и независимого правосудия, то есть являются незаконными.
Ольга Владимировна Леткова, главный консультант Правового управления Аппарата Совета Федерации
Источник: Русская линия
