смотрела раньше Кисилева фрагментами. Читала его цитаты. В общем-то мне было достаточно. Сегодня включила, потому что было интересно, какой поворот будет про Украину. Посмотрела 4 сюжета. На большее меня просто не хватило.
ну раз уж эту бредятину осилила, напишу как работает эта машина.
Вот есть новость. Допустим - я ходила вчера с дочерью в кино. Просто констатация факта. Я могу сказать - наконец сходила с деткой в кинотеатр. Отличное мероприятие. Могу сказать - да трындец, пошли мы с Кирой в кино, штоб его. По тому, что я конкретно сказала, понятна, моя оценка происходящего. событие остатается неизменным - поход в кинотеатр, а оценка меняется от подачи.
новости, нормальные новости - должны констатировать факты. Качественные и интересные новостные организации привлекают специалистов для разносторонней оценки. Приходят разные эксперты, достаточно авторитетные, и рассказывают свой взгляд. Хорошие журналисты задают разносторонние вопросы, хорошие специалисты развернуто отвечают, хорошие монтажеры оставляют важную суть, вырезают воду, но не искажают мысль. Если монтажер и/или автор репортажа идиот, и недопонимает мысль эксперта, то ошибку он сделает один раз и больше над такими проектами работать не будет. Либо к таким авторам репортажей хорошие специалисты не пойдут, больно охота, чтобы твои мысли полностью переворачивали и доказывай, что ты не верблюд. В передачки, где такое происходит постоянно неангажиованные люди не ходят.
Это норма, правило для хорошего новостного ресурса. Говорить правду, не искажать, показывать разносторонние комментарии. И главное - не навязывать зрителю свою оценку.
Вот например какой комментарий записала дословно со слов Кисилева: "милицейские начальники находят в себе силы разговаривать с теми, кто еще недавно кидал в них коктейли молотова."
По сути факт тут один - милиционеры общаются с оппозиционерами. И милиция стреляла и оппозиционеры кидали коктейли молотова. Это тоже факт.
Но кисилев факту придает свою оценку - "находят в себе силы". Т.е. милицейские начальники по одной этой фразе являются своего рода героями.Ибо ну как вот ты будешь разговаривать с тем, кто хотел тебя поджечь? с точки зрения нормального человека? понятнО, что плохо ты будешь разговаривать и рукопашная даже оправдана, но милиция "находит силы", т.е. превозмогает, т.е. молодец.
однобокая оценка.
еще смотрела сюжет про снайперов с крыш. Ну сначала бла-бла, кому это надо. И тоже однобоко. Картинок как оппозиционеры падают от снайперов не показывали, хотя это видео набрало около миллиона просмотров на ютубе за первые сутки (может вру, но там не несколько сотен было, это точно). Видео очень мощное по эмоциям, кошмарное видео. Но нафиг надо это показывать кисилеву? можно просто поговорить - кому это надо? понятно. бандеровцам, которые хотят разжечь конфликт. Т.е. тут тоже сразу же оценка - если снайпер там и был, так только против героев-беркутят, а до этого вот вам рассказали, что другого быть не может просто (ни правительственного, на снайпера против оппозиции, ни банальных провокаций)
Но сам факт снайпера вообще под вопрос поставили. Наверное поэтому видео с ютуба и не стали вставлять. Так вот - показали из твиттера с хештегом "евромайдан, там снайпер с крыши. А потом господин Кисилев кааак скажет -а на самом деле это картинка из Киргизии. В нормальном источнике информации дальше должна последовать доказательная база, почему он так решил? скажем - нет такого оружия на вооружении, или снайпер в форме Киргизии, или показать газетный заголовок с этой фотографией, где была бы указана дата и место событий. У Киселева ничего. Просто "на самом деле картинка из Киргизии". И все.
Соберем весь материал в кучку - сначала "снайпер нужен только бандеровцам", потом никаких подтверждений тому, был ли снайпер на самом деле не предъявляются, и под занавес - а на самом деле вот если увидите где в интернетах, не верьте, это все подстава, кирзиский снайпер.
нет, я на самом деле НЕ утверждаю, что та самая картинка не из Киргизии, просто видео из украины я точно видела. и еще много других источников информации видела в прямом эфире буквально, как пули вытаскивали настоящие, как мозги в касках оставались, как более уважаемые мною, чем господин Кисилев, рассказывали и показывали с места событий.
И это только один винтик часового наверное выпуска.
Украине, конечно, много сегодня было отведено. даже в получасовому отрывке. который я видела. Везде оценка происходящего. Например всех протестующих называет только с негативным окрасом - бандиты, разбойники, радикалы, националисты, бандеровцы и т.д. Он ни разу не сказал, допустим, нейтрального - оппозиционеры или протестующие, митингующие. Кисилев сразу дает оценку этим людям. Не дает вариантов называть их иначе.
Когда три месяца в уши льется только про националистов и радикалов, и ты не видишь объективного материала, ты не можешь думать иначе. Это пропаганда.
Вот еще оттуда же, про Украину - "беркут? что беркут - это просто обычные служащие. Это чьи-то сыновья, мужья, братья. Наши женщины плачут. "
Так-то беркут - это омон российский. Даже не полиция. Т.е. это хорошо обученные ребята, с оружием, с обмундированием. Да, беркуту дали приказ, они выполняли приказ. Может быть им даже дали приказ - давить майдан, стрелять в митингующих, может быть кто-то не стал этого делать, поэтому раздавить майдан не получилось. Но оправдывать бойцов беркута тем, что они обычные служащие и их убили - я не могу. У человека всегда есть выбор - стрелять или нет. Раздевать казачонка и изголяться над ним или нет. Кидать в толпу живых людей светошумовые гранаты или нет. Бить дубинкой или нет. Исполнять преступные приказы или нет.
У оппозиционеров тоже есть выбор, поэтому я и их не оправдываю. Но беркут выступил первым силой. и беркут похищал людей из больниц. И это просто констатация фактов. Мне не хочется давать этому оценки
__________________
еще про болотное дело разродились 10 минутным репортажем. Перед этим, вот прям перед этим была фраза о том. что "очень важно, чтобы были наказаны все, кто поднимает руку на героев защитников правопорядка" (опять, кстати, оценка)
у меня были надежды, я думала "а вдруг"... но, конечно, после кисилевщины поняла, что ребята завтра сядут уже окончательно по полной - от 5 до 6 лет. 8 человек. Расписывать бредятину даже не хочу. У меня муж ходил на тот шествие. Я сидела у компа, смотрела одним глазом прямую он-лайн трансляцию, другим глазом мониторила тви-трансляции и просто твитеры с хештегом, отсматривала сразу всю информцию, муж еще рассказывал периодически.
Ну вот одно только подчеркну. Недосказанность Кисилева и небольшое вранье
"суд счел доказанным вину, обратил внимание, что доказано, как кидали куски асфальта, били ПАЛКАМИ (?), хватали полицейских за руки ..." (прям монстры же, бьют, пинают, орут, кидают) Это все в обвинении есть, суд действительно решил, что все это было. Важный нюанс - - не опасное для жизни и здоровья. Суд счел, что обвиняемые совершали все эти действия, но не опасные для жизни и здоровья! понимаете разницу? понимаете, как иначе уже звучит обвинение и 5-6 лет сроков?
видос и переговоры зачетные. Посмеялась бы даже, если бы меня этот бред не бесил.
что еще важно - суд! суд решил! суд счел! т.е. мы с товарищем Кисилевым как будто в разных россиях живем. В моей например суд продажный, нечестный, суд никогда не оправдывает никого. суд вне закона на самом деле. Это в моей россии, т.е. там, где мне реально не повезло связывать с судом. А в росиии, о которой говорит Кисилев, суд - честный! непредвзятый! справедливый! неподкупный! если суд решил - значит дыма без огня не бывает.
это очень опасная для сознания ложь. Но, понятно. конечно, что без этой лжи все довольно быстро развалится. И так же очень хорошо жить - не нарушай закон, не попадешь. А если про тебя наврут и тебя схватят - то честный суд и дяденьки следователи разберутся и тебя выпустят. Это не про Россию.
_________________
вот так и работает пропаганда. Здесь не досказали, здесь чуть передернули, немножко может и исказили, недопоняли, постоянная оценка, постоянное навязывание конкретной оценки происходящего, блокировка сознания на единственное развитие событий.
поэтому телек и называют зомбо-ящиком)))