Прививки.Антитела

Токсикологии известен принцип обратной токсичности, когда меньшая доза вещества наносит больший вред. Алюминий как раз из таких веществ: при больших дозах введения он образует гранулемы в месте введения, а в маленьких получает способность проникать в нервную систему. Также стоит упомянуть про синергетический эффект ртути и алюминия, которые многократно усиливают реакцию друг друга, находясь вместе. А вообще кстати, еще один большой вопрос заключается в том, как и почему такое небольшое, на ваш взгляд, количество алюминия, запускает такой мощный иммунный ответ со стороны организма.

И кстати, доза там не такая уж и маленькая. Не знаю, известно ли вам, но количество алюминия в вакцинах определяется не из расчета безопасной дозы на килограмм тела, а исключительно из соображений желаемого иммунного ответа. А если принимать во внимание именно "безопасную дозу" с учетом массы тела, то содержание алюминия в вакцинах должно было бы быть в 17 раз меньше. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0946672X17300950 Вот и считайте много это или мало. Более того, почему выше я взяла безопасную дозу в кавычки, а потому что она была рассчитана из опытов на крысах и мышах, где они принимали алюминий орально. А это имеет огромнейшее значение, потому как в ЖКТ алюминий практически не всасывается, а значит безопасная доза именно при парентеральном введении вообще по сути неизвестна на данный момент. И в целом в вакцинологии за основу взята упрощенная модель иммунного ответа, игнорирующая и антигенный импринтинг, и антителозависимое усиление инфекции, эти феномены часто обнаруживаются при тестировании вакцин от новых болезней, а тем временем старые вакцины до сих пор должное тестирование так и не прошли.

Я не то чтобы противник, но вакцины в том варианте, который применяется в настоящем, больше напоминают сырую бета-версию, чем гарантию чего бы то ни было. И вообще странно выглядит это все.