1: Вопрос к аудитории нашего форума - просматривая фото заметил, что многие пользуются матричным режимом замера. [ПАЧЕМУ? Ведь он, не совсем, подходит для работы по нашим заданиям.
2:...почему не подходит?
Рекоммендуется для использования в большинстве ситуаций.Фотокамера измеряет экспозицию для значительной чaсти кадра и устанавливает ее на основе композиции,растояния,цвета и распределения яркости в кадер.Это позволяет достич1 естественных результатов.(выдержка из инструкции по применению)
...а вот для портрета :
Центрально взвешенный - замер производиться по всему кадру,но основные изменения выполняются в центре кадра.(выдержка из инструкции по применению)
...если ошибаюсь,поправте,плз.
1: Матричный тип экспозамера подходит только для съёмки сцен, не имеющих ярко выраженного основного объекта и с более-менее ровной освещённостью. Пример - неконтрастный пейзаж в пасмурную погоду. Пейзажистам вообще повезло - средняя отражательная способность зелени равна 20%, что очень близко к заветным 18-ти. Матричный замер также целесообразно применять в условиях, когда времени на определение экспозиции у вас нет, например, при репортажной или жанровой уличной съёмке. Но у этого типа экспозамера есть много недостатков. Например, он промахивается, когда на сцене присутствует хотя бы один источник освещения, к примеру, солнце или просто яркое небо, не говоря уж о ночной съёмке, когда вся сцена, фактически состоит из источников освещения и их отражений на тёмном фоне (к слову, к ночной съёмке применим единственный, самый радикальный "тип" экспозамера, носящий название bracketing экспозиции). Портретная съёмка в этом режиме также невозможна, поскольку при расчёте учитывается не только яркость лица, но и всего остального фона, что приводит к ситуациям, подобным описанной выше. Несмотря на то, что производители фототехники стараются и создают изощрённые алгоритмы, обходящие эти ситуации, можно сказать, что в этой области не всё ещё гладко.