вводим соки

Я тоже слышала,что всякие пюрешки...соки и т.д с 6-8 мес!даже сама врач говорила!а вообще вместо соков лучше компотик варить!он хотябы натуральный!

Почему наши мамы давали нам сок, и что из этого вышло .      6:45, 13 марта 2010 г.   К сожалению, защитники этого метода кроме «мы пьем - и всенормально» или «наши мамы нас поили» иной аргументации не приводят. А доводыоппозиции старательно игнорируются, отсылая к опыту тех самым «мам, которыепоили».Вот про них и поговорим.   Почему могли поить наши родительницы, и почему этого нестоит делать нам.   Особенно этот материал стоит прочитать мамам недоношенныхдеток. Поскольку, к сожалению, неонатологи крайне редко читают современнуюлитературу, все больше ориентируясь на знания, полученные из учебников времен"Царя Гороха", утверждая, что поторопившимся деткам ну просто оченьнеобходимы «соковливания» уже в 2 месяца.         Методика ввода прикорма сока была особенно распространена впериод до 70х годов. Причем не только в России, но и в Европе и Америке.   Но уже в конце 60х в Америке и Европе появились первыерекомендации по ограничению подобных пищевых мероприятий для детей.   Россия как всегда в хвосте, наблюдения за «буржуинскимидетьми» веса не имеют, нужно самостоятельно раз 15 наступить на грабли, чтобыосознать смысл происходящего.   Из наблюдений за детками 6-12 лет, которые выросли на волнеранних соковливаний, и собралась информация, что подобные методы могут бытьчреваты долгосрочными последствиями. Опасность подстерегала не только в видемоментальных аллергических проявлений, но и в последующих реакциях взрослеющегоорганизма.   ЖКТ ребенка уже с рождения, получая неадаптированную пищу (арекомендации давать соки были начиная с 3-х недель), работал в экстремальныхусловиях, «на износ». И в момент физиологических стрессовых периодов(предподростковый и подростковый возраст) просто банально срывался, награждаяребенка букетом заболеваний типа гастритов, панкреатитов, проблем со слизистойкишечника и т.д.   И опять-таки, обращаясь к тому времени, вспомним, чтоосновной упор делался на искусственное питание (а в тот период считалось ЛУЧШЕдокормить ребенка смесью, чем поддержать грудное вскармливание, да и материрекомендовалось как можно скорее воспользоваться услугами яслей, чтобы выйти натрудовую вахту) - ребенок нуждался в дополнительных источниках пищевых веществ.Вот как раз и стал актуален принцип «меньшего зла».   Да, соки в качестве первого прикорма приносят вред. Но недостаточное питание из-за отсутствия грудного молока,на молочной смеси не сбалансированного состава с кристаллическим сахаром (анаши мамы должны помнить, как высеивали сахар из смесей ситом) из коровьегомолока или кефира, для ребенка более опасно.   Дефицит питательных веществ провоцирует тяжелые дефектыразвития, в то время как проблемы ЖКТ во-первых более отдалены во времени (чащевсего до предпубертата) и во-вторых потенциально знакомы и теоретическиизлечимы.   А теперь цифры. :) Приведу пример.... м... на железе. Точнее на его содержаниив различных пищевых источников, подходящих для ребенка грудного возраста ипотребностей ребенка в нем.   В грудном молоке содержание железа незначительно само посебе, около 0,04 мг на 100 грамм. Но у железа в грудном молоке уникальнейшаябиологическая доступность - 50-75%. Ни один продукт в мире не дает такой. Т.е.всасываемое количество в мкг/100 грамм составляет около 20-30.   В современных адаптированных смесях содержание железистогосульфата порядка 0,2-0,4 мг/100 грамм (в обогащенных смесях 0,6мг/100 грамм). Cучетом его биологической доступности (а это составляет порядка 20%) всасываемоеколичество составляет от 40 до 120 мкг/100 грамм.   По данным ВОЗ 20 мкг/100 грамм является достаточнымколичеством для удовлетворения потребностей ребенка до возраста 6-8 месяцев всреднем. В смесях, в которых нет стимулирующих всасывание дополнительныхфакторов, содержание железа, как можно увидеть - завышено.   А вот в молочной смеси, которой кормили нас мамы содержаниежелеза в два раза меньше чем в грудном молоке 0,02 мг/100 грамм. Биологическаядоступность низкая - 10%... и количество всасываемого железа получается всего 2мкг/100 грамм смеси.   Т.е. для ребенка, который в ТО время находился наискусственном вскармливании, профилактика железодефицитной анемии была ОЧЕНЬактуальна. Потому что из доступного питания он получал меньше 1/10 необходимогоколичества.   Особенно актуально это было для недоношенных детей, потомучто собственные запасы из-за сокращенного срока перинатального развития былиминимальны, и как правило истощались уже к 2-м месяцам до минимального уровня.   Соки выступали хоть какой-то альтернативой решения подобнойпроблемы. Действительно ХОТЬ КАКОЙ-ТО. Потому что ребенку, возрастафизиологической незрелости к прикорму, предложить твердую пищу невозможно(кусочки, пюре). Исключительно жидкую. Такую, как соки и бульоны (теперьпонятна так же страсть педиатров старой школы накормить ребенка «супчиком» ужев 4-5 месяцев?).   Так вот, соки... содержание железа в обогащенном яблочномсоке составляет около 0,4-0,5 мг/100 грамм. Биологическая доступность - 1-2%.т.е. всасывается порядка 4 мкг/100 грамм.   Потому то, к возрасту физиологического уменьшения запасовжелеза в организме (порядка 4-х месяце) у ребенка в питании должно было бы бытьуже ДОСТАТОЧНОЕ количество иного источника железа - сока. По крайней мере хотябы эти 100 грамм сока в день. Но если их сразу дать ребенку - он, простите,загнется. Потому то вводили как можно раньше, чтобы растянуть периодпривыкания. Сгладить стрессовый эффект.   А почему рекомендация была всеобщей - да причина проста -мало какой педиатр будет разбираться, действительно ли мать кормит хорошогрудью, не докармливая коровьим молоком?   И рекомендация должна быть стандартизированной! Может, мать обманывает или не договаривает о особенностяхпитания младенца? А ребенок страдает.   Потому-то, исходя из принципа меньшего зла, лучше этурекомендацию сделали всеобщей. Если и будет какой-то вред - он будет малым, посравнению с проблемами дефекта роста у ребенка в первый год из-за плохогопитания неадаптированной пищей.   Вот, собственно, и все... Основная беда в том, что вусловиях современного питания малышей, плюсы ввода сока потеряли актуальность.А когда даже сомнительной пользы нет, то что осталось?   Напоследок: никто не утверждает, что «соки - вселенское зло». Когда соки вводятся в правильный для них момент, онивыступят в новом качестве, как стимуляторы ферментативной деятельности дляребенка, получающего большое количество «тяжелых» продуктов - когда в питанииребенка уже введены каши, овощи, фрукты, мясо, рыба, кисломолочные продукты...Просто всему свое время..

Танечка, не слушайте мамочек, которые говорят, что соки надо давать с года. Сами посмотрите, готов ли Ваш ребенок к прикорму. Мой вот, например, мне аж в рот заглядывает, ручки тянет. Вообщем, проявляет неподдельный интерес к взрослой еде. Соки у нас замечательно пошли. Сначала яблочный (с полложечки до 30мл) , потом грушевый. Разумеется, с ложечки. Смешно, но моему так нравится, что он как-то даже смесь отказывался пить из бутылочки, пришлось кормить с ложечки =))) Потом, правда, я его убедила, что это нецелесообразно =))) Еще попробуйте  ввести (после яблочного) морковный, тыквенный, абрикосовый - детки их хорошо переносят.

Приучай с ложки. Дальше будет пюре и его в бутылку уже не нальешь

с начала 10, потом на след 15, сегодня вот уже 40 грамм

а сколько вы даете что его нужно с бутылочки пить?????

В 3 месяца рановато давать соки.На ИВ прикорм начинают в 4,5-5 мес.,но не с соков.Начинать лучше либо с овощных пюре,либо с безмолочных каш.Сейчас можно найти море информации о правильном введении прикорма.

грушевый он не такай кислый