Очень понравилась статья
Есть у меня недостаток: не могу задушить в себе критика. Если я с чем-то категорически не согласна, то меня аж потрясывает от потребности возмутиться. Казалось бы, дыши ровно, иди мимо, так нет ведь… На сей раз всплеск активности спровоцировал пост о развитии детей одной женщины. Если бы просто мама, я бы не встревала, но она автор интернет-проекта, а значит, транслирует своё мнение многим родителям. Поэтому, для равновесия точек зрения, я транслирую своё.
Сам пост: «Если малыш где-то услышал слово «депозит» и хочет узнать его значение, не надо мучать его процентами и сложными вычислениями. Ведь можно же объяснить смысл этого слова. Например, так. Чтобы в магазине взять еду, нам нужно в обмен за товар отдать денежку. А где ее взять? Способов очень и очень много. Один из них — это хитрый депозит. Нужно взять несколько денежек и отнести их в банк. Тетя заберет у тебя 5 денежек, а через год вернет 7 денежек. Вот и станет у тебя на 2 денежки больше. Пока ты занимался своими делами, твои денежки росли и размножались. Ведь можно же так объяснить ребенку? И не важно, что в цифрах приведены нереальные проценты. Не важно, что не описан процесс того, откуда берутся у тети эти 2 дополнительные денежки. Не важно заморачиваться на том, что купюры могут быть разных номиналов»
Не важно?!! Очень даже важно! Важно соблюсти процентное соотношение как правило реалистичности модели. Важно затронуть тему, каким образом тётя «выращивает» деньги. Ребенку для понимания нужна реалистичная целостная модель с установленными взаимосвязами. Лучше так: «Отдаешь тёте на хранение 10 монет. А Вася, наоборот, берет у тети 10 монет. Через год Вася отдает тёте 12 монет, потому что они так договорились. Из них тётя, отдает тебе 11» Если объяснять, то сразу в системе. Иначе создается ложное представление, что можно отнести пять монет и добрая тётя просто так накинет две сверху. Другой бы ребенок в этом случае спросил, почему тётя не может просто так дать две монеты? Почему только две, а не десять? И зачем, мама, ты вообще ходишь на работу, если есть добрые тети с хитрыми депозитами. (При нашем уровне инфляции воспринимать депозит как способ размножения денег? Ну, извините…) Если малыш способен понять про депозит, то и про кредит поймет, ибо объяснение абсолютно аналогичное. Зато создается целостная картина.
Но оппонент остается при своем мнении: «Если же для ребенка вычитание и сложение еще представляют сложность, так как он с ними еще не знаком, зачем его загружать и путать лишними элементами за один раз? Предложенный мной вариант воспринимается ложным, если его так и оставить без дальнейших объяснений. Откуда тетя взяла деньги, и почему через год деньги потеряли ценность? Но если разбить целостное объяснение на несколько этапов, то потом картинка из пазлов сложится воедино»
Это дидактическая ошибка. Нельзя формировать хоть временное, но ложное представление. Это все равно, что показать картинку с хоботом слона и дать название «хобот», а с остальными частями тела познакомить через год. Ведь ничего страшного, что некоторое время ребенок будет думать, что хобот — это животное, похожее на удава. Потом все поймет, когда получит остальные элементы пазла. При таком подходе у ребенка не формируется системность мышления. Образно говоря, у человека, привыкшего получать знания в таком разрозненном виде, без установления взаимосвязей, не будет потребности в выстраивании целостной картины, он не будет фанатично искать недостающие элементы системы (пазла) и задавать проясняющие вопросы. Можно ведь просто прихватить яркий кусочек от чего-нибудь, авось пригодится… И будет такой человек носить с собой набор элементов от разных пазлов в мешочке, периодически что-то изымать и с гордостью демонстрировать. При этом пребывать в иллюзии, что он много всего знает. Системность — важный дидактический принцип, суть которого хорошо отражена в философском тезисе: «Целое больше суммы своих частей»
Для развития лучше давать меньше знаний, но в системе, формируя таким образом привычку структурировать поступающую информацию, искать и устанавливать связи между отдельными элементами. Очень тяжело переучивать детей, которые выучили, что есть квадрат, прямоугольник, ромб, трапеция, параллелограмм, но все вне системы. Они спорят, что вот это квадрат, а это прямоугольник. И не понимают, что квадрат – это тоже прямоугольник. А еще квадрат - частный случай параллелограмма. И ромбом квадрат тоже является. Это даже в седьмом классе некоторые с трудом понимают. Увы, системное мышление само собой не формируется.
Грустный факт, но у нас действительно много людей неспособных мыслить системно. Пример несистемного мышления взрослого человека: «Сколько живу, никак не могу понять, почему государство не напечатает столько денег, сколько нужно» Еще грустней, когда люди, не обладающие системным мышлением, добираются до руководящих постов. Тем страшней последствия их ошибок. Ошибок, которые являются следствием фрагментарного мышления – узкого, без учета сопутствующих факторов, без понимания причинно-следственных связей.
Человеку с системным мышлением невозможно что-то впарить. Он не верит яркой фрагментарной информации, ему для принятия решения необходимо выстроить целостную систему. А если система не выстраивается, значит, в чем-то подвох.
- У нас используются только натуральные ингредиенты в косметике!
- А что же тогда вы используете в качестве консервантов?
- Мы их не используем!
- Вы понимаете, что без консервантов она не сможет храниться? А состав вы сами читали?
Или так:
- Наш пылесос позволит экономить до 20000 рублей в год за счет снижения потребления энергии!
- Вам эту сумму сказали на тренинге продаж? А Вы ее проверяли? Вы сами сколько платите за электроэнергию в месяц? Вы понимаете, что 20000 в год я не сэкономлю даже если совсем перестану пользоваться электроэнергией.
При фрагментарном подходе мы выдаем информацию по мелким кусочкам. Совсем не факт, что ребенок захочет потом сопоставить их и найти недостающие. При системном подходе мы показываем целостную картину, а впоследствии дробим на все более мелкие детали, углубляясь в подробности, которые со временем становятся доступными для понимания.
При фрагментарном подходе ребенок может знать, что он вырос в животе у мамы из маленькой клеточки, и при этом верить, что его приятеля нашли в капусте, а подружку купили в магазине. При системном подходе ребенок знает, что он — часть природы, часть животного мира, что процессы размножения схожи у разных животных. Что абсолютно каждый ребенок вырастает из клеточки.
При фрагментарном подходе ребенок считает, что волк плохой, потому что съедает хорошего зайчика. При системном подходе ребенок понимает, что волк и зайчик — звенья пищевой цепочки.
При фрагментарном подходе ребенок заучивает домашний адрес «Улица Пушкина» и спорит, что он живет на Пушкина, а не в Екатеринбурге. При системном подходе ребенок знает, что улица находится в Екатеринбурге, а Екатеринбург – город в России. Он легко встроит в эту систему любой город мира по критерию «находится в России или нет» Теория множеств для дошкольников? Легко!
При фрагментарном подходе ребенок зубрит таблицу сложения как странный стих без рифмы. При системном — он понимает общий принцип и сам доходит до операции умножения, радостно сообщая однажды: «Сто раз по сто — это десять тысяч!» В пять лет реально даже начинать знакомить с понятием возведения в степень. Меня умиляет, когда Сашка говорит не «дофига раз», а «додекальон раз» (Я сама чаще говорю «дофига») А я в его годы никак не могла понять, почему не существует самого большого числа…
При фрагментарном подходе ребенок запоминает картинки и названия: треугольник, квадрат, прямоугольник. И не задумывается, что бывают другие фигуры. При системном подходе ребенок понимает, что это все – фигуры. Что треугольник – это потому что три угла, а если угла четыре, то это четырехугольник. Что четырехугольники бывают разные. А если у фигуры пять углов? Пятиугольник! И можно уже картинку не показывать — ребенок сам нарисует по аналогии. А круг – это правильный бесконечноугольник. Потому что правильный N-угольник при увеличении параметра N все больше похож на круг – проверяется экпериментально в графическом редакторе. Элементы математического анализа в дошкольном возрасте? Легко!
Сегодня Сашка (напомню, что ему пять лет) поделился своим открытием: «Четное плюс четное всегда будет четное число!» Я спросила: «А ноль — четное или нечетное» Задумался. «Четное! Конечно четное! Оно же между нечетными числами стоит: один и минус один!» Ребенок, уловивший общий принцип, сам находит ответ на вопрос.
Системное мышление в дошкольном возрасте — это умение соотносить часть и целое, причину и следствие, искать общие признаки и принципы, искать отличия, уметь обобщать. Учите детей устанавливать взаимосвязи между фактами, процессами и явлениями.
