Отрывок

блин, надо чтобы ты книжку почитала.

были конечно. эти изгои стремились влиться в компанию, понравиться обидчикам - это сейчас я понимаю, что это было именно так. знаешь, что их радовало? что они могут рассмешить лидеров - собственным унижением. они сами смеялись над собой. и книга объясняет это поведение.

они не могли пожаловаться родителям - птш не было привязанности к ним. просто перешли бы в другую школу! но они хотели оставаться тут. им нужен был этот класс, ржущий и пинающий.

Вы не правы. Мой ходивший в сад с ясельного возраста муж не умел отвечать на агрессию. потому что родители  вдалбливали ему, что драться НЕЛЬЗЯ (именно так, капсом). В итоге получился забитый мальчик-изгой.

Меня учили давать сдачи и физически и вербально, но это совершенно не уменьшало желания моих одноклассников меня гнобить, разве что близко подходить боялись, издалека обзывались.

То есть объяснять человеческие отношения с помощью психологии вы отказываетесь, предпочитаете пытаться описывать их с помощью матлогики?

Пусть А - ребенок ходил в детский сад, Б ребенок успешно соцпиализировался в школе, Ф1 - функция, учитывающая другие факторы жизни ребенка, кроме детского сада, может принимать различные значения.

Итак, что мы имеем:в разных случаях верны утверждения.

A&Ф1→Б (ребенок ходил в д/с и социализировался в школе)

A&Ф1→Б (ребенок не ходил в д/с и социализировался в школе)

A&Ф1Б (ребенок ходил в д/с и не социализировался в школе)

A&Ф1→Б (ребенок не ходил в д/с и не социализировался в школе)

Вы утверждаете, что с точки зрения мат. логики нельзя из вышенаписанного сделать вывод, что Б не зависит от А, другимим словами применяя modus ponens в перечисленным аксиомам мы получим верное выражение А→Б. Вас никто не дергал за язык, раз уж вы решили применять мат. логику - применяйте -  докажите это используя именно матлогику. Либо признайте, что были неправы, упрекая меня в нелогичности.

я в сад ходила с года и до семи и мне это тоже аукнулось, как впрочем и раздельное содержание в роддоме, которое  нарушает не только ГВ-способность матери, но и её инстинкт, что в итоге привело к раннему закруглению ГВ в 5-6 мес., я уж не говорю о кормлении по часам, что сокращает количество молока вдвое, и вообще плохо усваивается ребёнком из-за недостатка нужных ферментов.

Нарушение материнского инстинкта, вызванное сначало раздельным содержанием в роддоме, а затем и раздельным сном, кормлением по часам ещё и привело к тому, что мать моя, по натуре жестокая, и выросшая с примером жесткости в виде тёти, уверовала в воспитательную силу наказаний. В итоге травмы детства, которые тянутся до сих пор. Плохие отношения с матерью с роддома, усугубились разлукой садиковской, сейчас отношения ещё хуже.

А чем дду здорово или плохо надо смотреть не по себе, т.е. по единичному случаю, а по исследованиям учёных. Гормон кортизол - гормон стресса замеряли, и выяснили, что у детей он очень высок именно в ДДУ, особенно у тех, кто отдан в сад слишком рано с полутора до трёх лет. Это не значит, что сразу после трёх уже всё чудесно, скажем, терпимо, т.е. психом не будет, но и нобелевским лауреатом, тоже вряд ли. После пяти самое оно.

Проблемы садов только в том, если туда отдавать своего любимого ребёнка непокалеченного ИВ, разлукой, коляской, кроваткой, избиениями, что в саду психологически неблагополучные дети, и это проблема всего общества. Такие дети потом и в школу ходят, такие люди потом и в транспорте нам встречаются и среди соседей. Так что, проблема глубокая.