АВТОР: ЙЫЛМАЗ НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА.
СПб, 2006г.
Как известно, система оказания медицинской помощи строится и финансируется на взимаемые с нас налоги. Раз мы оплачиваем существование этой системы, значит, имеем полное право на учёт ею наших интересов.
К сожалению, этого в большинстве случаев не происходит. Особенно, если учесть, что в современной страховой медицине лечебные учреждения получают деньги не за ВЫлеченного, а за ПРОлеченного, то есть не за результат лечения, а за проведение различных медицинских вмешательств. В результате такого расхождения интересов при обращении за медицинской помощью часто возникают конфликты между врачом и пациентом.
Имеет место как навязывание ненужных пациенту медицинских вмешательств, так и отказ предоставить действительно необходимую помощь или сообщить требуемую информацию. Особенно острая конфронтация между работниками системы здравоохранения и пациентами наблюдается в сфере вакцинопрофилактики.
СОДЕРЖАНИЕ
- Предисловие
- Тексты законов и других нормативных актов
- Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан
- Федеральный закон
- Национальный календарь профилактических прививок
- Перечень поствакцинальных осложнений, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий
- Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок
- Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок
- Как защитить свои права и права своих детей
- В роддоме
- В поликлинике
- Устройство
- На работе
Я неоднократно слышала о том, что без прививок ребенка в детсад не возьмут, но я решила, что буду решать проблемы по мере их поступления. И вот, пришло время отдавать мою непривитую дочь в детский садик...
В местной поликлинике нас видели исключительно редко, все сроки для прививок прошли, и, когда мы пришли, чтобы обойти врачей для детского сада, уговаривать нас в очередной раз "подумать, и все же поставить хотя бы некоторые прививки" наша врач не стала. Пролистала нашу полупустую медкарту, и молча выдала форму медицинской справки для обхода специалистов. Мы обошли всех необходимых врачей, и сдали карту на подпись заведующей поликлиникой, что ребёнок здоров, и в детский сад ходить может. Но заведующая выдать нам подписанную карту отказалась, пока мы не поставим пробу Манту. С этого момента всё и началось...
Шаг 1.
С Законами уже на тот момент я была знакома, и настроена очень решительно. Письменно попросила предоставить бумагу, на каком основании она отказывается разрешить посещать сад, с просьбой указать номер нормативного документа. К письму приложила заявление, в котором отказывалась от пробы . Заготовила копии в горздравотдел и районному прокурору. Но их использовать, к счастью, не пришлось, т. к. после прочтения отказа карта была тут же подписана, и отдана мне в безусловном порядке.
Шаг 2.
Заведующая детского сада, куда мы устраивались, приняла нас очень тепло. Очень милая женщина, которая всей душой живёт в своей работе, знает каждого ребёнка, как своего. Пригласила для знакомства медсестру, которая, открыв нашу карту... ахнула.
- Мы не можем вас взять.
- Почему?
- Ваш ребёнок без прививок, он болен. У нас все дети привитые. А ваш заразит наших.
- Во-первых, мой ребенок здоров, об этом написано в медкарте. Во-вторых, если дети в садике все привиты, как Вы говорите, то почему они заболеют?
- ... (пауза)... Все равно, я не могу вас взять. Мне что, жить надоело?
Эта фраза меня привела в легкий шок. Но я спокойно продолжала диалог. Далее в двух словах упомянула о Законе , дающем право непривитому ребенку посещать детские заведения (за исключением периодов эпидемий, официально признанных и подписанных главным санитарным врачом города). Мне стали говорить о том, что мне нужно сходить в санэпидстанцию, взять какую-то справку... сходить к главврачу какой-то больницы, взять какое-то разрешение... Я отказалась, поскольку обоснований для этого мне никаких не дали.
После этого, мне вернули все документы для оформления в детсад, и сказали, что нужно подумать и посоветоваться. Договорились, что я подойду через несколько дней, и принесу отказ от прививок, где, по их просьбе, я должна была написать, что "о последствиях предупреждена, и беру на себя ответственность за жизнь ребёнка".
Этих нескольких дней мне было достаточно, чтобы найти исчерпывающую информацию, проконсультироваться со знающими людьми, врачами, юристами.
Шаг 3.
Я готовилась основательно. Написала отказ, с перечислением всех законов и постановлений, в крайне бюрократическом стиле. Обратила особое внимание, что данный отказ есть обдуманное и взвешенное решение, принятое на основании детального и всестороннего изучения вопросов связанных с вакцинацией, личного опыта и не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе:
1) ст. 26 (о праве человека на общедоступность образования) Всеобщей Декларации Прав Человека,
2) ст. 43 (о праве на образование, в том числе дошкольное) Конституции РФ,
3) ст. 5, ч. 1 (о возможности получения образования гражданами РФ независимо от состояния здоровья, пола, убеждений и других факторов) Закона РФ "Об образовании",
4) ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан",
5) ст. 5 (о праве на отказ от вакцинации и получении от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости прививок) и ст. 11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) Закона РФ .
Отдельным пунктом – об ответственности за жизнь ребёнка... Я никогда не слышала о том, что врач, который ставит прививку, , или, как минимум, предупреждает о последствиях. И вообще, что предполагает взятая на себя ответственность за отказ? Что родитель гарантирует, что никого не потревожит, если не привитый ребенок заболеет "прививочной" болезнью? Откажется от полагающихся социальных пособий? Или его законно откажутся лечить? Кроме того, Федеральный Закон не устанавливает никакой точной формы отказа, говорится только о письменной форме. Значит, будет в силе любой отказ, если он написан и подписан родителем (матерью или отцом).
Через несколько дней, как и договаривались, мы вновь вернулись к нашему разговору. Чтобы не тратить время, я отдала на ознакомление (и подпись всех присутствующих) отказ от прививок в трех экземплярах. Один - в медкарту, второй – заведующей, третий – мне. Приготовила письмо, где мне, в случае отказа в приеме ребенка, должны были бы письменно обосновать причины отказа. С этим письмом я была твердо уверена обратиться в суд.
Думаю, что во многом благодаря моей решимости отстоять правду и спокойствию в голосе, после недолгих дебатов мы подписали договор о посещении детского сада.
Итак, информация, информация, и еще раз информация. Благо, что она есть, и вполне доступна. Это то, что позволяет нам отстаивать права наши и наших детей. Все же, мы живём в демократической стране, и защищены Законами. И если они где-то не выполняются, то чем больше к этому будет привлечено внимание общественности, тем меньше будет подобных случаев.
Кстати, о Законах.
Права граждан определяются именно Федеральными законами и Конституцией страны, а не распоряжениями Минздрава и, тем более, местными Постановлениями.
Федеральный закон принят 17 сентября 1998 года. Собственно, пункт о праве на отказ от вакцинации добавлен в закон не потому что государство решило вдруг не делать детям прививки, а совершенно вынужденно. Россия в 1996 году вошла в состав Европы, а это накладывает на страну некие обязательства. В результате, в мае 1998 года России пришлось ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, прямым результатом которой было принятие ряда Федеральных Законов (не только в области здравоохранения), "подчищающих" произвол, имевший место в стране. Поскольку с такими вопиющими нарушениями основных прав человека Россию в состав Европы не приняли бы.
Несколько советов.
Часто говорят о том, что существуют некие нормативные документы и законы, согласно которым ребёнок без прививок посещать детский сад не может. Однако, никто и никогда этих "загадочных" законов не видел.
Был случай, когда одной маме (во время устройства в детской сад сына) предъявили Приказ Министерства здравоохранения СССР № 426 от 28 марта 1986 года "О мерах по совершенствованию профилактики кори", где сказано, что без прививки от кори ребёнок посещать детский сад не может. (Вот юмористы!) СССР на карте мира давно не существует, а Федеральный закон принят 17 сентября 1998 года. Соответственно, Приказ Министерства здравоохранения СССР № 426 от 28 марта 1986 года, автоматически теряет свою силу.
И, по моему скромному мнению, нам ни в коем случае не надо ходить туда, куда нас посылают (в СЭС, на флюорографию, на пересдачу анализов, рентген и т. п.), до тех пор, пока нам не будет доказано, что мы обязаны это делать по закону. В любом случае, прежде чем доказывать им, что мы не обязаны что-то делать, полезно попросить их доказать нам обратное.
Если дело дойдёт до суда, то для ответчика (администрации детского сада, например) оно будет заранее проигрышным. Может быть, поэтому до суда это почти никогда не доходит.
А в качестве попытки утешения скажу, что после определенного возраста становится легче. Примерно лет с 4 прививочные бои стихают - новые "знакомые" по умолчанию решают, что ребёнок полностью привит (не в последнюю очередь потому что ребёнок выглядит, вопреки распространенной легенде, живым и вполне здоровым). Новых прививок какое-то время нет в календаре, а старые "знакомые" уже устают бороться, сроки все проходят, отчётность давно сдана, чего теперь "копья ломать". Некоторые медработники даже (по секрету) начинают одобрять, делясь сногсшибательными новостями, что своих детей они тоже не прививают...