Пример с трёхколёсным велосипедом
Этот пример с велосипедом хорошо показывает разницу между так называемым воспитательным приёмом "столкновение с последствиями" и подходом Ньюфелда. После знакомства с концепцией Ньюфелда у родителей могут произойти качели: от методов столкновения с последствиями, наказаний их может резко бросить в противоположную сторону. Но истина, как известно, посередине. Родителям, воспитывающим детей в контексте теории Ньюфелда, тоже приходится устанавливать рамки, в чём-то ограничивать ребёнка, но есть большая разница в том, как они это делают.
И разница эта в том, на ком лежит ответственность. Взрослый либо перекладывает ответственность на ребёнка, либо берёт её на себя. Иногда приходится забрать что-то у ребёнка, если это вредит ему, но можно делать это не перекладывая на него ответственность, а беря её на себя. Когда я ответственна, это моя вина, что так получилось и я не обвиняю в случившемся ребёнка.
Приведем пример с трёхколёсным велосипедом. Пример один и тот же, но в двух разных вариантах. Ребёнку 4 года.

Родитель объясняет ребёнку, что когда он поедет сейчас на велосипеде по этой пешеходной дорожке, он должен остановиться прямо перед проезжей частью. Ребёнок выслушивает, но в силу того, что префронтальная кора в 4 года у него ещё не развита, он видит перед собой только дорогу и забывает о том, где именно надо остановиться. Он едет прямо и заезжает за дозволенную границу.
И после этого обычно в нашей культуре происходит следующее. Иногда родитель даёт ребёнку второй шанс. Он берёт толстый белый мел, чертит на дорожке черту и еще раз объясняет ребёнку, что он не должен заезжать за эту линию. И предупреждает: "Если ты сделаешь это снова, я заберу у тебя велосипед!" И вот ребёнок опять едет на велосипеде и снова заезжает за черту - он не смог запомнить правило, скорее всего он просто ехал и радовался, наслаждаясь процессом. К нему подходит мама и говорит: "Я же предупреждала тебя, но ты не послушал меня и теперь я забираю у тебя велосипед и отношу его в гараж". Ребёнок расстроен, плачет. Мама продолжает: "У тебя был шанс, я тебя предупреждала. Но ты не послушался".
Вопрос: чья в данной ситуации вина, что ребёнок проехал за линию? - Вина здесь возлагается на ребёнка. Родитель обвиняет ребёнка. Был ли в данной ситуации взрослый на стороне ребёнка? Было ли место для слёз ребёнка? Было ли между взрослым и ребёнком понимание? Нет. Взрослый обвинил ребёнка.
И вот второй вариант той же самой ситуации. Я смотрю на своего ребёнка, ему 4 года. Он едет на своем трёхколесном велосипеде по тротуару и не останавливается перед дорогой. Я беспокоюсь за него - это небезопасно. Я понимаю, что ответственность за моего ребёнка лежит на мне. Я осознаю, что это ещё незрелый человек, у него еще не развита префронтальная кора головного мозга. Так кто тут ответственен за то, чтобы ребёнок был в безопасности? - Я. По сути это ведь моя ошибка. Я то думала, что ребёнок остановится у линии, где начинается проезжая часть, но оказалось, что нет, он ещё не готов к этому. И это моя ошибка. То, что он ещё незрелый, не является его ошибкой. Но на велосипеде здесь кататься нельзя, мне придется убрать его. Только так я смогу обезопасить своего ребёнка.
Со стороны - для человека, смотрящего на обе ситуации со стороны - все выглядит одинаково: мама забирает велосипед, уносит его в гараж. Но кое в чём есть большая разница.
Мне не всё равно, я сочувствую ребёнку: "О, дорогой, здесь не получится кататься. Мне придётся убрать велосипед, кататься здесь небезопасно." - "Но мне так хочется кататься, мама…." - "Я знаю, милый, знаю. Но мама должна его убрать. Не получилось так, как мы хотели. В другой раз. Я вижу, как ты расстроен. Ты так хотел покататься, а мама забирает велосипед."
Кто в этом варианте истории несёт ответственность за произошедшее? Кто виноват? - Я. Это моя ответственность. Мне надо убрать велосипед. Конечно, ребёнку плохо, конечно, он расстроен, даже зол. Я нахожусь рядом с ним, я на его стороне, не против него. Я помогаю ему пережить это, адаптироваться к тому, что на проезжую часть мы на велосипеде выезжать не будем.
Не виню, не стыжу. Помогаю адаптироваться и успокоиться. Я ответственна.
Да, мне приходится иногда устанавливать границы, останавливать своих детей. Потому что на мне лежит ответственность за них. Но я делаю всё это, оставаясь на их стороне.
Родители могут столкнуться с такими вопросами внутри себя: а не наврежу ли я нашим отношениям с ребёнком, если не разрешу что-то? Не уйдёт ли ребёнок в защиты? Ребёнок уйдет в защиты, если мы будем стыдить и винить его. Бывают и другие причины, но эти - одни из самых главных.
Итак, вина, ответственность на мне. И я принимаю всё недовольство по поводу установленных мною границ. Я даю этому пространство, так же как и их грусти.
Вот, что имеет в виду Гордон Ньюфелд, когда говорит о том, что не нужно перекладывать ответственность на ребёнка.
(Записано с лекции Памелы Уайт (Pamela Whyte) Юлией Твердохлебовой)
http://alpha-parenting.ru/2015/06/15/primer-s-tryohko..
КТО НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА "ПЛОХОЕ" ПОВЕДЕНИЕ ДЕТЕЙ?
Ммммм. А это только я одна бегу как дура за велосипедом и ребенком и разворачиваю его каждый раз в другую сторону? Что то я явно такой пример не понимаю. Я бы вывела ребенка на стадион, провела линию, и каждый раз уменьшала бы расстояние на шаг. Остановился, значит шаг добавим, забыл и проехал- значит уберем. Если я каждый раз буду забирать велосипед моя по правилам до пенсии ездить не научится.
0
17.06.2015
Ответить
Ну, не знаю, Том, насчет одной. Я бы не проводила линий. Пока мозг не созрел-беполезно их проводить. Другое дело-да, я бы изначально не потащила ребенка с великом к дороге ТАК, чтоб он мог сам выехать на проезжую часть. Площадки, стадионы. И не пришлось бы забирать.
Но думаю здесь пример образный. Не велосипед и линия, а что-то другое. Важно то, как себя роители ведут. Либо обвинить ребенка, либо понять свою ответственность и тот факт, что ребенок бывает просто физиологически неспособным что-то сделать в силу возраста. И поступить как-то так, чтоб не обвинять и не обижать ребенка. Ты же вот и ребенка с великом держишь, и на стадион бы с великом поехала бы. Значит ответственность на ребенка не перекладываешь
Но думаю здесь пример образный. Не велосипед и линия, а что-то другое. Важно то, как себя роители ведут. Либо обвинить ребенка, либо понять свою ответственность и тот факт, что ребенок бывает просто физиологически неспособным что-то сделать в силу возраста. И поступить как-то так, чтоб не обвинять и не обижать ребенка. Ты же вот и ребенка с великом держишь, и на стадион бы с великом поехала бы. Значит ответственность на ребенка не перекладываешь
0
17.06.2015
Ответить
Тань у меня Маша с трех лет добегает до светофора и останавливается. И переулок между садом сама переходит. Перед этим каждый раз смотрит по сторонам и кричит мне: " Я посмотрела,машин нет, можно переходить!". Ситуация описанная выше как по мне подходит для ребенка в два-три года, с четырех, даже где то с 3,5 я уже начала как раз привывать ответственность. Не перекладывать а именно привывать.
0
17.06.2015
Ответить
и мой знает. Но все дети разные. То, что у нас с тобой трое детей не говорит, что мы знаем о детях все))))))) будет еще хоть 6 и у всех будут разные реакции на разные ситуации)) Твоя останавливается, мой останавливается. Мой в два года знал Всего Чуковского, кучу Барто, 9 цветов, 10 геометрических фигур, что-то там еще...Никто спецом его не учил. Просто постоянно с ним разговаривала и читала книжки. Из них и знания. А средний у меня говорить толком начал в 4 года. А старший тоже болтун, но стихи никогда толком не запоминал. Такие разные все. Наши с тобой останавливаются, а у кого-то не останавливаются)) Статья не о том. Статья о принятии ответственности на себя за детские поступки)) О том, что если ребенок добежал и не остановился, в этом виноват не ребенок. А родитель. Изначально. Статья именно о том, чтоб отвеетственность прививать, как ты сказала, а не перекладывать)
Вот ты пишешь:"...я бы вывела ребенка на стадион, провела линию, и каждый раз уменьшала бы расстояние на шаг. Остановился, значит шаг добавим, забыл и проехал- значит уберем..." то есть ты отдаешь отчет, что пока что еще нужно убрать. И подождать.
Заберут велик в гараж или как-то по-другому поступят, обязательно с учетом детских особенностей, (как ты к примеру) тут не основная идея. Основная идея в прививке. Привить, а не переложить. Вот если ты убрала на время-ты -таки прививаешь. Если наругала, ПОЧЕМУ ЗАБЫЛ?!- значит переложила)
Вот ты пишешь:"...я бы вывела ребенка на стадион, провела линию, и каждый раз уменьшала бы расстояние на шаг. Остановился, значит шаг добавим, забыл и проехал- значит уберем..." то есть ты отдаешь отчет, что пока что еще нужно убрать. И подождать.
Заберут велик в гараж или как-то по-другому поступят, обязательно с учетом детских особенностей, (как ты к примеру) тут не основная идея. Основная идея в прививке. Привить, а не переложить. Вот если ты убрала на время-ты -таки прививаешь. Если наругала, ПОЧЕМУ ЗАБЫЛ?!- значит переложила)
0
17.06.2015
Ответить
Ты меня не поняла. Я не о знаниях. Я об опеке. И о способе учения. Я как то не понимаю что освоит ребенок у которого заберут велосипед, кроме факта что он не покатался? Лично я на третий-четвертый раз такого воспитания возненавидела бы эти три колеса до конца своей жизни, как бы мне не внушали что это гуманно или для моего же блага.
0
17.06.2015
Ответить
ну, если только про велик, то да, наверное. Хотя порой просто даже увести ВМЕСТЕ с великом -уже трагедия) Если ребенок упрям, то может начать настаивать, чтоб именно через дорогу и все тут. И идея пойти в другое место даже с великом не обрадует все равно)) Это у меня Гриша такой. "Если я чего хочу, то выпью это обязательно" (с)
0
17.06.2015
Ответить