Москва
пардон муа - не нравятся обе. я страшно не люблю завалы в тенях в таком количестве.
Наро-Фоминск
:) Фото не обрабатывались. Пост просто о сравнении двух конвертеров, поэтому и не в сообществе. Завалы в тенях я тоже не люблю, просто проводить полноценную правку в обоих редакторах чтобы просто решить, в каком работать дальше, лома-а-ает :)
Москва
Ишь ты :) Я бы все-таки посмотрела - что будет с картинкой после конвертеров, если тени вытянуть.... И шумы полезут и проверить интереснее - кто лучше с шумом борется. А так - ощущение, что просто уровень экспокоррекции на правой фотографии повыше, вот и небо на левой лучше структурировалось. Или одинаковый уровень?
Наро-Фоминск
Интересное предположение, возможно, в дефолтовых настройках RAW Therapee заложен какой-то алгоритм экспокоррекции... Ща попробую на этой же фотке..
Одесса
гыг)) угадывать не буду)) но мне просто нра) но разве бывает такая розовая дорога?))
Наро-Фоминск
Дорога вся в лужах, которые отражают закатный свет. Причем откровенно розовая она только на фото, которое обрабатывал DPP, который, как я поняла, любит привирать с красным каналом.
Наро-Фоминск
Дорога-то ладно, ты на небо посмотри! :) чтобы так вытянуть небо в ДПП, мне приходилось долго колдовать над ползунками и кривыми... А тут он так по умолчанию делает! (все фото отконверчены с использованием профиля по умолчанию, т.е. просто загружены в конвертер и сохранены из него)
Наро-Фоминск
Мне тоже :)
Цвета ближе к тем, что были на самом деле, небо больше проработано (а именно его я хотела сфоткать)