Автор статьи Андрей Разумовский. Источник
Так ли важна резкость в фотографии, как считает большинство? Да, несомненно, резкость хорошо продается. И для этого производители фототехники делают все, что только могут. Мы видим супер четкий и детализированный «глянец», рекламу и многие фотографы, начинают считать критерием хорошей фотографии – резкость изображения, и отсутствия шума.
Современные дорогие фотокамеры позволяют делать безупречно четкие снимки и передавать мельчайшие детали. Но только это, к сожалению, не делает фотографии интересными. Почему?
Давайте медленно и по порядку.
Никто не будет спорить о том, что фотограф создает картинку для визуального восприятия информации. Задолго до фотографов это делали и не перестают делать художники. Практически все жанры в фотографию пришли от туда. Давайте посмотрим, бывают ли картины маслом резкими? Бывают. Да еще как бывают. Фотореализм, слышали? Но, это понятие уже пришло в живопись после появления фотографии. Правильнее говорить Реализм. Тут можно спорить, дело не в этом. Давайте лучше посмотрим на произведения этого жанра.
Если кто-то думает, что это фотографии, то он ошибается. Это картины, созданные руками художников. И кстати, если спорить о высоких разрешениях матриц, о светосильной оптике, то любой художник данного жанра сегодня впереди всех технологий. На холсте, измеряемом десятками метров, он создаст настолько детализированную картину, что ни одна матрица, ни одно стекло не сможет с ним сравниться, даже приблизительно.
Глядя на другие холсты, выполненные в другом жанре и техникой, вопрос детализации мало кого волнует. Если примерно такое фото поместить на любой фоторесурс, в «фото дня» оно не попадет:
Я не буду называть авторов этих произведений. Но, кто знает, тот знает, что эти картины имеют большую художественную ценность. Кто не знает, просто поверьте мне на слово. Материальная стоимость этих работ выше тех, что были представлены в блоке «фотореализма», хотя они, сточки зрения детализации и "точности" - "совершеннее".
Тогда наверно секрет абсолютного изображения кроется в чем-то другом?
В заключение хочется привести слова классика: «Фотография для меня это разведка, поиск в реальности органического соединения ритма поверхностей, линий и значения происходящего события. Глаз определяет сюжет, а камера должна просто сделать свою работу – зафиксировать на пленке решение, принятое глазом. Чтобы сюжет развился во всей своей полноте, соотношения формы (элементы композиции) должны быть установлены абсолютно точно, со скрупулезной тщательностью. Основная работа над композицией начинается с расположения фотоаппарата в пространстве, по отношению к объекту. Фотографическое изображение создается мгновенно, за один раз и композиция в фотографии - это моментальное и одновременное объединение визуальных элементов в их неразрывной взаимосвязи, но эта взаимосвязь не возникает просто так, для этого нужна необходимость, и поэтому сюжет, содержание нельзя отделять от формы. Фотографирование - это нечто вроде предчувствия жизни, когда фотограф, воспринимая меняющуюся пластическую информацию, в доли секунды захватывает выразительное равновесие, вдруг возникшее в бесконечном движении»
Это сказал однажды Анри.
Плюс, посмотрите лишь на несколько фотографий, не самых из самых, но автора наших дней, врезавшихся в историю фотографии уже сейчас. Где здесь детализация кожи? Портретура? Прочая хрень из уроков по фотошопу?
ЗЫ:А что Вы думаете на этот счет?