Вопреки расхожему мнению мне больше нравится Ван Гог, а не Дали. А еще в живописи я предпочитаю фламандцев и графику.
Я люблю Вагнера и армянский дудук. А еще тех, кто умеет петь.
Эдгару По я предпочту Джейн Остин, а Пелевину Фуалза. А еще нежно люблю Паланика, Уэлша и Крапивина. И не понимаю Мураками: ни Харуки, ни Рю.
Я умею шить, вязать, вышивать крестиком, готовить, немного рисовать и лепить. Я разибраюсь во многом, о чем писала в посте про экологов, хоть и не читала, например, ни одного учебника по классической физиологии человека (надо мне ее в список добавить).
Я могу говорить о живописи, литературе, истории, музыке, окружающем мире.
Так почему, блин, всякие знакомые и не очень люди спрашивают у меня, почему я не делаю детям прививок, как их кормлю и в какой позе они спят, но ни один не интересуется, почему мне нравится Эдит Пиаф или какого Ван Гога я больше люблю: раннего или позднего?
Дима говорит, что это потому что я сама говорю про детей, но это не так: даже если я начну про Ван Гога там или Вагнера, все в итоге придет к вопросу о влиянии этих товарищей на психику детей.
Поэтому я так радуюсь, когда могу выйти без детей и поговорить с товарищем, который тоже библиофил и закончил биофак, и мы говорим о маршанции полиморфе или о том, чем произрастающем в Калужской области можно незаметно отравить неугодных)
И никаких разговоров про детей.
а детишками все понятно: мы всегда ведь все лучшее в себе хотим отдать своим деткам.
