Мне вот совсем не хочется, чтобы для детей "экология" стала синонимом "защиты окружающей среды".
Вот в английском четко разделяется ecology (экология) и environment protection (защита окружающей среды), а специалисты, занимающиеся этими науками ecologist и environmentalist соответственно, хотя оба слова переводятся на русский как "эколог".
Но фактически все это устойчивое развитие, снижение потребления, выбросов и сбросов и прочие заморочки по снижению антропогенной нагрузки на среду - это environment protection, вытекающая из экологии, но не являющаяся основным направлением в комплексе наук под названием "экология".
Экология же в первом и прямом своем значении - это наука, изучающая взаимодействие организмов и среды, их влияние друг на друга, разнообразие этих самых организмов, динамическое равновесие биосферы и экосистем и т.п. чисто биологические вопросы.
В масс-медиа и обывательских разговорах термин "экология" используется не совсем верно, точнее используется частное направление экологии как защиты окружающей среды и опускается весь остальной огромный пласт знаний, накопленный на данный момент.
Поэтому, читая в очередной раз о пособии для детей по "экологии", традиционно нахожу не об отношениях организмов, а бережном отношении к природе.
Но знаете в чем прикол? Человек, понимающий и знающий насколько хрупко экологическое равновесие, итак будет бережно относится к природе и ресурсам, чем тот, которому рассказывают ТОЛЬКО о том, как снизить нагрузку. Это не значит, что не надо рассказывать о том, что не надо потреблять больше, чем нужно. Это значит, что помимо лекций про потреблядство хорошо бы еще рассказывать об основах и ЗАЧЕМ это нужно.
Это сложнее) Об этом не пишут в брошюрах WWF и Green Peace. Блин, где бы время на все, что задумано найти и не умереть при этом от голода?)))
