Меня сегодня много, ага.
Вот тут, когда меня в очередной раз пропсихонализировали по Фрейду, мне подумалось: а какое количество людей, упоминающих имя Зигмунда всуе, читали хотя бы одну его работу или критику его работ, а не делают выводы о психоанализе на основе стаеек во вконтакте или сайте "Популярная психология", где авторы зачастую вольно трактуют дедушку Фрейда.
Это преамбула, а теперь фабула.
Когда я была юной, мне с одной стороны даже повезло с тусовкой.
Помимо треша, угара, рейвов там всяких, алкоголя, легких и не очень наркотиков, а так же беспорядочных половых связей, у нас еще была мода на литературу, живопись, всяких разных режиссеров.
Да-да, товарищи от 16 до 18 читали Фрейда, Ницше и прочих непопулярных у подростков авторов. После выхода охлобыстинского "Даун Хауса" мы все читали Достоевского. Не только "Идиота". Читали Довлатова, Еровеева, Набокова, Буковски. Не говорю уже об альтернативщиках типа Пелевина, Уэлша и Паланика.
Чуть позже смотрели Кустурицу до того, как это стало мейнстримом.
Т.е. при прочей общежизненной раздолбайности, окружающие меня люди образованы лучше, чем большинство людей.
Мы обсуждали исторические события, теорию эволюции, политику и искусство. Без криков и переходов на личности.
И мне очень жаль, что наши славные традиции о конструктивном ведении диалогов и умении обосновать свое мнение уходят в прошлое.
