Найден на просторах интернета, с незначительными добавлениями. На основе данного анализа, можно проанализировать другие смеси или сравнить с Микамилк Премиум)
Поехали, сверху вниз:
1.Белок-1,5 ( в грудном молоке 0,8-1,2), т.е. много, практически все уже снизили, большинство до 1,4 (Нутрилон, Нестожен,, Нутрилак, Фрисолак), избранные до 1,2-1,3 (НАН, Семпер бэби, Агуша голд). Кстати, такое же количество-1,5 в Бабушкином лукошке, которое тоже производится во Франции.Не могут они что ли снизить? Когда много белка, это нагрузка на организм и почки ребенка, проявляется в будущем гипертонией, ожирением и т.п.
2.Соотношение сывороточного к казеиновому белку 53:46( в грудном 70:30,60:40), т.е. казеинового белка многовато, такой белок более трудноусваивается, чем сывороточный.
3.В отношении жира-стандартно, как у большинства. Но опять же в грудном молоке есть жиры для зрения, развития мозга-докозогексаеновая и арахидоновая жирные кислоты (есть в Микамилк Премиум, в Нутрелоне и др.). Их здесь нет, это минус.
4. Углеводы: хороший набор.
5. Осмоляльность-тоже нормально.
6. Кальция много (больше, чем в грудном молоке), это может приводить к образованию кальциевых мыл, отсюда может быть сухой стул.
7. Почему-то мало йода (в Микамилк Премиум больше).
8. Есть селен, таурин - хорошо.
9. Есть нуклеотиды - очень хорошо, они восстанавливают клетки кишечника - энтероциты и положительно влияют на иммунитет.
Ничего в смеси нет для снижения колик и нормализации стула-пребиотиков (пищевых волокон) или бифидобактерий.
Вывод:
Среднеадаптированная смесь, ближе к низкоадаптированной.
Микамилк Премиум получше.
