Фото без обработки - профессионализм или дилетантство?

Это вовсе не обязательно.Многие профессиональные фотографы, имеющие огромный опыт за плечами пользуются фотошопом по минимуму. Как мне отвечали, что им проще выставить свет, композицию, экспопару и т.д.Т.е. изначально сделать максимум, чтобы потом не сидеть в фотошопе.  Если дело касается портрета, то немного ретуши.Т.е. убрать родинку  и по минимуму. 

Ой, Люба, поздравляю) Ты теперь в разряде знающих что, как и откуда. Про равы тебе написали уже, а чтобы поймать идеальный по свету и композиции кадр нужно много лет учиться, профи на то и профи, что смогут сразу сказать какие использовать настройки в том или ином случае, на месте. Поэтому в равы и снимают, чтобы потом, если что вытянуть кадр по свету и цвету, сделать лучше. Да еще и про динамический диапазон не надо забывать- он разный у камеры и человеческого глаза. Вот задача фотографа сделать так, чтобы было как в зрительном образе, из того, что получается на камере. Как видишь без обработки невозможно такое. Картинка отсюда- http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/cameras-vs-human-eye.htm можешь почитать ради интереса.

Я скажу так. Конечно, можно сделать прекрасный кадр без обработки. Но для этого нужно, чтобы сошлись вместе много факторов: хороший свет, хорошая композиция, правильные настройки камеры и т.п. К сожалению, в жизни мы гораздо чаще сталкиваемся со сложными световыми и прочими условиями - такими, как, например, яркое солнце в полдень, смешанный свет от окна и ламп, и т.п. В результате без обработки Вы получите, например, зеленый цвет кожи при съемке в тени деревьев, "пересвеченное" небо при съемке на ярком солнце и так далее. Плюс к этому, чем бюджетнее камера и оптика, тем больше вероятность, что обработка все-таки потребуется. Съемка в JPEG это конечно удобно, но опять же, если условия съемки позволяют и если Вы умеете изначально выставить настройки камеры верно. 

Я начинающий любитель,  но полностью согласна с Ольгой! Иногда в сообществе встречаю такие фото - ребенок живенький, а мама настолько зафотошоплена, что манекен краше смотрется, даж мимических морщин не оставляют.... а люди коментируют "красиво" ... не понимаю, конечно я не могу писать негативный коммент, так как нет такого мастерства, чтоб других тыкать.... но поражает неушто действительно другим нравиться?

Цифровая фотография по любому подразумевает постобработку. Цветокоррекцию, поднятие резкости и подавление шумов - всё это за вас делает камера, когда вы снимаете в jpеg. Так что скорее отсутствие элементарной обработки это дилетантство. Но и излишняя обработка это тоже дилетантство. Тот же размытый в ФШ фон явно не признак мастерства, это либо незнание как это вообще можно сделать, либо тёмная оптика, с которой размыть фон нельзя.  Ретушь кожи на портретах для цифры тоже необходима. У детей кожа в большинстве случаев идеальна, а вот у взрослых нет. Причем при личной встрече вы эти дефекты можете и не заметить. А вот на фотографии всё будет видно!!! По-моему нет ничего плохого в том, чтобы удалить несколько прыщиков и сделать кожу чуть мягче. Другое дело, что некоторые делают из людей кукол, придавая коже вид пластмассы... Обработка быть должна, но в меру. Так чтобы всё выглядело естественно. Она позволит просто хорошее фото превратить в шедевр. А чрезмерная может испортить всё, конечно если речь не идёт о стилизации  или  работе фото-художника. В общем, ФШ это как косметика для женщины. Можно говорить, что я и так красивая и могу с собой ничего не делать. Можно с её помощью подчеркнуть все свои достоинства, а можно накрасится так, что тебя родная мама не узнает...

все так считают пока в фотошопе и лайтруме и пр не разберутся. Сама из таких. Думала -главное реалистичность, правда матка, а потом изменила своё мнение. Нет предела совершенству...

что касается размытия фона, красивого света - к обработке это не имеет отношения, это делается при съемке

ну давайте сравним вы идете в магазин и покупаете сырой кусок мяса вы его будете есть вот прямо так? или слегка приготовите? ведь мясо и так свежее, красивое, розовое, хорошо пахнет - но оно сырое :) точно, как raw файл :) или, вы можете вместо мяса купить котлету-полуфабрикат и разогреть ее и хоть с котлетой ничего больше делать не нужно, она - не мясо, она уже кем-то приготовлена и обработана, как jpeg файл :) но если вы вдруг купили мясо несвежее, жирное, жесткое - никакие ухищрения и специи вас не спасут и не помогут сделать из старой свинины филе молодого теленка, равно как никакая обработка не сделает из плохой фотографии - хорошую

А вы думаете раньше не обрабатывали фотографии? Когда была пленка? Обрабатывали и еще как обрабатывали!!! Конечно это происходило не сидя за компьютером)) а стоя в лаборатории! Это я вам как фото-техник по образованию говорю))) В процессе проявки пленки ее или передерживали или не додерживали, был специальный раствор усиливающий контраст. Разные виды тонировок. И ретушь тоже была!!!! Я сама на учебе училась делать ретушь на пленочном снимке))))) Потом при процессе проявки самой фотографии тоже применяются разные виды усиливающие тот или иной эффект. Конечно это не так просто. Поэтому этим занимались только стойкие люди.  Но обработка уже и тогда была!  Так что ваш вопрос считаю не уместным! Снимать нужно уметь так чтоб как можно меньше обрабатывать! Но обработка все равно нужна! Точно так же как она и была раньше!

"...а также я ценю реалистичность цветов на фото и не понимаю, зачем их усилять или делать бледнее." - снимая в джипег Вы тоже получаете фотографию с обработкой и часто там цвета далеки от реальности, эту обработку делает камера и этот процесс можно контролировать только частично (допустим в никоне возможно выбрать способ обработки "нейтрально", "стандартно", "насыщенно", "монохром" и т.д.). Как раз обрабатывая фотографию из рав возможно добиться "реалистичных цветов".