Цикл Донато Карризи про Милу Васкес на данный момент включает в себя четыре книги:
1. "Подсказчик"
2. "Теория зла"
3. "Девушка в лабиринте"
4. "Игра подсказчика"
Как со мной часто случается, я начала читать цикл далеко не с начала.
Итак, предлагаю к знакомству "Девушку в лабиринте" (третью часть цикла соответственно) и её одноименную экранизацию.
Скорее всего, будут СПОЙЛЕРЫ.
КНИГА
Люди пропадают ежедневно. Это страшная и очень сложная тема, она неимоверно тяжела в литературе документальной, но в литературе художественной часто выглядит, как бы это ни звучало, "выигрышно" и может выстроить вокруг себя захватывающий сюжет.
На момент своего исчезновения Саманта Андретти была подростком. Она бесследно исчезла по дороге в школу... и нашлась через 15 лет. Она не в состоянии сказать, что с ней было и где она была, несмотря на все ухищрения маститого психолога.
... хотя постепенно девушка, кажется, начинает вспоминать. Вопрос только в том сколько в её воспоминаниях правды, а сколько галлюцинаций. При этом то, что на первый взгляд кажется галлюцинацией, может оказаться правдой, а вполне логичное и объяснимое событие - плодом не совсем здравого рассудка.
Параллельно сюжетной линии Саманты проходит ещё одна: в этой ветке истории профессиональный детектив (специализирующийся, правда, на поиске финансов, а не людей) пытается узнать, что слычилось с Самантой и кто её похитил. Для него это дело чести - 15 лет назад родители Саманты обратились к нему за помощью, но дело так и не сдвинулось с мёртвой точки.
При чём тут Мила Васкес? Узнаете по ходу дела. Скажу одно: в данный момент она возглавляет отдел поиска пропавших, в профессиональных кругах именуемый Лимбом.
И ещё: это неочевидно, но... одна из сюжетных линий смещена относительно других по временной шкале. Мы этого не видим, но повествование не линейно. Когда это понимаешь, тогда чудовищная головоломка складывается очень быстро.
Зы. Меня на мысль, что все не так, как кажется, натолкнула одна очень маленькая нелогичная деталь. Думаю, так и было задумано. Автор ведёт нас по дорожке из хлебных крошек, время от времени намекая на истину... которой мы, как и персонажи, не видим.
ФИЛЬМ
Фильм очень ... странный. Я даже не знаю, поняла бы я его или нет, если бы смотрела до прочтения книги. С одной стороны, в сюжеты очень схожи, хотя различаются в деталях, но об этом позже, с другой - он очень (да) странно, я не могу подобрать другого слова, воплощен. Нам словно показывают галлюцинации героини, они иногда нарочито гротескны, но понять галлюцинации это или нет бывает сложно. Что хорошо: автор входил в съемочную команду (но тогда странно, почему он дал изменить столь многое, что было изюминками в книге) и временнОе смещение в фильме в конце концов будет фактически названо - 367 дней.
Фильм удивительно нединамичен для своего жанра, он скорее переведен в психологическую плоскость, хотя сюжет предполагает и экшн.
Но вот заключительная сцена в лабиринте - это было действительно жутко.
То, что мне не понравилось в воплощении:
1. В книге главный герой (который сыщик) притворятся более физически слабым, чем он есть. На самом деле он молод и до болезни имел прекрасное тренированное тело. В этом заключается дополнительный трагизм. Зачем было делать его в фильме плешивым стариком?
2. Самая главная идея - идея мира, сменившего временнЫе ритмы (в книге из-за аномальной жары основное действие разворачивается ночью) - не показана от слова совсем. Но это хотя бы объяснимо, потому что ночные съемки, как я понимаю, технически много сложнее дневных.
3. Подруга детектива в книге имеет пусть короткую, но весьма яркую историю. Почему в фильме её демонстрируют просто как банальную проститутку?
... ну и по мелочи: сам игровой куб совершенно другой (впрочем, фильмовый выглядит эффектно), сыщика не душили, пятна на обоях не было а именно пятно в книге навело меня на верную мысль и помогло в разгадке
Мила Васкес и дело её жизни мне стали интересны. Я когда-нибудь обязательно вернусь к этой серии (что-то у меня все больше преимущественно детективных серий, к которым следует когда-нибудь вернуться), вопрос только - когда...
1. "Подсказчик"
2. "Теория зла"
3. "Девушка в лабиринте"
4. "Игра подсказчика"
Как со мной часто случается, я начала читать цикл далеко не с начала.
Итак, предлагаю к знакомству "Девушку в лабиринте" (третью часть цикла соответственно) и её одноименную экранизацию.
Скорее всего, будут СПОЙЛЕРЫ.
КНИГА
Люди пропадают ежедневно. Это страшная и очень сложная тема, она неимоверно тяжела в литературе документальной, но в литературе художественной часто выглядит, как бы это ни звучало, "выигрышно" и может выстроить вокруг себя захватывающий сюжет.
На момент своего исчезновения Саманта Андретти была подростком. Она бесследно исчезла по дороге в школу... и нашлась через 15 лет. Она не в состоянии сказать, что с ней было и где она была, несмотря на все ухищрения маститого психолога.
... хотя постепенно девушка, кажется, начинает вспоминать. Вопрос только в том сколько в её воспоминаниях правды, а сколько галлюцинаций. При этом то, что на первый взгляд кажется галлюцинацией, может оказаться правдой, а вполне логичное и объяснимое событие - плодом не совсем здравого рассудка.
Параллельно сюжетной линии Саманты проходит ещё одна: в этой ветке истории профессиональный детектив (специализирующийся, правда, на поиске финансов, а не людей) пытается узнать, что слычилось с Самантой и кто её похитил. Для него это дело чести - 15 лет назад родители Саманты обратились к нему за помощью, но дело так и не сдвинулось с мёртвой точки.
При чём тут Мила Васкес? Узнаете по ходу дела. Скажу одно: в данный момент она возглавляет отдел поиска пропавших, в профессиональных кругах именуемый Лимбом.
И ещё: это неочевидно, но... одна из сюжетных линий смещена относительно других по временной шкале. Мы этого не видим, но повествование не линейно. Когда это понимаешь, тогда чудовищная головоломка складывается очень быстро.
Зы. Меня на мысль, что все не так, как кажется, натолкнула одна очень маленькая нелогичная деталь. Думаю, так и было задумано. Автор ведёт нас по дорожке из хлебных крошек, время от времени намекая на истину... которой мы, как и персонажи, не видим.
ФИЛЬМ
Фильм очень ... странный. Я даже не знаю, поняла бы я его или нет, если бы смотрела до прочтения книги. С одной стороны, в сюжеты очень схожи, хотя различаются в деталях, но об этом позже, с другой - он очень (да) странно, я не могу подобрать другого слова, воплощен. Нам словно показывают галлюцинации героини, они иногда нарочито гротескны, но понять галлюцинации это или нет бывает сложно. Что хорошо: автор входил в съемочную команду (но тогда странно, почему он дал изменить столь многое, что было изюминками в книге) и временнОе смещение в фильме в конце концов будет фактически названо - 367 дней.
Фильм удивительно нединамичен для своего жанра, он скорее переведен в психологическую плоскость, хотя сюжет предполагает и экшн.
Но вот заключительная сцена в лабиринте - это было действительно жутко.
То, что мне не понравилось в воплощении:
1. В книге главный герой (который сыщик) притворятся более физически слабым, чем он есть. На самом деле он молод и до болезни имел прекрасное тренированное тело. В этом заключается дополнительный трагизм. Зачем было делать его в фильме плешивым стариком?
2. Самая главная идея - идея мира, сменившего временнЫе ритмы (в книге из-за аномальной жары основное действие разворачивается ночью) - не показана от слова совсем. Но это хотя бы объяснимо, потому что ночные съемки, как я понимаю, технически много сложнее дневных.
3. Подруга детектива в книге имеет пусть короткую, но весьма яркую историю. Почему в фильме её демонстрируют просто как банальную проститутку?
... ну и по мелочи: сам игровой куб совершенно другой (впрочем, фильмовый выглядит эффектно), сыщика не душили, пятна на обоях не было а именно пятно в книге навело меня на верную мысль и помогло в разгадке
Мила Васкес и дело её жизни мне стали интересны. Я когда-нибудь обязательно вернусь к этой серии (что-то у меня все больше преимущественно детективных серий, к которым следует когда-нибудь вернуться), вопрос только - когда...
