Недавно обсуждали это тут с одной мамой.Я посоветовала заменять смесь прикормом.Переводя режим сВ в ГВ+прикорм.Учитывая,что ребенку более 4-х месяцев и учитывая,что ВОЗ и МИнздрав рекомендуют в некоторых случаях вводить прикорм раньше 6-ти месяцев.Однако.читая материалы по теме,нашла ответ доктора Комаровского у него на сайте,изменивший мое отношение к этому вопросу.Мне кажется,он прав и таки не надо спешить с прикормом:) Имеет смысл не прекращать ГВ,стараться его наладить и минимизировать докорм смесью естественно. Своим детям я,вне зависимости от типа вскармливания,вводила после 6-ти месяцев.Дочке-в 6,5 месяцев,Максу-в 7,Мишику в 9.Аллергиями не страдал и не страдает никто.Как и аппетитом:) Вот ответ доктора( да,он пишет об ИВ,но в случае СВ-это так же актуально,ибо касается замены смеси прикормом).
Источник:
http://letters.komarovskiy.net/sroki-vvedeniya-prikorma.html
Ответ:
Ира, здравствуйте! Ну что ж, давайте расставлять точки над "i" в 101-й раз (хотя, по моей почте, в 1001-й...). В чем философская суть питания - обеспечить организм всем необходимым, для психической и физической деятельности, а, применительно к детям - еще и роста-развития. Микро- и макроэлементы, витамины - разумеется, очень нужны, хотя основу питания составляют, тем не менее, не они, а пресловуто знаменитые белки, жиры и углеводы. Ученые профессора-академики в течение многих лет пытались определить: какое количество белков, жиров, углеводов, витаминов, минералов должен получать человек на определенных этапах своей жизни, чтоб это количество отвечало потребностям организма. Ответы на основные вопросы в этом направлении получены. Данные вполне достоверны, в отношении каждого элемента, составляющего рацион питания, установлены нормы, определяющиеся термином "физиологическая потребность". Т.е. совершенно четко установлено, какое количество углеводов, кальция или, к примеру, фолиевой кислоты должен получать организм человека данного возраста, дабы это не приводило к развитию болезней, связанных с недостачей какого-то конкретного элемента. Для ребенка первого года жизни физиологические потребности меняются с каждым месяцем и адекватно изменяться в соответствии с этими потребностями может только материнское молоко - это аксиома и важнейший аргумент в пользу именно естественного вскармливания. Но... Молока у нас нет. Пытаемся найти разумную альтернативу. Находим - адаптированная смесь. Более того, оказывается, что ученые, работающие в области детского питания, и производители смесей отдают себе отчет в том, что без коррекции состава смесей в течение первого года жизни, удовлетворить меняющиеся физиологические потребности невозможно - обязательно в отношении какого-либо элемента возникнет недобор-перебор. Развитие серьезных заболеваний маловероятно, но зачем же рисковать... С учетом этого, создаются смеси, последовательно сменяющие друг друга. Зарубежные производители в основном пошли по пути, который разделяет питание на 2 этапа - до и после 6-ти месяцев. Стандартная смесь, все тот же "Нан", и последующая формула - "Нан-2" - для тех, кому за 6. Очевидно, что во втором Нане осуществлена соответствующая коррекция состава. Отечественные производители пошли несколько другим путем, по мне, - так вполне рациональным - "Малютка" до 2-х месяцев, "Малыш" - после 2-х месяцев. Итак, нам 4 месяца. И дитя очень-очень жалко, потому, что оно ест одну "жиденькую смесь". Уже и не важно, что растет и развивается дитя нормально, что нет у него особых проблем. Просто уж очень хочется, чтоб был как все... Что мы можем предложить лучше, чем смесь? Дадим кефир, или овощной суп, или овсяную кашку на молоке? Но в любом из перечисленных продуктов не будет всего того, что есть в адаптированной смеси - это совершенно однозначно. Следовательно, мы заменим несколько кормлений, да плюс к этому начнем кормить дитя витаминами, дабы исключить дефицит - какого витамина, насколько выраженный дефицит этого мы знать не будем, но давать будем, - неудивительно в этой связи, что в моей повседневной практике гипервитаминозы встречаются намного чаще, чем гиповитаминозы. Почему же все-таки нам в голову постоянно приходит мысль, что к смеси обязательно (!) надо что-то добавлять. Во-первых, потому что, как Вы пишите "да, там есть все необходимые витамины и микроэлементы, но ведь если взрослого кормить одними витаминами в капсулах, то он если и проживет, то недолго...". Но мы ведь уже отметили, что там ГЛАВНОЕ это все-таки не витамины, а белки, жиры углеводы. Во-вторых, в нашем сознании прочно укоренилась уверенность в том, что разнообразное питание - это полезное и здоровое питание. И, по этой логике, нельзя быть здоровым, употребляя одну смесь. Это преогромнейшее заблуждение. Кит, который весит 100 тонн, ест один планктон, рацион большинства биологических видов очень узок и человек не исключение В-третьих, все эти многочисленные красивые-прекрасивые баночки-пакетики-коробочки позволяют нам материально реализовать свою любовь, ведь нам ничего для дитя не жалко. И, наконец, в четвертых, мы постоянно слышим о необходимости соков, пюре, разнообразии питания и не можем понять, что все вышеупомянутые баночки-коробочки это многомиллиардный бизнес, да что ж тут комментировать? Я наблюдал больше сотни детей, которым родители не могли до года дать ничего, кроме адаптированной смеси - все остальное вызывало аллергию. Страдали, главным образом, родители, поскольку на росте и развитии ребенка это не отражалось совершенно, да и не могло отразиться, ибо если родители могут позволить приобрести для своего ребенка качественную адаптированную смесь, то они же (родители) должны отдавать себе отчет в том, что эта смесь заведомо лучше, полезнее, безопаснее любого супа, любой каши, любого пюре. И ответить на вопрос "почему все-таки искусственникам рекомендуется раньше начинать давать прикорм, в чем разница, если хорошая смесь максимально приближена к материнскому молоку?" я не могу, ибо с такой точкой зрения совершенно не согласен. Лучше бы мы рассуждали так: ребенок не видит нормальной еды - материнского молока. Получает некий суррогат, якобы молоко заменяющий, но это ЛУЧШЕЕ из того, что мы можем ему предложить. Так давайте подольше будем давать ему одну лишь хорошую смесь, дабы не усугублять "ненормальность" питания еще и экспериментами. А "живые витамины" это не сказка, - сказки ведь добрые. Это все тот же бизнес, миллионы зеленых бумажек, которыми мы ставим жирные галочки на собственной совести, ящиками закупая вначале живые витамины, затем линексы-бактисубтилы, чуть позже тавегилы-супрастины и т.д. Всего доброго. Очень надеюсь, что моя аргументация покажется Вам убедительной.
Комаровский Евгений Олегович.
