О проблемке....

http://abdullin.blogspot.com/2011/03/blog-post_9721.htmlЕсть исследования учёного, доктора биологических наук П. Гаряева, изучавшего в своей лаборатории негативное влияние ультразвука на живую клетку, на её хромосомный аппарат. Он обнаружил богатый спектр вибраций, которые издают наши хромосомы (ДНК). Это никогда не повторяющаяся, уникальная мелодия. Даже кратковременное воздействие ультразвука сбивает настройку ДНК, она подавляется, её звучание превращается в унылый однообразный звук, не восстанавливающийся к первоначальному звуку! Это означает, что с помощью ультразвука с ДНК стирается огромный пласт информации.
Какой вред живому человеческому организму это несёт, подавляется ли здоровье, способность к развитию? Мне не известны публикации об исследованиях медицинской «науки» на эту тему. Но зато известны факты увеличивающегося из года в год количества новорождённых с нарушениями слуха. Вспомним о чувствительности плода и о том, что ребёнок воспринимает колебания ультразвука так, как если бы рядом с ним громко гудел проезжающий паровоз. Снижение слуха сильно ограничивает восприятие младенца и ведёт к проблемам с освоением речи. Такой ребёнок всегда будет отставать в развитии. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) прогнозирует нам, россиянам 30% таких детей. Тем не менее, врачи, от рядовых до «светил», продолжают пропагандировать нам УЗИ и навязывать мысль о том, что УЗИ абсолютно безвредно.
Российские медики полностью игнорируют исследования П. Гаряева. Несмотря на то, что официально УЗИ должно проводиться только по медицинским показаниям, и рутинные УЗИ-обследования беременных вроде бы на словах не одобряются, женщин буквально принуждают не менее 3-4 раз за период беременности пройти ультразвуковое обследование плода. Если женщина отказывается, будучи информированной о вреде этой якобы безопасной процедуры, в большинстве случаев начинается запугивающее давление на неё со стороны наблюдающего гинеколога. Неподготовленной женщине трудно противостоять этой акушерской системе.
Как это возможно: знать о риске повредить внутриутробно ультразвуком тонкие генетические механизмы ребёнка - и не прислушаться к такой информации?!
alatyr.org



Стоит ли беременным делать УЗИ?
Фрагмент из сборника статей под редакцией Натальи Йылмаз
Каждая беременная сталкивается с предложением сделать УЗИ плода. Соглашаться или нет? Врач в женской консультации под давлением спущенных сверху инструкций скажет, что УЗИ совершенно безопасно. Возможно, он даже соврёт, что якобы это исследование является обязательным, и будет шантажировать угрозой не выдать обменную карту или больничный, в случае отказа от УЗИ. Прочитав эту брошюру, вы познакомитесь с иной точкой зрения на УЗИ плода, которая, увы, обычно замалчивается как в СМИ, так и в научно-популярной литературе о беремен¬ности и родах. Кроме того, вы узнаете, как защитить свои права при конфликтах с медиками в женской консультации и роддоме.
Станет ли УЗИ беременных очередной «грязной страницей» в истории медицины?
(А.В. Наумов «Домашние водные роды: современное состояние проблемы». М.. 2001, с. 302- 306)
«К трём старым способам точного распознавания беременности в новейшее время присоединилось просвечивание рентгеновскими лучами. При хорошем аппарате и пластинах теперь возможно ясно распознать в последние месяцы беременности скелет плода просвечиванием или, лучше, на рентгенограмме. Этот метод естественно служит только для дополнения перечисленных выше более простых способов диагноза и, как правило, применяется лишь в затруднительных для диагностики случаях. Он имеет то большое преимущество, что на пластинке можно увидеть и все детали положения плода. При особо искусной технике уже не раз удавалось с несомненностью констатировать этим путём беременность в 4-5 месяцев».
Экое научное любопытство одолевает врачей всех времён. «Все детали положения плода» им подавай!
Цитата взята из книги В. Штеккель «Основы акушерства» (в 2-х тт. М.-Л., Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1935 г. Т. 1. С. 157). В отечественном втором издании этой книги помещён комментарий к вышеприведённому абзацу некоего В. С. Груздева, под чьей редакцией и осуществлялось это издание. Для того времени он был далеко не последним медиком. «Груздев Викторин Сергеевич (1866-1938) - крупнейший представитель отечественной медицины, ...был автором первого советского руководства по акушерству и гинекологии "Курс акушерства и женских болезней", был организатором и участником съездов акушеров-гинекологов. Под его руководством выполнено 12 докторских диссертаций...»(Цитата по книге «Многотомное руководство по акушерству и гинекологии». М.: Государственное издательство медицинской литературы, 1961. Т. 1. С. 87). Вот его комментарий:
«Применение рентгеновских лучей у беременных встретило, однако, серьёзное возражение со стороны многих акушеров, указывающих, что этот способ будто бы может вести к развитию уродств плода. Собственно говоря, вопрос этот является нерешённым до сих пор. Большинство авторов, однако, заявляет, что одно- или двукратное применение рентгеновских лучей у беременных, особенно в поздних стадиях беременности, никаких вредных последствий ни для матери, ни для плода, ни для течения беременности не имеет».
Где теперь искать этого Груздева тем родителям, дети которых всё-таки пострадали от рентгеновского излучения, пусть даже через много лет своей жизни?
«Если в течение суток явления начинающегося мастита не прекращаются, следует назначить облучение больной железы малой дозой (не более 25 рентген) рентгеновских лучей не более двух раз на протяжении 30 часов». (Цитата по книге «Практическое акушерство» под редакцией действительного члена Академии медицинских наук СССР, профессора А. П. Николаева. Киев: Государственное медицинское издательство УССР, 1958. С. 160)
Мастит лечить рентгеновскими лучами – это нормально. С точки зрения медика того времени. С точки зрения современного здравого смысла и практики – недопустимо. Приходится за устранение мастита расплачиваться малышам, вынужденным употреблять радиоактивное молочко. Доставалось и глупым мамкам, послушавшим честных и компетентных врачей, получавшим онкологию груди. Однако же никого из медиков не привлекли к ответственности.
Сейчас, на пороге XXI века даже школьники должны знать, что «ионизирующее излучение от техногенных источников оказывает на живые существа разрушительное действие, что может проявляться в поражении плода и зародыша вследствие облучения матери в период беременности». (Величковский Б.Т., Суравегина И.Т. и Цыпленкова Т.Т. «Здоровье и окружающая среда». Учебное пособие для учащихся 9 класса. М., НПЦ «Экология и образование», 1994. С. 108-109)
С ультразвуковыми исследованиями плода (частота 3,5 МГц) нормальные ученые тоже осторожничают.
«Проведённые исследования не выявили отрицательного воздействия УЗИ, но, возможно, существует нераспознанный риск. Поэтому УЗИ необходимо проводить только по медицинским показаниям и с минимальной экспозицией. В отличие от Великобритании, в США УЗИ всех беременных не получило одобрения Национального Института Здоровья». («Акушерство и гинекология». Руководство для врачей и студентов. Пер. с английского. Дополненное. Под редакцией академика РАМН, профессора, заведующей кафедрой акушерства и гинекологии РГМУ Савельевой Г. М. М., «Гэотар Медицина», 1997. С. 112)
Данная переводная книга дополнена мыслями «от Савельевой» и сентенциями от Минздрава.
Дескать, «в отечественной практике рекомендуют массовое двукратное УЗИ беременных: первый раз – в 16-24 недели беременности, второй – в 32-36 недель. Самая важная цель УЗИ в России – пренатальная диагностика врождённых пороков развития плода. С помощью УЗИ беременных врождённые пороки выявляют в 90-95% случаев».
Вот и получается, что поживём – увидим. Придёт новое поколение врачей, разругает своих предшественников, докажет весьма убедительно и неопровержимо вред не только рентгена, но и УЗИ, и ... изобретёт новое чудо. Уже чудо XXI века.
Вам не кажется, что история имеет обыкновение повторяться? И там осторожничали с рентгеном и ультразвуком. И здесь не находят вреда в обоих случаях, одновременно с этим настаивая на массовости процедур. И там был некий Груздев, и здесь будет некая Савельева, которая, придёт время, канет в Лету вместе со своими идеями.
Вот вам пример из монографии доктора медицинских наук, профессора, заведующего кафедрой профессиональных болезней, клинической фармакологии и фармакотерапии Самарского государственного медицинского университета, главного профпатолога Самарской области, проректора по научной работе СамГМУ В. В. Косарева «Профессиональные заболевания медицинских работников», Самара, ГП «Перспектива», 1998 г. В этой монографии патология, вызываемая ультразвуком, вместе с лучевой болезнью и злокачественными новообразованиями отнесена к главе 3 «Заболевания от воздействия физических факторов». Профессиональная вредность, находимая у врачей, работающих на аппаратах ультразвуковой диагностики, обсуждается на с.71-76.
Профзаболевания от УЗИ – это реальность наших дней. И стоят они в одном ряду с вредом от радиоактивности.
А хоть кто-нибудь из врачей понёс наказание? Такое даже в мыслях представить себе нельзя. Всё сходит с рук. И УЗИ сойдет им с рук. «Даже мы, врачи, не застрахованы от ошибок и несём за них ответственность». Как же! Именно монопольные тенденции и толкают медиков на массовость сомнительных процедур.
Так может поосторожничать и делать УЗИ только в крайнем случае? Недаром же ребёнок, «плод», шарахается в сторону от ультразвукового датчика, пытаясь скрыться от него. Это же хорошо видно на дисплее. Всем хочется жить, и ребёнку тоже.
Никто не ответит за последствия УЗИ, как никто не ответил за облучение беременных...

что касается Б, то до 9 недель делают трансвагинально  (просто вводят маленький зонд см 10-15) и смотрят плодное яйцо (может у меня глюк был? но я услышало пульсик) это не страшно и не больно, а на больших срок делают внешнее узи на 14 и 22 неделе и потом по решению врача (+анализа на АФП) смотрят синдром Дауна. Все будет в порядке)))) 

недавно тут был пост, одна девушка писала нив коем случае при подозрениях на беременность не делайте узи трансвагинально!

Её сестра делала и ей так или сорвали Б, пошла кровь(((( или что то еще но Б она потеряла(((

Может модераторы помнят такой пост и подскажут что там конкретно было

При 1 Б на 6 неделб делали внутреннее чтобы послушать сердечко! Вроди все было нормально!!!

сразу будут делать внутреннее,срок маленький,по внешнему ничего не увидят еще.

вагинальным делают,по животу менее информативно,у меня так было и все хорошо,врач очень опытный был,так и сказал,еньше увидим по животу)

Мне и Г и узистка говорили что начиная с 14 недели смотрят внешне через живот. До 14 недель только внутренне, т.к. внешнее просто не информативное и практически не видно пока ничего. Но г меня предостерегла- если не срочно хочу сделать и ребенок 100% нужен то не торопиться и подождать внешнего...т.к. мало ли что и любое внутреннее раздражение лишнее.

мне на раннем сроке (3-4 недели) тоже не увидели через брюшную стенку, а трансвагинально увидели!!! Ничего там повредить нельзя - датчик вводится всего-то на пару сантиметров.

А те, у кого прервалась Б после этого узи, скорее всего, это совпадение и Б прервалась совсем по другим причинам!!!!

я на 12 неделе делала. сначала по животу, потом мне сказали сжать ноги и ...не вагинально... я от счастья на своей волне была и не расслышала предупреждение врача. и так закричала! ну от неожиданности)))) а потом сама с себя смеялась, что врач еле успокоила)))) все нормально у меня было. и у подруг моих. а есть девочки, которым такое не делали...разные узисты... кума моя вообще первое узи в 22 недели делала. и уже просто  по животу

я пришла сказала что у меня //,подсчитали срок и назначили УЗИ было 4 недельки.Делали только внешнее и всё даже очень хорошо увидели.

было 5 недель, делали внутреннее.