Один из главных аргументов против прививок - при изготовлении некоторых вакцин используется абортивный материал, поэтому применять такие препараты - грех. Так ли это на самом деле и как же с этим быть? Так ли необходимы эти вакцины и можно ли их чем-то заменить?
Две линии и один штамм
Действительно, для изготовления вакцин против краснухи, гепатита А, ветряной оспы используют клетки когда-то ребенка. Это не значит, что в каждую ампулу кладут частицу младенца, как можно прочитать на антипрививочных форумах в интернете. Дело в том, что ослабленные вирусы для каждого вида вакцин выращивают в определенной среде. Например, корь, свинка, клещевой энцефалит, желтая лихорадка хорошо растут на клетках соединительной ткани кур. Полиомиелитные вирусы - на клетках, полученных из почек обезьян. Грипп - на яичном белке. Гепатит В -- на генномодифицированных дрожжевых клетках. Бактерии, вызывающие и , размножаются в простой питательной среде. Вирусы краснухи, гепатита А и ветрянки пока удается вырастить только на диплоидных (то есть живых, содержащих полный набор хромосом) клетках эмбриона. В других средах вырастить вакцинные вирусы этих инфекций в промышленных количествах не получается.
Это не значит, что для каждой новой партии вакцин требуются все новые и новые аборты. Важное свойство диплоидных клеток эмбриона -- способность бесконечно делиться. То есть для создания одной клеточной линии (среды для выращивания вирусов, которая находится в бесконечном продуцировании все новых и новых клеток) было достаточно одного забора клеточного материала. Все вакцины, применяемые сейчас в мире, делают с использованием двух клеточных линий, полученных от двух . Первая линия была получена в 1964 году из диплоидных клеток легочной соединительной ткани (фибробласта) абортированной девочки, которой было около 12 недель. Аборт был сделан в Швеции. Родители ребенка посчитали, что у них уже и так слишком много детей, это и было причиной убийства. Специально, чтобы получить из убитого младенца клеточную линию, этих людей на аборт никто не толкал. Сначала родителями было принято решение, и врачи совершили аборт, потом уже тело ребенка забрали биологи. Почему выбрали именно этого младенца? Потому что нужен был здоровый, нормально развивающийся плод, зачатый здоровыми родителями, без выявленных наследственных и особенно онкологических заболеваний в анамнезе. Известно, что поисками занимался доктор Свен Гард. Клеточную линию получил американский биолог Леонард Хайфлик.
Ее назвали WI-38 -- аббревиатура происходит от названия «Вистарский институт» (Wistar Institute), это крупный биомедицинский научный центр в Филадельфии, где и работал Хайфлик. Именно на клеточной линии WI-38 был выращен штамм вакцинных (ослабленных) вирусов краснухи -- раньше это не удавалось. То есть благодаря этой линии была создана прививка.
Чтобы получить штамм ослабленных вакцинных вирусов, нужно было взять «дикие» вирусы. И здесь тоже не обошлось без убитого ребенка. Но если для создания клеточной линии нужен был здоровый плод, то вирусы можно было взять только у больного. В 1964 году в США случилась страшная эпидемия краснухи. Всем заболевшим беременным было рекомендовано сделать аборт. Ученые начали исследовать всех младенцев. У первых 26 инфекцию не обнаружили. Инфицированным оказался лишь 27-й. У него взяли вирус и создали вакцинный вирусный штамм. Назвали его RA27/3, где R означает rubella (краснуха), A -- аборт, 27 -- что это был 27-й абортированный младенец за ту эпидемию, а 3 -- номер тканевой пробы. Та и тот вирусный штамм так до сих пор и используются для производства прививки от краснухи.
Вторая для выращивания вакцинных вирусов была получена в 1966 году из легочных клеток 14-недельного мальчика, в Англии у 27-летней женщины, как сказано в одной из публикаций в журнале Nature, «по психиатрическим причинам». Плод тоже был здоров, а у матери не было наследственных заболеваний и склонности к раку. Линию назвали MRC-5 -- в честь Лондонского совета по медицинским исследованиям (Medical Research Council), под эгидой которого и проводилась вся работа. На основе этой линии делают прививки от гепатита А, ветрянки, (не все) и от бешенства (не все). В фармацевтике используют еще несколько клеточных линий, полученных из убитых младенцев, но для производства вакцин только MRC-5 и WI-38.
Не самые страшные вирусы?
Узнав об этих фактах, оказываешься перед дилеммой: нужно отказываться от вакцинации, но это означает подвергать себя и своих детей риску заболеть -- со всеми вытекающими отсюда неприятностями. В отличие от краснухи, гепатит А и ветрянка не входят в российский календарь обязательных прививок. То есть прививаться от этих болезней можно, но по желанию и за собственные деньги. Ветрянка в детском возрасте протекает по большей части безболезненно (чего не скажешь о взрослых). Гепатита А в средней полосе избежать достаточно легко, соблюдая элементарные правила гигиены. В жарком климате риск заболеть гепатитом А намного выше. Эта болезнь распространена в республиках Средней Азии, в Индии, в Египте, куда ездят на отдых наши сограждане. Ряд вакцинологов, в частности такой известный специалист, как эксперт ВОЗ профессор Владимир Таточенко, настаивают на введении этих вакцин, особенно вакцины от гепатита А, в . Развитые страны, например США, Германия, это давно сделали -- в том числе и потому, что их граждане много путешествуют и, значит, подвергают детей опасности заразиться.
В любом случае, эту прививку имеет смысл делать, только если в крови нет антител к гепатиту А. Если они есть (чтобы узнать, нужно сдать анализ на anti -- HAV IgG), значит, контакт с вирусом уже был и прививаться не надо. Кроме того, в качестве альтернативы прививке от гепатита А можно использовать специальный препарат -- иммуноглобулин. Он позволяет защититься на короткий период времени либо от заражения, либо от развития заболевания при состоявшемся заражении.
Убийца нерожденных
Самая сложная ситуация с краснухой. В детском возрасте она часто протекает легко, порой даже бессимптомно, и незаметно. Реальную, очень серьезную опасность краснуха представляет для женщин детородного возраста, а вернее, для нерожденных младенцев. Если женщина заболеет за месяц до наступления беременности или в первом триместре беременности, вероятность, что синдромом врожденной краснухи заболеет и нерожденный младенец, -- 40-50 процентов. Если женщина заболеет краснухой во втором триместре, то ребенок заразится с вероятностью в 23 процента. На более поздних сроках вероятность, что ребенок заразится тоже, невелика (по данным классического исследования австралийского доктора сэра Нормана МакАллистера Грегга. В отличие от уже родившихся, нерожденные дети страдают от краснухи очень сильно: беременность может остановиться, может произойти выкидыш (в 20 процентов случаях заражения плода), если ребенок выживет, то вероятность, что он родится с уродствами, -- 30 процентов. Эпидемия 1964 года, прокатившаяся по США, как раз когда ученые только пытались вывести вакцину, вызвала 20 тысяч случаев синдрома врожденной краснухи, 2100 детей родились мертвыми, 11 600 -- глухими, 3 580 -- слепыми, 1800 имели умственные отклонения. Сейчас синдром врожденной краснухи встречается крайне редко: в США, например, 0,1 случая на 100 тысяч новорожденных -- за счет практически всеобщей вакцинации. Проблема в том, что, как только охват вакцинацией хоть немного сокращается, краснуха тут же наступает. В 1991 году из-за роста числа отказов от вакцинации количество случаев синдрома врожденной краснухи сразу выросло до 0,8 на 100 тысяч новорожденных. Всплески также наблюдались в 1997 и в 2000 годах.
Недавно в Японии появились альтернативные, этически приемлемые вакцины от краснухи и гепатита А, полученные, соответственно, от клеток кролика и обезьяны. Но применение их пока находится на стадии клинических испытаний, производство пока крайне дорого, и, насколько известно, они вызывают сильные аллергические реакции, поэтому трудно ожидать, что в ближайшем будущем эти вакцины получат широкое распространение в мире.
Некоторые православные врачи рекомендует женщинам, готовящимся к беременности, сначала узнать, действительно ли им нужна прививка от краснухи. Для этого надо сдать анализ крови на антитела к краснухе. Если они есть, то прививку делать точно не надо. По данным Роспотребнадзора, у 91,4 процента детей до двух лет антител к краснухе нет, но уже у 85 процентов старшеклассников эти антитела есть в крови (дети часто болеют краснухой в незаметной форме), и значит, угрозы заболеть во взрослом возрасте у них нет. Но как быть оставшимся 15 процентам?
До изобретения вакцины краснуху называли «убийцей нерожденных детей». Более точного названия не придумаешь: если женщина без иммунитета к краснухе не сделает прививку, она рискует убить своего ребенка. Если сделает -- ей придется прибегнуть к средству, для производства которого использовали чужого убитого ребенка. Церковно-общественный совет по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общество православных врачей России в совместном заявлении по этой проблеме признают трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, но считают, что выбор необходимо все-таки делать в пользу вакцинации, так как это меньшее из двух зол. При этом необходимо постоянно требовать от правительства и Минздрава развивать производство альтернативных вакцин и закупать их за границей.
На Западе борьбу за отказ от неэтичных вакцин и за развитие альтернативных вариантов инициировала американская общественная организация «Дети Бога за жизнь» (Children of God for Life). Причем эта борьба длится уже около десяти лет. По запросу «Детей Бога» в июне 2005 года в журнале «Медицина и мораль» (Medicina e Morale) свою позицию высказала и Папская академия в защиту жизни (научная организация в администрации Святого престола). Там, в частности, подчеркивалось, что верующие и все люди с живой совестью обязаны вести борьбу всеми доступными средствами за внедрение этичных вакцин. Без морального давления со стороны общества фармкомпании не станут вкладываться в развитие альтернативных видов вакцин и будут вполне комфортно существовать, и дальше выпуская дешевые вакцины, основанные на убийстве. Полностью отказаться от этих вакцин сейчас невозможно, но там, где нет прямой угрозы жизни ребенка, подобной вакцинации необходимо избегать, считает Папская академия в защиту жизни.
Эмбриональные клеточные линии MRC-5 и WI-38 используют в производстве следующих вакцин:
-- моновакцины от краснухи: Мерувакс (, США), Рудивакс (Sanofi Pasteur, Франция) и Эрвевакс (, Великобритания);
-- комбинированные от краснухи и кори: M-R-Вакс (, США), Руди-Рувакс (AVP, Франция);
-- комбинированная от краснухи и свинки: Биавакс ();
-- комбинированные от кори, свинки и краснухи: M-M-R II (), R.O.R., Тримовакс (Sanofi Pasteur) и Приорикс ();
-- две вакцины от гепатита А: Вакта () и Хаврикс ();
-- от ветрянки: Варивакс ();
-- инактивированная вакцина от : Полиовакс (Aventis-Pasteur, Франция);
-- от бешенства: Имовакс (Aventis Pasteur).
Антонина ПЛАХИНА
источник
А также:
Вакцины, изготовленные из клеток абортированных человеческих плодов. Заявление Католической Медицинской Ассоциации
В настоящее время возникает этический вопрос в связи с вакцинами, изготовленными из тканей абортированных плодов. Таковыми являются вакцина от краснухи (Meruvax), гепатита А (VAQTA , HAVRIX) и некоторые другие. Встает вопрос о степени «соучастия во зле»* изготовителей, распространителей и потребителей вакцины. Размышляя о нравственных принципах такого соучастия, авторы документа пришли к следующим выводам:
1. Что касается формального сотрудничества, нравственно недопустимым является такое соучастие, как одобрение, разделение намерения или совершения аборта с целью извлечения ткани для производства вакцин. Участвующие в этом участвуют в тяжком зле, которым является аборт.
2. Что касается изготовления, распространения и продажи вакцин, таковая деятельность рассматривается как безнравственная, так как «может привести к поощрению дальнейших добровольных абортов с целью производства вакцин»*. Следовательно, вовлеченные в эту сферу могут быть виновны в безнравственной материальной заинтересованности, в зависимости от степени их вовлечения в подобную деятельность – даже если формально они не сотрудничают в этой области.
3. Что касается врачей и пациентов, которые используют эти вакцины, зная об их происхождении, им позволяется использовать препараты в том случае, если нет эффективной альтернативы и только в виду «серьезной угрозы их здоровью» и «косвенной угрозы здоровью населения»*. Такой выбор «является вынужденным и против совести…Такая вынужденная мера несправедлива и должна как можно скорее быть устранена.»*
Что касается степени соучастия, мы должны «всеми мерами противостоять изготовлению вакцин, не имеющих этических альтернатив, чтобы под нашим давлением были созданы альтернативные вакцины».
Католическая Медицинская Ассоциация предлагает следующие рекомендации, чтобы обеспечить наличие вакцин, изготовленных нравственно приемлемым способом (в дальнейшем будем называть их «альтернативные вакцины»):
1. При наличии альтернативных вакцин, они должны быть использованы взамен изготовленных безнравственным путем.
2. При отсутствии альтернативных вакцин «правильным будет воздержаться от вакцинации, если это не сопряжено с риском для здоровья ребенка и косвенной угрозой здоровью населения»*. Принимая решение, родители должны сознавать, что не существует абсолютной гарантии, что невакцинированный от краснухи ребенок не представит угрозу для здоровья беременной женщины.
3. При отсутствии альтернативных вакцин использование вакцин из абортивных материалов оправдано «на временной основе» и «только как необходимость», чтобы избежать серьезной угрозы индивидуума или общества.
4. При отсутствии альтернативных вакцин «наша нравственная обязанность бороться всеми легальными способами» и оказывать давление на фармацевтическую промышленность, правительство и национальную систему здравоохранения в целях создания этической альтернативы. Нужно проводить выступления, требуя у Пищевой и Лекарственной Администрации Америки (FDA , Food and Drug Administration разрешения на лицензию таких этических альтернативных вакцин как Takahishi (от краснухи) и Aimmugen (от гепатита А). Мы также настаиваем на точной подписи препаратов, а также осознанном, информированном выборе потребителя по поводу использования вакцин, изготовленных на абортивных материалах.
В заключение, Католическая Медицинская Ассоциация приветствует сотрудничество частных лиц и организаций в попытке обеспечить граждан нравственно приемлемыми вакцинами. Мы верим, что объединение по этическим вопросам здравоохранения существенно важно в эру быстро развивающихся медицинских технологий, чтобы обеспечить свободу совести.
* «Размышления о нравственном аспекте вакцин, изготовленных из клеток абортированных человеческих плодов» Папская академия в защиту жизни, июнь 2005
материалы , посвященного данной проблеме.
Сводная таблица вакцин, выращенных на клеточных линиях, исходно полученных от абортивного материала (с указанием существования или отсутствия альтернативной этической вакцины), вы можете найти