А к каким доводам апеллируете вы, когда речь идет об утверждении, что Бог один?
Бог один... или нет?)))

Зато у нас есть логика! Напрягаю ее и обращаюсь за помощью к "залу"))
Разочарую Вас еще раз... самая логичная НАУКА это ГЕОМЕТРИЯ, там каждая точка распологается и движется только согласно законовлогики и тем не мение НЕ обходится без АКСИОМ.. как то так даже логика нуждается в ВЕРЕ, бездоказательной и безусловной)))
Можно и в палку, воткнутую в чернозем, верить, не так ли?))) критическое мышление ведь нам зачем-то дано?
А критическое мышление полезно ровно до тех пор пока оно МЫШЛЕНИЕ, а не КРИТИКА... Знаете, что мне Ваша последняя фраза напомнила(((( Нашу революцию (египетскую 2011г)... тогда тоже все кричали что мыышление у них критическое и что им ни кто не указ, сами хотят быть творцами...ну потворили 3 года... и вернулись опять к тому от чего ушли... только вот шишек набили и больно больно...
Так и тут конечно можно и Бога покритиковать и вообще убрать за ненужностью из своего бытия, только вот больно потом будет назад возвращать все, а возвращать придется... Вот и возникает тут вопрос, а от кого это самое демократия "критическое мышление" не от лукавого ли....
Не имею удовольствия истово уверовать во что-то без мало-мальских доводов. К сожалению.
Конкретно что? Совершенство мира и подобие живых организмов?
Нет. Это оспаривается в два счета))
Я вот тоже пока не могу найти логичных доводов..
При всем моем уважении к Корану: Маша написала, что она красавица, из чего следует, что она красавица, потому что написала, что красавица. Понятно объясняю?
А про Машу...ну так и Вася сдядей Петей могут написать что она красавица, но из этого же не следует что это так, на вкуси цвет... как говорится и вполне возможно что есть какая то Варвара которая считает Машу не только страшной, но и дурой, ноэто же то же не является истинной в последней инстанции...
Я надеюсь я понятно объяснила, что у конкурентов искать подтверждение еще нелепей чем у самого источника))))
Аксиома=доказательства, аргументы, доводы??? 
Вы же сами определение писали.
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т —
исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной
теории истинным без требования доказательства и используемое в основе
доказательства других ее положений.
Давайте разберем по словам... Аксиома это ПОЛОЖЕНИЕ (ни докозательства, ни аргументы, ни доводы) это утверждение которое НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (ни аргументо, ни доводов). Аксиома может использоваться как довод потом в ДРУГОЙ теории. Например Бог есть — это аксиома, а в теории о создании мира эта аксиома уже как аргумент используется...
Если проще АКСИОМА=ВЕРА и придумана аксиома, то бишь вера в самой наилогичной науке геометрии))))) Думаю стоит задуматься над этим парадоксом, возможно и на другие вещи смотреть станет проще)))
Раз аксиома бездоказательна, то она не может восприниматься как доказательство. Еще раз: аксиомы меня не интересуют.
И таких аксиом кто угодно может нааксиомить.)))

И как Вам это не нравится, но вот как раз для доказательств аксиомы и создаются))))
А вот вы мне не очень))
Тем не менее вам может быть полезно услышать о том, что адекватные и культурные люди могут вести разговор и даже спорить с оппонентом без перехода на личности, несмотря на противоположные взгляды. Тем более не вашу пользу свидетельствует и тот факт, что не разобравшись, вы уже навесили кучу примитивных ярлыков — во что лично я верю и почему.
Что ж, всех благ 
А вот то что вас это все же задело)))) говорит о многом, Вы столкнулись с тем что логично и Вы опрвергнуть не можете, аВы ждали все же, что сможете что то доказать мусульманкам противноположное их убеждениям... не получилось, отсюда обида и неприязнь... но ничего и это пройдет)))
А мне нравитесь не Вы сами,с вами лично не знакома, мне нравится ход мышления довольно избирательный, как у ребенка, вот с этим соглашусь,а с этим нет))))
Не в восторге — кроме того что Вы абсолютно ни чего не принимаете и в противовес ни чего не даете, то ощущение что разговор не для получения ответа, а для нашего переубеждения был создан... Восторгаться мноей не нужно, но и за идиотов здесь ни кого держать не нужно.
Придется )))) Высами решили написать здесь правокационный пост, так чего
теперь жаловаться то на "сотнюкомментариев"...
мерещится)))) Неаааа явно видится особенно из последних комментариев...
Таким мусором свою голову не забиваю,сорь
зы.... я с вами уже попрощалась, милейшая!
Сами-то себе сможете объяснить причину свей агресси по отношению ко мне, а? 
Вообще, меня другое интересовало, а не ваша экспрессивность. Поэтому не нужно засорять пост своим эмоционированием, ок?
Мы верим во всем пророков от Адама до Мухаммада.(Мир им)
В том-то и дело- нет объяснения тому, что за истину можно принимать учения авраамических религий, а учения и пророков других религий нужно предать забвению, наклеив ярлык ереси. Ведь ни, скажем, Заратустру, ни Будду вы не упомянули в своем комментарии 
???
Я просто добавила, что монотеизм бывает и за рамками авраамических религий...


Ой, а уних были ДРУГИЕ Пророки Вы не слышали про Дауда, Ноя, Авраама... они тоже людей призывали к ОДНОМУ Богу, так что многобожнима во все времена давали шанс опомниться)))
И встречный вопрос, а Вы сами во что верите?
Так вот, в Писаниях говорится, что Бог один и других быть не может. Но т.к. для Вас Писания не авторитет, значит вы неверующий человек. Бог это абсолют, если их много -значит это уже не абсолют, ибо 2 и более не могут быть абсолютными!
Ясно)) тогда говорить уже нечего)) кто захочет путь истины он станет ин шаа Аллагь, ты говоришь не мусульманка, но смешно слышать это) ведь вас создал Бог для чего, чтоб вы не верили Ему что ли 
Что по-настоящему смешно, так это называть всех немусульман неверующими 
Неверующие в том смысле что не Верят в Аллагьа, ты говоришь с выше силы есть, не Веришь в Аллагьа в его чудеса, Например как тя назвать Верующей когда ты не Веришь в то что он Един нет ему Сотоварищей.Смешно и вправду читать то что ты пишешь. ПУСТЬ НАСТАВИТ Аллагь на путь истины вас ин шаа Аллагь. АЛЛАГЬУММА АМИНЬ
А я писала что я многобожница? 
И для справки: Аллах с арабского переводится как "Бог". В бога верят не только мусульмане.
Вам тоже Писания не достаточно? Источник информации для мусульман-это Коран и Хадисы нашего любимого Пророка (САС). Для неверующих это не авторитетно.
Архангел Джабриил (один из приближенных ангелов к Всевышнему), отождествляется с библейским Гавриилом. Вы сомневаетесь в том, что наш Пророк (САС) не от Всевышнего?
Не хочу с вами спорить, ибо ваши посты — следствие тотальной антимусульманской пропаганды.
Вести диалог о вашем неуважении к мусульманам я не собираюсь. Зачем мне доказывать вам, то для вас априори не нужно .
Вторая агрессивная(( что ж такое-то с вами... На вопрос получаешь обвинения(((
1. Христианкой я себя не объявляла
2. Церковь меня не учит
3. Несогласие с вашими убеждениями не означает неуважение
4. Когда задают вопрос это означает, что нужен ответ
5. Свобода вероисповедания гарантируется законом РФ
6. Обязать человека согласиться с собой невозможно
7. Вешать ярлыки с ходу — просто и плоско.
8. Ляпать про секты на ровном месте — чушь несусветная)))
Можно продолжать))
Если вы не в состоянии воспринимать инакомыслие, отличающееся от вашего, то мне говорить с вами не о чем 
А вы уже закипели как чайник)

Экстримально это опастно для жизни... где я так реагировала... инакомыслие в принципе существует и меня ни как не парит пока не начинает касаться меня, вот пока в других сообществах говорят что хотят я туда не лезу и вполне терпима ко всему, НО когда приходят в сообщество Ислам и говорят что Ислам ересь я еще должна улыбаться и махать лапкой... Это называется не терпимость а наглость...
И если Вы не можете свое инакомысли высказывать без оскорблений то ведите свои диалоги в другом мете, так как тема этого сообщества посвященна ИСЛАМУ, а не тому как с кем поспорить и пооскорблять... почему то при всей Вашей беспардонности ни одна мусульманка вам даже здесь не нахомила, почему Вы сами себя не лишаете этого права, да еще и требуете терпимости от других...
Будут еще обличающие комментарии ???
Успокойтесь, ислам ваш и никто его у вас не заберет)))))))
Но и не Вам мне рот закрывать, я высказываюсь в уважительной форме и к сее имею право требовать того же.
Ну прямо и не знаю куда деться от потока бессмысленных беспощадеых комментариев 
Еще флуд не по теме будет ?
Будет, не вижу смысла молчать, Вы ведь не считаете нужным за своим язычком приглядывать и речь фильтровать...
Я не понимаю, почему ВЫ обиделись. я не веду вообще спор на религиозную тему, и тем более не оскорбляла никого. Ну задала вопрос, что здесь такого?
"первое время, считалось что ислам — это ересь от христианства." А теперь давайте конструктивно... КЕМ считалось, НА ОСНОВАНИИ чего считалось и какие тому ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.. а то иначе это не конструктивный диалог будет а самое наипримтивнейшее оскорбление... а то пришли в гости и обзываетесь не красиво...
ибо щеки подставлять, как христиане, не умею)))) Мир? 
Я может чего то вообще не понимаю... а что ученики уже пророками стали... и почему в Вашем писании каждая часть от Матыфея, от Иакова и т.д. разве это не ученики.. это вообще ЛЮДИ обычные, смертные, ГРЕШНЫЕ и продают и отрекаются.
Что написано Богом у Вас ЛИЧНО, есть артефакт... ГДЕ хочу посмотреть, потрогать, а где доказательство что это лично Бог написал есть его идентификация почерка.
Иудеи заставляли своего пророка как фокусника чудеса творить.. христиане так вообще кровью пытали оживет значит от Бога, нет ну не судьба... Извините мы пытками не занимаемся 
"Джабраил получается посредник, что запрещено" ЧЕЙ посредник, и конкретно какое посредничество запрещенно и сразу возникает вопрос а Пророки (все) кем были не посредниками...и не Бог ли их выбирал и кто их уже запретил...
"где доказательства что вышеупомянутый посредник от Бога?" сейчас речь о каких доказательствах идет, Вам тоже нужны документальные подтверждения и желательно из Иевангиле))))
"какие способы проверки от Бога ли что-либо имеются в исламе?" извините вот сейчас почувствовала себя на уроке химии в лаборатории... мы чего будем проверять Пророков, или Джабриила отловим, думаю проще Коран в первоисточнике... но он устный и даже не рукописный... какая проверка, чего... Вы о чем... я наверное лет на .. дцать выпала из реальности и Хрисианство уже научилось проверять Пророков на детекторе лжи, Писания на подлиность рукописи автором...
Не думаю, что Вы примите источник доводов... если Вам интересен Коран могу процитировать, если не нет, то примите как данность, вот так и ни как иначе...
Коран уважаю. Знаю, что именно там и говорится о монотеизме.
Но если посмотреть на это критически - charta non erubescit (бумага не краснеет). Проще говоря, какие есть аргументы помимо написанных в Коране? Логические, научные, философские и пр....
Что касается аргументы помимо написанных в Коране? Логические, научные, философские ..
Что то мне подсказывает, что мнения исламских ученых для Вас так же не авторитетны, философы... ну знаете их то как раз и лечге всего отнести к Вашим словам "бумага не краснеет" и чаще всего именно логичности у философов и нет...
Теперь, что касается логики (люблю ее родимую) Ответьте на несколько вопросов и думаю согласнологики Вы как раз и придете к очевидному и логичному ответу, что Бог один...
Если Бог, настолько всесильныый и мудрый, создал миры и Ему не нужны были помошники (отцы, браться, сыновья и пр.), то ЗАЧЕМ ему они понадобились всего 2 тысячелетия назад... силы ослабли...
Посмотрите на этот мир, он настолько совершенен в своих творения и настолько одинаков при всем своем многообразии (если строение галактики подобно строению клетки, если амеба простейшее существо имеет сложнейшую структуру как ДНК) мысль о том, что это создано не эволюцией и естественным отбором очевидна... так почему же в этом мире все настолько схоже... когда что то едлают разные люди они делают это по разному, так если богов несколько почему мир не настолько различен или все такии Бог ОДИН...
Думаю логично спросить почему и в других Писаниях кроме Корана оБоге говорится как о ТВОРЦЕ в единственном числе не Творцы...логично что когда то люди и других конфессий считали что Бог один...
Еще менее логичным для меня называть Иссуса (мир ему) сыном Бога... тогда Адам и Ева кто... брат и дочь... ну если ИссусаБог создал при матери и без отца, то Адама вообще без матери и отца... почему их к Богам не приравнять ... согласно законам логики намного проще оставить Творца ОДНИМ, а все остальные это люди, какие то избранные, какие то обычные, но люди, смертныееее...
Согласно логики сразу возникает встречный вопрос, а ГДЕ доказательства того что у Бога есть равные Ему, что Он родил или был рожден... Вы ЭТО видели своими глазами или это где то запечетляно на фото, видео... если нет, то логично сказать, что этого и нет и не было...
То бишь, Бог один, потому что:
1. Настолько совершенный мир можно создать ТОЛЬКО единолично.
2. Подобные друг другу организмы можно создать ТОЛЬКО единолично.
Интересно, но должно быть что-то больше...
2. Ну если брать опять таки утверждение из Иевангиле о том что творения создны по образу и подобию Бога... то возникает вопрос а чем тогда занимались "сотоварищи" Бога...
Интересно, но должно быть что-то больше... Выражайтесь конкретней ЧТО ИМЕННО Вас интересует, а то Писание... бумага не краснеет, ученые исламские сами по себе не подходят, логика мала... Извините но привести Бога и познакомить с ним лично наврят ли кто то сможет... а уж тем более доказать что нет того что в принципе не существует... Более логичным было бы у чтоб мы у вас спрашивали ДОКАЗАТЕЛЬСТВА желательно наглядные на СУЩЕСТВОВАНИЕ детей, других божеств... Есть доказательство того что Иссус (мир ему) СЫН Бога...
1. Логично! Положим, творец, действительно, один, хотя у всех и каждого есть и мама и папа. Тем не менее это не исключает вероятность существования других богов- НЕ творцов.
2. А мало дел еще?))))) помимо сотворения. В языческих религиях существовала иерархия богов, и не все в ней занимались творением.
Не говорила, что исламские ученые не подходят... Если в своих изысканиях они выходят за рамки Корана, т.е. прибегают и к другим доводам, то с удовольствием ознакомилась бы с их взглядами на этот вопрос.
Про Иисуса вообще разговор не веду, а тем более не доказываю вам его божественность.
2. Нет дел то много... но вот незадача кроме творения люди сами умеют делать многое. Какие там были боги... войны, охоты, сладострастия, защиты, материнства... кого еще пропустила... что получается что мы равны с богами языческими.... Только вот сотворить мир подобный этому мы не в силах как не пыжатяся ученые, мы его даже узнать до конца не можем...не то что сотворить... Творение это все таки та функция которая сведетельствует о том, что это высше чем сотворенное.
Исламские ученые ссылаются не только на Коран, но и на Хадисы, хотя мне что то подсказывает, что это тоже будет отнесенно к категории "бумага все стерпит"...
Теперь начинаю понимать к чему Вы клоните... к язычеству и доказательством тому по Вашему наверное служат статуи, рельефы\барельефы, свитки с песьнями и сказаниями)))) Тут речь вообще идет вообще нео том что творцу нужен был продолжатель и наследник... тут еще низменей посыл... их бог был настолько слаб и немощен, что ему нужны были такие же немощные божки которые бы воевали с людьми, которые бы помогали ему одаривать людей, защищать ... Более того если почитать например песни др. египтян то они своего Ра описывали как дряхлого старца, который мог только сердиться, биться в истерике и затаивать злобу... согласитесь не очень похоже на описание того кто этот мир сотворил во все его великолепии))) Кстати Иссус сын бога был и у язычников ... да что я Вам рассказываю, Вы и так об этом знаете )))) А потом удивляются почему христиан к многобожникам приравнивают...
1. Забавно)) законы природы, может быть, и забавны)))
А не человек ли был создан по образу и подобию бога? Люди не почкованием размножаются. Плюс во многих архаичных верованиях творили двое, причем разнополых.
2. Никак не следует: богов много => они равны по способностям людям. Тут без логики. Боги в любом случае сильнее людей, иначе зачем их называть богами? И не факт, что все они одинаково равны и ничтожны — у языников всегда есть божественная иерархия: от самого могущественного верховного бога до низших божков.
Да, раскусили)) о язычестве речь ![]()
3. про эстетический вид и моральный облик бога. Не знаю как в Коране подается Ветхий Завет, но Библия преподносит бога вообще как столб дыма/пыли/огня, который не стесняется ни мести, ни кровной мести, ни геноцида и пр. и пр.... На этом можно сейчас сакцентировать и всласть поспорить, оскорбившись, но я сейчас не об этом.
4. С Иисусом да, неувязка)) хотя индуисты спокойно объясняют воплощения верховного Брахмы посредством явления людям аватаров во плоти... Так что.. Не все так просто)
Людям дали возможность РАЗМНОЖАТЬСЯ, а не творить... это немного разные вещи, а если это приравнять то люди станут богами, что собственно и было у архаичных верований. Кстати не у всех боги были парными и размножались родами... как пример тот же первобожество египтян Ра родил первых своих богодетей тем что ЧИХНУЛ))) как то так)))
2) ДА не из за колличества боги =людям, а по их функциям, ну вот что могли делать все языческие боги чего не могут люди... воевать, пить, плодить, охотиться, ну кто то лучше кто то хуже, а вот функцией Творца все же даже языческим божкам была не всем по силам.
3) в Коране Создатель не визуализируется вообще, ни один мусульманин не сможет Его описать ни Его органы (руки, ноги, глаза), ни Его размеры. А вот этико моральные качества в превеликом множестве и Мудрейший и Милостивейший и Хитрейший и Знающий и Справедливейший... и думаю то что Вы назвали геноцидом кто то может на это взглянуть например как на Справедливость... Только я про облик старца написала не в смысле внешности в смысле БЕСПОМОЩНОСТИ... Вам не кажется как то не то что не логичным а даже противоречащим БОГ и тут же БЕСПОМОЩНЫЙ...
4) Ну тогда дальше еще меньше вяжется... Бог пришел в наш мир в человеческом обличии... ДЛЯ того чтоб Бога УБИЛИ ЛЮДИ и потом чтоб их за ЭТО САМОЕ богоубийство и простить так как бог искупил это своей же кровью... Согласитесь если все же Бог решит снизойти на нашу землю не важно в каком виде человека, света, звука не знаю как Вашей фантазии угодно, то наверное должно произойти что то более значимое радикальное чем просто казнь человека...и появление новой религии...
1. А ничего нелогичного в том, что люди могут приблизиться к богу как раз нет, ибо человек — это его частица)) буддисты говорят о нирване — слиянии с божественным.
2. Дак помимо творца! Что всем творить-то! Я говорю об иерархии какого-нибудь рода. Кстати Бог, ангелы, бесы — весьма напоминают это.
3. Естественно любое безобразие можно трактовать как наполненное великим смыслом благо)) Гитлер тоже не без благих побуждений создавал идеологию арийской великой расы. Черное назвать белым в своих интересах -очень просто.
4. Тут много несостыковок... Умер за какой-то грех.. Странно! Про Иисуса не хочу спорить.
2) Вы меня не слышите... я говорю не о колличестве или их табеле о рангах, я говорю о СПОСОБНОСТИ ТВОРИТЬ... много ангелов, бесов знаете которые сотворили еще миры... я чего то не при помню чтоб богиня Афина, Изида, Хатхор ну кто там еще былчто то сотворили, ну хоть маленький кусочек земли населенный живыми душами... нет их привелегия все чаще убивать...Согласитесь это далеко не функция творения...
3) Ну даже как то не честно, даже если Бог и делает что то что Вам кажется безобразием... то извините это Его право, Он это создал, Ему и решать по каким правилам жить его творениям...
4) Ну хотьздесь согласились, что нестыковки и вообще все неясно кто зачем и почему, а это всего лишь триада богов (самая близкая к монотеизму религия), а что тогда говорить о религиях где богов и божков полчища... да там еще больше нестыковок будет если копнуть на ту глубину... только не задача человек настолько беспомощен, что не то что в будущее посмотреть не может, он даже прошлого своего достоверно не знает

1.Истерика из-за Джебриила, смешанная со здравыми мыслями)))
да, доказательств многобожия тоже не больше, чем единобожия.
2. А я говорю про количество. И не про: бог/боги=способность творить.
Они и другим могут спокойно заниматься. В этом и идея-"каждый да держит свою вотчину")))
4. А я спорила об этом?))) я как раз и смущаюсь не по-детски от очевидного наличия наслоения язычества на христианство...
2. Вы меня не слышите Бог это тот у кого есть то чего у других нет, а это и есть способность творить, материю, душу... Если вся плеяда божков античности не может творить то это и не боги будь их больше чем людей... это как раз вопрос КАЧЕСТВА, а не КОЛЛИЧЕСТВА.
А про вотчину... ну тогда объясните чем напиример Марс бог войны отличается от Гитлера... а Афродита (Вы ее видели в скульптурах) чем лучше красавиц влюбленных... тогда мы все боги... логичо каждый на своей вотчине...
3) Нет это уже я Вас спрашиваю, чтоб подвести к нелогичности многобожия))) а Вы упорно не хотите идти этим путем, видимо интуитивно понимаете мою правоту)))
3.
Ольга, вы начали за здравие, сразу уловив мою мысль и поняв вопрос, а закончили за упокой, скатившись к обвинениям и размышлениям, далеким от заявленной темы. Жаль((
Ха, а Вы что ждали что я буду петь под Вашу дудку))) Вести задушевные темы о политеизме, это не сюда, Вы хотели аргументы, я Вам их привела, Вы хотели понять куда двигаться вектор Вам задан, а уж думать над этим или нет... дело Ваше...Не хотите... ну тогда и мне жаль но разговаривать тогда не о чем...
Жесть... Сколько желчи((( как будто вас заставляли вести диалог...
Пока разговор шол о том что для меня как для мусульманкиподкрепляет веру в ОДНОГО Бога я Вам говорила, огда Вы начали уводить разговор в язычество я отказалась. ИМХО имею на это право, это уже не по теме сообщества Ислам))))

Ва йаки)))
Слушайте а чего праведники то у вас в аду делали, Авраама то за что туда люди поместили... читаю прям и все чудесатей и чудесатей)))) И потом зачем Богу искупать ГРЕХИ ПРАВЕДНИКОВ, чтоб их поместить в Рай... а чего Бог уже прощать не может и сам людей награждать раем то же не может обязательно должен заплотить своей кровью....
Я приводила знания.... напротив я СПРАШИВАЛА ЗАЧЕМ это все БЫЛО и взяла вполне конкретный период и событие... я тогда не жила, я этого не видела и знать не знаю кого там казнили по факту...
Конечно от того что еслиб он попросил как Адама то люди бы все равно начали грешить, а тааааак конечно уже 2000 лет одни праведники живут на земле.... я же говорю полное отсутсвие логики...
так я и говорю — проще было Адама превратить в пыль, из чего он собственно и сделан.Т.к. свободная воля и старания дьявола все равно его склонят ко греху. Но Бог к счастью нас очень любит.И даже мы иногда, любя детей, готовы поболеть за них и даже умереть вместо них. Откуда это? сами что ли такую любовь возрастили в себе? нет. это отблески Божественной любви в нас проявляются.
По-моему на все вопросы ответы даны. Бог действует не по закону человеческому. "Мои мысли не ваши мысли, не ваши пути пути Мои" (Иез.18). Ладно, оставим, тем более в исламе нет учения о первородном грехе.
Почему в Исламе нет учения о первородном грехе... Мы также верим в Адама и Еву в то что они ослушались Бога, в том что нарушили запрет из за искушений дъявола (Иблиса), и за это в наказание были изгнаны из Рая. могу привести и стороки Корана если интересно конечно))))
1.Заповедь, данная Адаму в раю, не вкушать с древа познания добра и зла, не является самоцелью, а должна была послужить средством для достижения Богоподобия. (в исламе наверное иначе? по образу и подобию Своему человека Бог создал или нет?)
2. Вместо возвышения от образа до подобия произошло грехопадение и искажение естества человеческого, а вместе с этим и всего мироздания, плодом же спасительного дела Христова явилось возвращение человеку шанса достигнуть совершенства, определенного для него Богом.
3.Восстановление человеческой природы при Воплощении Бога Слова явилось началом спасения погибающего человечества. (падение было в теле и восстание тоже должно произойти в Теле. Поэтому и было Боговоплощение. а Вы говорите, что нет никакого смысла. смысл очень тонкий во всем)
Главным и завершающим событием в земной миссии Иисуса Христа является Крестная Смерть, в догмате Искупления это занимает особенное место.
4. С пришествием в мир Христа и совершения Им Искупительного Дела видимым образом в окружающем мире ничего не изменяется, но при этом изменяется существо всех характерных для этого мира вещей, так, например смерть приобретает совсем другое значение. Если раньше она была исполнением проклятия и греха, то теперь для верных она становится успением(сном). Святым Крещением изменяется сам человек и назначение его земного пути в падшем мире.
5. Цель Искупление — это восстановление образа в даре сыновства. Человеческая природа в лице Господа Иисуса Христа стала участницей божественных качеств: жизни, святости, блаженства и других. Но есть особое качество, дарованное человеку в Искуплении, которое может сообщить человеку лишь Сын в своей Ипостаси – это дар сыноположения. Поэтому воплотился именно Сын, а не Отец или Святой Дух.(я понимаю что для вас это неприемлемо и поэтому многие умы отказываются даже воспринимать в порядке общей информации) а нам этим открывается смысл создания человека, Если прямо ответить на вопрос: зачем Бог сотворил человека? — чтобы у Сына были братья(человечество в исправленном богоподобном образе родственно Богу). понятно что эти термины не отражают всей полноты Божественной любви, которая ждет верных чад в Царстве Отца нашего Небесного.
В изучении Догмата Искупления есть основная мысль что путь Христа – это путь на земле первозданного Адама в Ипостаси Слова. Тот принес смерть, Христос восстание от смерти. в этом и есть глубочайший смысл.
А вообще, все разделы богословия не вместить в трех строчках. прошу прощения.
У нас нельзя молиться КОМУ ТО кроме Бога, а то что мать будет молиться за свое детя это не посредничество, она страдает от болезни своего ребенка не меньше, она просит облегчение не только для ребенка, но и для себя... но она просит ни кого то левого, а самого Бога того кто непосредственно может помочь... Вы смысл посредничества немного перевернули, у нас нельзя молиться другому кроме Бога, а помочь и пожелать другому блага это не посредничество а состродание...
Ну мы говорили о начале зарождения жизни, не думала, что Вас интересует конец))) Почему же в Судный День все люди будут умерщвлены и воскрешены, абсолютно все и начиная с Адама и Евы. и Вот тогда Всевышний и рассмотрит все дела людей и если грехов будет больше добродетели то человек будет подвергнут наказанию в аду если нет то попадет в Рай. Но это не значит что например вор и убийца будут одинаково наказаны, нет от тяжести греха будет и тяжесть и время наказания. Тот кто искупит свой грех будет помещен в рай)))) И это как раз намного справедливей Адам согрешил, сами ответил за свой грех, а ни все люди человечества....или сам Бог...
3) этот пункт опять не поняла.... хорошо Бог хотел чтоб люди глядя на его страдания стали лучше, раскаялись, но фокус не получился люди как грешили так и грешат... что исправилось от того что кровь пролили. Вот знаете чем отличается жертвоприношение в Исламе от жертвоприношения в язычестве... в Исламе есть ПОЛЬЗА, мы не сжигаем жертвуемое, мы это раздаем нуждающимся, мы отрываем от себя и ДАЕМ тем у кого этого нет... что происходит с Иссусом кровь пролили просто в землю, жизнь отдана а кому, люди чьи души в грехе не стали чище, получается в одном месте убыло а другое не дошло, НЕ прибыло... тогда смысл был этой жерте если голодный так и остался голодным...
4) в Исламе смерть это не искупление греха ни первородного ни какого, это просто граница между жизнью земной и вечной... а согласно Вашей логики Бог сам себя принес в жертву избавив от наказания за грехи, и так как смерть это наказание за грехи , то и смерти быть НЕДОЛЖНО... почему все люди умирают тогда... все сразу прямиком живые в рай должны попадать... я еще не одного возносящегося не видела...почему..
5) Тема сына для меня еще менее постежима чем смерть этого сына... Почему Иссос который рожден без отца, но земной женщиной СЫН БОГА, а Адам и без отца и без матери простой человек... а Ева без земной матери но Богом отцом и все равно не дочь....почему не понимаю, все законы генетики нарушены....
А про поедание плоти бога и крови так вообще молчу этого даже язычники не делали... наде же было такое придумать...
Один вопрос... Адам сотворет — следовательнотварь божья, Иссус рождет — значит имеет право быть наследником бога..логично пока... тогда КТО мы... мы ведь РОЖДЕНЫ, не сотворены... мы не твари божьи))))
Вы правы этот разговор лучше закончить... он бессмыленен, у нас слишком разные мироощущения...
Нет, мне интересно)))
И кстати, опять же сам Иисус что-то говорил о девственности своей матери?
А умирая на кресте или воскресши на третий день, Христос лично говорил о том, что тем самым он искупил грех Адама, пострадал за человечество и прочая?
Абсолютное отсутствие взаимосвязи 
Похожие "аргументы": солнце светит- значит Бог один. Вода мокрая — значит бог один. Кровь красная — значит бог один. И т. д....
О том что Он один, Говорит Коран, а Коран это речь Всевышнего
Это можно воспринимать только на веру. За аргументы/доводы не потянет.
Да естественно вы правы, ещё говорят не известно ск я Богов некоторые, я думаю неужели эти люди не задумываються над этим, если бога была 2 или 3 то например один Бог захочет чтоб чтоб все что на этой земле было, а другой нет, то что бы было бы по вашему))??
Если будет интересно для размышления- вот аяты Корана, как раз по вашему вопросу.
Аль-исра' "Ночной перенос":42 - Скажи: "Если бы, как они говорят, наряду с Ним существовали другие боги, то они непременно попытались бы добраться до Господа Трона".
Аль-му'минун "Верующие":91 - Аллах не взял Себе сына, и нет наряду с Ним другого бога. В противном случае каждый бог унес бы с собой то, что сотворил, и одни из них возвысились бы над другими. Аллах превыше того, что они приписывают Ему!
Толкование этого аята от Ас-Саади:
Выявить ложь можно благодаря откровениям Аллаха, повествованиям Божьих посланников и правильных логических рассуждений, и поэтому Всевышний Аллах обратил внимание Своих рабов на логический аргумент, который исключает существование двух богов. Если бы многобожники были правы, и наряду с Аллахом существовали бы другие божества, то каждый из богов уединился бы со своими творениями и попытался бы одержать верх над другим богом. В конечном итоге один из них одержал бы верх и стал бы единственным богом во Вселенной, поскольку существование такой Вселенной в присутствии двух богов невозможно. В мире царит абсолютный порядок, который изумляет умы. Солнце, луна, подвижные и неподвижные планеты — со времен своего сотворения эти огромные небесные тела движутся в строгом соответствии с определенным порядком. Благодаря могуществу и мудрости своего Господа они служат интересам абсолютно всех творений, а не подчинены интересам лишь некоторых из них. Они лишены недостатков, и между ними нет разногласий. Они не оказывают друг другу ни малейшего сопротивления. Можно ли вообразить, что такой порядок придумали сразу два Господа Бога?!! Пречист Аллах! Порядок вещей во Вселенной и ее изумительный облик свидетельствуют о том, что ею распоряжается один Господь Бог, обладающий самыми совершенными именами и качествами. Все творения нуждаются в Его поддержке, потому что Он является Господом этих творений. Они появились на свет и существуют только благодаря Нему. А это значит, что они могут обрести покой и благополучие только благодаря поклонению и повиновению Ему одному. Именно поэтому далее Аллах указал на величие своих качеств на примере одного из них. Он поведал о Своем всеобъемлющем знании и сказал: 92-Ведающий сокровенное и явное! Он превыше тех, кого они приобщают в сотоварищи!
Аль-анбийа' "Пророки":22 - Если бы на них (на небесах и земле) были иные божества наряду с Аллахом, то они (небеса и земля) разрушились бы. Аллах, Господь Трона, пречист и далек от того, что они приписывают Ему!
Толкование:
Если бы Аллахом не был Единственным Господом Богом, то небеса и земля давно бы разрушились, а обитающие на них творения погибли. И правдивость этого утверждения легко объяснить. Высший и низший миры живут по совершенным законам и зависят от установленного в них порядка. Этот порядок не имеет изъянов и недостатков, и ничто не способно воспротивиться ему. А это значит, что управляет этой Вселенной один Правитель, один Господь Бог. И если бы Вселенная и ее обитатели зависели от двух или больше числа богов и правителей, то нарушился бы существующей в ней порядок и разрушились бы его основы. Разные правители стали бы принимать различные решения, и если бы один из них одобрил существование чего-либо во Вселенной, то второй мог бы пожелать обратное. Невозможно, чтобы желания двух правителей абсолютно совпадали. А если бы желание одного из них не сбылось, то это бы означало его слабость и немощь.
Из этого следует, что Единственным Правителем, Чьи желания неукоснительно исполняются и не могут быть оспорены или отвергнуты, является Всемогущий Аллах. Он поведал о том, что если бы существовали разные боги, то они воспротивились бы друг другу: «Аллах не взял Себе сына, и нет наряду с Ним другого бога. В противном случае каждый бог унес бы с собой то, что сотворил, и одни из них возвысились бы над другими. Аллах превыше того, что они приписывают Ему!» (23:91).
Согласно одному из двух существующих толкований, похожий смысл имеет также следующее кораническое откровение: «Скажи: “Если бы, как они говорят, наряду с Ним существовали другие боги, то они непременно попытались бы добраться до Господа Трона”. Пречист Он и премного выше того, что они говорят» (17:42–43).
Воистину, Аллах настолько безупречен, что абсолютно не имеет пороков и недостатков. Он — Господь Трона, который служит кровлей мироздания и является самым огромным и самым величественным из Его творений. И если божественное господство Аллаха распространяется на Трон, то что тогда говорить обо всех остальных творениях? И, несмотря на это, отрицающие истину неверующие несправедливо приписывают Аллаху Сына и Супругу и приобщают к Нему сотоварищей.
"Неужели они стали поклоняться иным божествам вместо Него? Скажи: "Приведите ваши доказательства! Вот напоминание для тех, кто со мной, и напоминание для тех, кто жил до меня". Однако большинство их не ведает об истине и отворачивается. (21-24)
Если вот задуматься... Ведь разные боги в языческих религиях отвечают за разные сферы. Как Ольга уже перечислила- войны, охоты и так далее. Ведь если существует иерархия, как вы сказали, низшие божки- то это все приводит к одному самому могущественному. Ведь не сами по себе появились бы эти божки. Это ведь абсурдно и нелогично думать, что каждый их них творец и создатель. Создатель- это тот, который создает, но сам не был создан, иначе он не был бы создателем, но был бы сам созданием. Это приволит к тому, что Создатель должен существовать вечно, без начала и конца. И эти божки, кто то ниже, кто то выше, согласно иерархии- значит, их должен был создать кто-то, потому что они не могут быть сразу все создателями- то есть существовать вечно. Как может существовать бог плодородия, когда земля еще не существовала? А ведь было время, когда земли не было- это факт. Ну и так далее по такому же принципу. В причем, вы и сами сказали, что в иерархии есть самый могущественный.
Видимо, он и есть тот, кто создал других.
Или они все существовали вечно, и, например, богу охоты нечем было заняться до того, как появилась вселенная, а в ней земля. он ведь только за охоту отвечает. И вот он ждал или просил главного создать наконец землю, чтобы рвсплодились, наконец, люди, и занялись охотой. Как-то абсурдно звучит.
В общем, волне логично было бы считать, что их всех создали.
И тут вопрос- зачем? Зачем этому самому могущественному создателю создавать себе подчиненных и разделять с ними власть? Неужели ему некогда самому решать все вопросы своих творений? Или он больше не властен над теми сферами, которые он им передал? Вселенную он создал, землю создал, а потом решил, что ему сложно будет управиться с войной, охотой, плодородием и т.д.? Нелогично. Или ему скучно стало, поэтому он создал себе подчиненных? Снова абсурдно, так как это вообще не попадает под характеристики вечного бога.
Ладно раньше, люди жили себе, мало чего знали, верили в духов огня, леса и тому подобное. Но сейчас, когла мы космос осваиваем, галлактики обнаруживаем, землю вдоль и поперек уже прочесали, и даже внутрь, когда настолько наука продвинулась- как можно все воспринимать с тем же мировоззрением? Или теперь появились/родились/создались новые божки? Например, бог млечного пути, бог электронов, бог тектонических плит... Да еще мало ли чего... Кто за все это отвечает?
На мой взгляд, существование Единого Бога очень логично- Он Создатель, Всемогущий, Всевидяший, Всеслыщащий, Вечный, Всезнающий и не нуждается Он ни в каких сотоварищах, помощниках, сыновьях.
Вот как раз об этом я и говорю- об иерархии, а не о плеяде беспомощных и равных друг -другу божков.
Зачем их создал? А человека зачем?))) капец ему человек полезен))))
А помошники по хозяйству — это польза 
Про то, что люди раньше знали меньше, не соглашусь — не зря "свежие" научные открытия зачастую лишь повторяют знания/технологии/открытия, уже описанные в древних источниках.
То есть приводится аргумент, что бог неуживчив и асоциален. Может, и так. Но у каждого верховного царя/властелина/повелителя есть свита ему в помощь, которой он может спокойнненько делегировать свои полномочия.
В том-то и разница, что царь и властелин без свиты никто, он без своих помощников по хозяйству вообще ничего не знает и может управиться со своим хозяйством. Да и без хозяйства своего он не будет ни царем, ни властелином.
Тогда как Бог, который Создатель и Вечен- Он и без всех нас вместе взятых Бог, Всемогущий. И до создания вселенной Он был таковым. Его качества Бога существуют вне зависимости от того, существует ли земля и люди. По своим качествам Он не нуждается в помощниках.
смотря какой царь и в какой период истории, чем древнее — тем больше он совмещал полномочия сам, чем "недавнее" царь — тем больше полномочий он делегировал. так шта...
а хозяйство бога — весь мир.
а то, что он не нуждается в помощниках — домыслы. Почему нет-то сразу?
Я не думаю, что это хорошая идея сравнивать вечное и абсолютное с ограниченным и зависимым.
Какой бы не был царь молодец, он не в сочтоянии контролировать все. Любой катаклизм разрушит его хозяйство- и останется он ни с чем. Или другой царь соберет большую армию и отберет у него царство.
Вы же сами говорите, что были цари, которые за много чего "сами" отвечали. То есть в идеале они бы сами абсолютно все контролировали. Но просто физически они не могут этого. Даже чтоб знать, что происходит в каждом уголке вледений, царю надо прийти и посмотреть, а если владения огромные, то он нуждается в помощнике. Такие у него качества.
Если поразмышлять над качесивами Создателя, то очевидно и очень логичнт, что Он не может быть зависим от кого-то или чего-то, нуждаться в ком-то или не знать, что происходит с тем, что Он сотворил.
По-моему, в приведенных аятах Аллах многое уже разьяснил. Нам этого достаточно. Если вам не достаточно, то как раз и слова последнего аята: "привидите ваши доказательства!"
Что вы всякую чуш несусветную несете.я так поняла вас вообще не интересуют доказательства.тут чистой воды ПРОВОКАЦИЯ.астагфирулЛах.
Я вам писала))
Ладно, вам нравится спорить, а может вы хотите внести раздор...или посмеяться над недалекими мусульманками. Не понимаю вашу цель, но это точно не познание. Всего хорошего.
а что, кому-то что-то надо доказывать? Ну даже просто взять в пример греческую мифологию, мифологию рабовладельческого сознания, где идеально показана иерархия на Олимпе. Есть верховный и все остальные. Зачем просить у Гермеса денег, у Ареса удачи в бою, а у Афины мозгов, если все это сразу можно попросить у одного Зевса?
я мужчина попал на этот сайт совершенно неожиданно по милости Аллаха Всевышнего зарегистрировался ИНШААЛЛАХ получу пользу! Хочу понять женщин! Намерение серьёзные жениться нужно найти спутницу до барзаха!
Вы не туда написали просто, потому и непонятно все. Напишите просто в рубрику
Естественно — это когда идет кровь, если порезаться. А в разных догматах разных религий мало естественного.
Если Бог захочет, порезать палец кровь может и не идти)) Скажи ты веришь ы то что он вообще есть?
истина без доказательств или доводов не возможна, без них — слепая вера.
Доказательства есть это священный коран и сунна пророка Мухаммада(салялЛаху алейхи уассаллям )
ну, Коран не единственное священное писание... Каждая мировая религия обладает своим источником, вещающим о священной истине.
Слепому невозможно рассказать о красоте заката...
Нет принуждения в вере...




