О научной базе пользы ГВ

Раньше считалось что женщине полезно рожать и чем больше тем лучше. А теперь стало ясно, что все болячки цепляются и к рожавшим и к кормящим женщинам. Но даже если пользы в ГВ для мамы нет, это не важно. Пользу для ребенка никто не отменял)
16.01.2013
Мне думается и для мамы польза есть, но все сильно преувеличено...
16.01.2013
Ну естественно! ГВ - панацея от всех болезней, грудное молоко - эликсир жизни! (лозунг фанаток)
16.01.2013
Уверуем)))
16.01.2013
мдаа, "британские учёные доказали"...) Каждому - своё, я считаю. Для меня самым показательным является пример меня же и моей мамы. Я - вскормленная на ГВ до 1,5лет. Болеть начала с рождения - стафилококк, рахит итд. И до сих пор не перестаю - гнойная ангина стабильно 2 раза в год - это далеко не самое страшное, что со мной случается. Вот сам и хвалёный иммунитет. Поэтому, когда у меня через неделю после родов практически пропало молоко, а из раздолбанных сосков текла уже кровь, мама мне первая сказала - "ну его накуй, это твоё ГВ, толку от таких мучений"  Кстати, в моём решении меня поддержали и муж, и участковый врач. А все эти псевдонаучные статьи - бред сивой кобылы. Слушайте себя и своих близких, и не расстраивайтесь по пустякам :)
16.01.2013
Меня мама кормила до 2 лет) У меня жуткий дефект прикуса был, вопреки мнению что долгокормление способствует формированию правельной челюстно-лицевой мускулатуры, в 7 лет исправляли у ортодонта))) И таких примеров можно набрать на свою статистику)  Спасибо за понимание)
16.01.2013
Ну если это все мистификация, для чего же идет такая пропаганда ГВ?
16.01.2013
Почему же все. Не все, пользу ГВ никто и не отрицал, просто она несколько преувеличивается в последнее время. Тема стала модной, на этой волне появилась масса "научных" исследований. Только и всего.
16.01.2013
Насчет моды согласна. 
16.01.2013
Все эти исследования клиник-частных лавочек и "групп учёных" - полная муйня. 99% этих якобы статистических выкладок сформированы путём опросов населения, то есть ни о каком истинном научном эксперименте (когда формируются группы с учётом возраста, группы здоровья, социального статуса и т.д.) речь не идёт. Я уже смутно помню все эти леденящие душу подробности ГВ, и сколько толком эта бодяга тянулась - два месяца, три?А что такого конкретного может вспомнить какая-нибудь миссис Смит или какая-нибудь негритянка из Сомали, откормившая своё (или не откормившая) лет 20 назад?и где гарантия, что перечень недугов она получила именно в результате отсутствия ГВ, а не на вредном прозводстве, от пребывания в нищете или наоборот из-за излишеств всяких нехороших? Да и сами показатели "плюсов" ГВ отличаются на хрен целых хрен десятых процента. СтОит из-за такой фигни огород городить. Отдельно повеселили "умо"заключения на тему, что ИВ-мамы более психически неуравновешенны и страдают от всяческих депрессий))) то-то в ИВ-сообществе в 4 раза меньше тем, чем в ГВ-сообществе, где почти каждое - крик о помощи, ну и просто крик)))
16.01.2013
Честно, не знаю как такие исследования проводятся, наверняка среди всего того, чем закидывают испуганных мамаш есть и действительно ценные научные исследования, но и их результаты заинтересованные лица интерпретируют так как им хочется и выгодно... Это ж надо вникать и читать, просеивать террабайты информации, анализировать, на это время надо... Сама бы этим не стала заниматься, лучше дитем и собственными научными изысканиями (на них времени не хватает).  В общенм вы правы скорее всего насчет научности большинства таких статеек. Да и группы исследуемых в аж 32 человека поражают))) Вот уж выборка так выборка, можно делать  грандиозные статистические выводы)))
16.01.2013
С таким же успехом можно в данном сообществе создать пост, в котором мамы отпишутся, какие плюсы перехода на ИВ они для себя отметили. Набирается 40-50 ответов, приглашается знакомый web-дизайнер, который создаёт "научный" сайтик, на котором умными словами рассказывается, что "предыдущие "исследования" были оспорены!!!! ИВ не так вредно, как доказывалось раньше!!! по результатам новых "исследований" (и начхать, что групка-то была в 40 чел., ага)) об этом ооооочень мелким шрифтом в самом низу написано), оно может быть даже и полезно!!!" В общем - куча умных слов и процентных соотношений. Сайтик сохраняется в закладки браузера и скидывается в ответ на любую попытку доказать, что ИВ - это яд. "Вот Вам результаты НОВЕЙШИХ научных исследований! А Вы, что, не знали? Эххх, деревня..."
16.01.2013
 Действительно)
16.01.2013
я, например, склонна читать такие статьи http://i-am-young-mom.livejournal.com/2198.html по научности они равнозначны приведенным вами, но, как по мне, в них больше логики и они совпадают с моим представлением о "молочности". Каждый читает и верит в то, что ему близко 
16.01.2013
С моими представлениями они тоже совпадают)
16.01.2013
споры и ажиотаж вокруг этой темы выгодны как производителям смеси, так и построившим бизнес на ГВ. Родительский психоз в ответственный помент обогащает одних и других, а заодно и производителей успокоительных, психотерапевтов и т.п. Каждый из нас может дописать к тексту "американские ученые доказали" и статья разошлеться на цитаты во всех мамкинских форумах. 
16.01.2013
Ох, вот уж, что и кому выгодно тоже интересная тема. Не раз натыкалась в различных естественнородительских рассуждениях на тему "глобального заговора" производителей смесей, пустышек и  одноразовых подгузников и микроволновок)))), забывая, что их нужды также обрабатывает своя индустрия (производители многоразовых подгузников, слингов, консультанты различного рода и т.п.) На мой взгляд все это отдает параноей) А про дописать, можно конечно. Тут дело в том, что конкретные ссылки на какие-то казалось бы супернаучные данные, оказываются на деле ватой)
16.01.2013
Вот такой я слабак сдаюсь,и перехожу на ИВ