Поиск
Детские книги

Школьная программа по Литературе

0
39
Аватар Маргарита
Людмила Петрановская недавно тоже на эту тему высказаласьhttp://ludmilapsyholog.livejournal.com/267356.html
Аватар arkhangel
Странные какие-то выводы. Что так все озадачились "Муму". Мне казалось, что на уроках литературы должны учить восприниматься художественное произведение и анализировать его, понимать литературу в контексте жизни автора и современной ему эпохи. Должны научиться читать не только поверхностное содержание, но и чувствовать архитекторику художественного текста, стилистику. Чтобы в будущем получать удовольствие не только от "чтива", но и от серьезной литературы.
Аватар Виктория
По идее, чтобы книга не вызывала отторжения, должна соблюдаться формула "возраст ребёнка=возраст героя книги", плюс-минус. Тогда и проблемы героя и окружение его понятнее, а, значит, сопереживание и вовлечённость сильнее, больше шанса на успех у ребёнка. Пока ребёнок в начальных классах, ещё всё гладко. А вот дальше...У нас традиционно как бы "опережающее чтение". Поэтому и происходит отторжение, что мотивы и поступки героев не понятны до конца, не близки. Меня Татьяна раздражала чрезвычайно. Во дура, Онегин к ней приполз, а она...Сейчас я бы так категорично уже не рассудила бы. И не знаю, какой должен быть список. Хоть как составь, всем не угодишь.
Аватар k26061984k
хм.. в каком-то страшном мире проходило детство автора... кто мешал высказывать свое мнение? при чем тут учитель? при чем тут программа?у нашей параллели лит-ру вела бестолковая завуч, которая двух слов связать не могла. это никак не мешало любить литературу, читать не только "по программе"+летнее, но и вширь (практически все произведения автора, которого проходили). у старшей параллели наоборот была прекрасная учительница — убегала к ней на уроки, читала еще и программу старшего класса+их внеклассное, потому что было интересно (у них, например, очень много проходили Тендрякова в 11 классе, а мы в своем одиннадцатом, кажется, вообще из него ничего не читали). плохой учитель никак не отбил желания читать, как и школьная программа. может у кого-то просто желания не было, вот и виноваты все кругом?про невозможность высказывания своего мнения — тоже гон: у меня были все 1е места на олимпиадах с 6 по 11 классы (школа-город-район), где писали рецензии на произведения. кто был на олимпиадах, те в курсе: дают произведения не из школьной программы, соответственно, написать "как надо учителю" просто невозможно, пишешь то, что думаешь. зашоренность как раз фиг прокатит. единственное, что я не осилила из школьной программы — "Котлован")) но тут уж не виновата, ни программа, ни педагог, просто вот "не шмогла")
Аватар Валери
Я вообще не в теме... я любила литературу в школе и читала ВСЮ школьную программу — мне было интересноМногое зависит от учителя — как он подаст то или иное произведение ...
Аватар Лиля
Мне почему то кажется, что "записывают" на подкорку, с молоком матери что называется. И речь и слог и "доброе-вечное". Закладывают фундамент, сеют зерно
Аватар Юлия
Я тут как учитель выскажусь... Можно?Да, я согласна с тем, что многие произведения не по возрасту детям ("Войну и мир", например, человек способен понять и прочувствовать годам эдак к 30, когда уже жизненного опыта достаточно). Но учитель учителю рознь. Кто ж заставляет школьной программой ребенка ограничивать? Когда я давала уроки по "Дубровскому", мы говорили о романтизме. И я сделала пару уроков по зарубежной литературе с обзором книг, которые мне показались интересными для детей 7 класса (которые я с удовольствием читала).  И, о чудо! Этого оказалось достаточно. Через какое-то время дети стали запоем рассказывать мне о "Соборе Парижской Богоматери" и  произведениях немецких романтиков. Ну и "Дубровский" наш родной на этом фоне веселее пошел.Дело не в списке произведений — любой список можно конфеткой сделать, привлекая посторонний материал. Дело в самой системе образования: 1. читать дети к 5 классу не умеют, потому что уроков чтения в началке стало сильно меньше (у нас было каждый день+внеклассное, у них сейчас всего 4 в неделю). Дома же часто читать "не модно"  -очень немногие дети видят своих родителей читающими. А уж обсудить с ребенком прочитанное — это вообще единицы! А когда читать еще технически не умеешь как следует, читать что-то "сложное", где думать надо, очень сложно; 2. Уроки литературы в средней и старшей школе сократили, а программу раздули. И теперь я каким-то чудом должна ту же "Войну и мир" с детьми за 4 урока пройти. Как вы  понимаете, "пройти" тут  самое верное слово. Дети только обложки книги успевают "осмыслить".  3. Из-за столь сжатых сроков на лето задают читать ту же школьную программу (я, кстати, никогда этого не делала!). А как можно летом читать то, что сложно? (вот кто из вас в отпуске наслаждаемся бухгалтерскими отчетами или договорами — просто "для себя" читает? да никто, я думаю! а ребенок чем хуже?) Она для того и есть "школьная программа" чтоб в школе ее осмысливать — всем классом, всей кучей, составляя по крупицам свое мнение, собирая пазл из исторических и литературных событий... Вот я как-то так проблему вижу: проблема не в том, что дети читают, а в том, как это преподносят. Увы, иногда учитель бессилен.
Аватар Лариса
Автор всего лишь проходится по верхам. "Ах, какие неудачные книжки" Юлия ниже объяснила все как профессионал. Произведения тут ни причем, беда в том как их "изучают" как они "преподносятся" Очень подробно о бедствии литературы в школе написано у Л. Айзермана в книге " Педагогическая непоэма. Есть ли будущее у уроков литературы?" В этой же книге есть ответы на все претензии автора статьи.П.С. я проголосовала за 6-7 баллов.
Аватар ПолинаF
решилась один единстенный раз написать в сочинении так,как думаю Я, писали по "Мастеру и Маргарите", так вот, я делала целое исследование имен персонажей, сопоставление с библейской историей и прочее... получила "3" и решила,что больше так не буду:-) раньше писала рассказы,стихи и песни,лит-ра отбила все желание что-либо писать, когда-либо. мне нравится, что в наших школах у детей есть выбоп, что читать, есть выбор читать или нет( но дети тогда должны осознавать,что не всем быть учителями, кто-то должен быть и "неквалифицированным рабочим трудом".)  кто хочет-к университету начнет читать, кто не хочет-уходит из школы раньше, но от этого не становится бомжем и прочее, работают,просто не в столь "интеллектуальной" среде.каждому свое. нельзя причислить всех нечитающих людей к "тупицам", равно как и всех "читающих " нельзя назвать всезнайками.пафоса не люблю.многие дети получают огромное кол-во информации "из вне" и так, ничего прохого в этом нет.  надо иметь доступ ко всему, не создавая запретных плодов и не наседая на детей в то же самое время.IMHO
Аватар Apollinaria
Конечно, почти все зависит от учителя. Например, в моей школе, где я работаю, учительница литературы часто советуется с учениками (9-11 класс) о том, что бы они хотели почитать и обсудить на уроках. Недавно осуждали "Трудно быть Богом" Стругацких и "Убить пересмешника" Харпер Ли. Эти тпроизвдедения дети сами выбрали. Не все их почли, но дискуссия была оживелнная. Для нее главное, что у ребят был отклик, что бы они начали задумываться. Я, когда слшаю их беседы, то с трудом удерживаюсь, что бы тоже не влезть.Получается, что пограмма учительнице не указ.Но, понятно, что не во всех школах такое возможно. Мне кажется, что было бы хорошо, если быть часть поизведений, котоые идут как внекласссное чтение как раз перевели в классное и обсуждали на уроках. Ту же фантастику, или что-то подростковое. А что-то очень серьезное было бы в меньшем объеме. Но, не значит, что это надо совсем убирать.
Читать все 39 комментариев
Упаковка "Лабиринт". Нравится??
Кто-то искал?