Мнение

Присоединюсь к общему разговору (пусть и давний). В общем и целом я с вами согласна. Хотя у нас Маша и Наташа пошла в 2 года Мне даже пришлось прятать эту книжку на время, так как я не могла ее читать постоянно Не понимаю сокращения Буратино В принципе не понимаю сокращений Это как "Война и Мир" в кратком изложении для школы - цепь событий описано, а Толстым не пахнет даже Все те нюансы, что делают книгу эпопеей и открывают нам целый пласт событий с эмоциональной окраской, вырезаны и безжалостно выкинуты Ходили мы с дочкой в цирк со львами и тиграми Так вот большие кошки Ее вообще не впечатлили Она знает кто такие тигры и львы, но не понимает насколько это опасно находится в клетки с такими хищниками, она вообще не понимает, что такое хищник Это к тому, что все должно быть в своё время Почему дети часто перечитывают книжки, потому что с первого раза в силу возраста не все понимают (Особенно маленькие) Конечно, если книжка им нравится, то они Ее могут и так перечитывать, но у маленьких это видно сразу сейчас миллион книг на ваш возраст(любой возраст) Можно найти то, что будет интересно Хотя я сторонник давать книги и игрушки чуть раньше, чем "написано" все же очень часто мы торопимся показать, рассказать, научить

Я стараюсь чередовать книги полегче и посложнее. Точнее, смотрю на отклик сына. Осознаю, что Хармса и Мориц он не понимает, однако приносит слушать где-то с полутора. Для него всё это сплошная абракадабра, впрочем, стихи эти своеобразны хоть для какого возраста. Зато я заметила благоприятное воздействие: из всей этой абракадабры сын берёт понравившиеся ему фразы и потом использует в речи. Вообще с любыми стихами это работает. Поэтому мы читаем параллельно "Моего мишку" и фантастическое "Море чудес" Мориц. Знаю, что непонятную прозу долго слушать не будет, поэтому насчёт этого спокойна. Про книжки-картинки. Получила на днях "Рассказы в картинках" Радлова и хотела спрятать, сын увидел, велел достать и смотреть. Не понимает юмора, не всегда даже может понять, что случилось, однако заставил разжевать всю книгу. Потом ещё пару раз приносил и заставлял объяснять, что там. Я её на полку к нему поставила, но про неё не напоминаю. Потому что рано, да. Про Носова я бы не сказала так однозначно. Конечно, есть рассказы с моралью, которые лучше читать лет в 5. А вот, например, "Ступеньки" - очень немудрёный рассказ, который не надо особо "расшифровывать".

Да, так и есть. Всему свое время:-)

Дело не в том,что ребёнок не понимает произведение, они в разном возрасте на разные вещи обращают внимание.Например,если вы читаете Тимур и его команда 3 х летке,он внимательно слушает,ему нравится.А вот что ему нравится?То что у Тимура был условный свист,штаб и он умел ездить на мотоцикле.Это я утрирую,конечно,но суть понятна.Дети ещё в силу своего возраста не могут понять глубину этого произведения.Я многие книги дочке читаю,и если приходится объяснять ей юмор произведения-откладываю,потому что рано. Когда придёт время,и она дорастет, то будет понимать без моих объяснений:)

а какие сложные произведения читают 3-летним? рассказы Носова, они же разные. "Живая шляпа", "Замазка", "Затейники" множество раз прочитаны именно в 3-4 года. В 4-5 "Фантазеры", "Мишкина каша", "Три охотника", "Находчивость". Но их вроде и советуют на дошкольный возраст.

А если ребенок сам несет откуда-то вытащенную книгу, по такой логике отбирать и ни за что не читать? Ребенок ведь может упереться в книгу и вообще свет клином сойдется на ней. Хотя в целом я согласна, что надо по возрасту (у нас до сих пор большинство книг, которые читаем, книжки-картинки, и у всех иллюстрации на каждом развороте - успеем другие, никуда не убегут) но если ребенок настойчиво требует, не сопротивляюсь особо. Например, Буратино, я его вообще терпеть не могу, но дочь тащила и тащила книгу и азбуку. В азбуку играла, а Буратино требовала читать. Пересказывали, конечно, не читали, но все же. Мультик включали. Носова, кстати, живую шляпу понимает. Остальные попытались прочесть - рано.

Ребенку должно быть интересно и понятно с книгой, наверное это главное то что определяет возраст Я смотрю на то что пишут в лентах ,а потом смотрю на детей в группе сада у ребенка, и не вижу я этих детй которые Незнайку в 2а Волшебника изумрудного в 3 ,Алису в 5 ....(допускаю что эти дети в сад не ходят) Читающих с пеленок тоже не вижу, а вот активно не читающих в школьные годы огромное число Псы:- у вас мне кажется самый возраст для Маши с Наташей, мы по ней логопедию отрабатываем рассказы, даже судя по тому как усложняются рассказы на одни и теже картинки это очень заметно

Я с Вами согласен. Ребëнок может слушать, может понимать, но примерить на себя ту же "Мишкину кашу" раньше пяти лет не может. А лучше вообще после семи. Он не понимает до конца, что такое остаться одному, планировать день, трудностей готовки еды и т.п. Но слушать будет, даже юмор поймëт. Но сам это не проживëт, со стороны посмотрит и всë.

Моя дочка в 2,5 года обожала Цветик-семицветик и прекрасно понимала, о чем книга. В 3 года требовала читать Зощенко. Я часто предлагаю ей книги на опережение. Хорошие книги созданы для того, чтобы их перечитывали, поэтому никто радости не лишается. Поверьте, ребёнок не будет слушать неинтересную книгу. Сын интересуется исключительно энциклопедиями и виммельбухами, историями в картинках вроде Девочки Маши. Ему физически тяжело сидеть и слушать длинный текст. Поэтому никогда не ориентируюсь на возраст, только на индивидуальные особенности детей.

А вот я не очень понимаю, что такое книга по возрасту. Ну понятно что в 2 не дашь то, что читают в 5, но вот если на 3-4, то почему нет. А потом где там четкая маркировка? Для чтения взрослыми детям, для меня слишком общо. Я никогда не знаю, что у нас пойдет и когда. Думаю, что лучше предложить ребенку и прочитать разок, а если нет интереса у ребенка, то поставить на полку и не настаивать. У нас, например, не пошел Чуковский с Сутеевым, а потом где-то через месяц сын сам стал книгу носить, при этом я не настаивала и не возвращалась к ней сама.