Евгений Рудашевский. Молодой автор, который не "зацепил"(((

Первая книга мне просто не понравилась. Вторая не понравилась сильнее. А третья - просто вообще не понравилась. Разные книги. Разные жанры. Один автор. Как я понимаю, просто "не мой автор". Так бывает...

Около двух лет назад вышла первая книга Евгения Рудашевского "Здравствуй, брат мой Бзоу!" Я ее ждала, я ее купила сразу, вдохновленная подробной аннотацией издательства. Да, тема хорошая, необычная, особенная. Идея просто прекрасная: война - это плохо, любое насилие - это плохо. Замечательно, сплошь на антитезах раскрыта: дружба - вражда, духовность - бездушие, мир - война, жизнь - смерть... Одного для меня там не было. Героя. Вернее, героя-человека. Там были герои такие: абхазский быт, абхазская природа и абхазская история. А герой-человек отступил на второй план, сделался как бы фоном для повествования( хотя обычно все происходит наоборот). Главный герой для меня раскрыт не был совсем. Было ощущение, что вся повесть - это его агония, после которой наступил логический финал. Повествование тягучее, оставляющее ощущение вымученности. Ни одного проблеска, только печаль, грусть и безысходность. Знаете, я как-то читала интервью с Диной Сабитовой, которая пишет книги на весьма невеселые темы, но безысходности у нее нет никогда, так вот она говорит(не дословно, конечно), что если в детской(подростковой) книге плохой конец и нет даже никакой надежды на лучшее - это либо не детская книга, либо плохая детская книга. Книги Дины Сабитовой я читаю с неуходящим комком в горле. Книга Рудашевского про погибшего парня таких эмоций не вызвала. Мне не было его жалко, потому что всю книгу он агонизировал.

А в конце книги - комментарии, которые я скорее назвала бы очерком по культуре и истории Абхазии. А потом еще опять же очерк о дельфинах. И знаете, они мне понравились больше, чем художественная часть! И тогда я подумала, может быть, такое восприятие-то у меня, потому что Евгений Рудашевский - прежде всего журналист и путешественник, и только потом писатель. Встреча с ним читателей( на которую я , понятное дело, отправилась) только подтвердило эти мои мысли. Евгений - потрясающе интересный собеседник, очень много знающий о природе, о географии, об истории и умеющий это донести до людей. Устно. Или в виде очерков.

Но я решила, что первый блин бывает комом, такой интересный человек все-таки должен "расписаться")), почитаю-ка я вторую его книгу. "Куда уходит кумуткан". Почитала. И опять столкнулась с тем же самым. Я поняла тему, идею, пафос, композицию))), я поняла, как книга сделана. Потому что это было на поверхности. Автор постарался и ничего не упустил, воплощая теорию в практику. Тут он построил кольцевую композицию, всё ей подчинил, ввел вставные "новеллы", которые тоже очень стройно встроил в нужных местах в текст. А вот саму книгу как художественное произведение я не увидела. Герои снова не разработаны. Повествование еще более тягучее. И...простите, но скучно! Вновь журналистское и естествоиспытательское начало перекрыло художественность.

Пошла на вторую встречу с Рудашевским)) Снова послушала интересные рассказы о его путешествиях, о байкальских нерпах. Интересно! Тут интересно, а в книге - скучно! Что за дела?

И тут я подумала: ну ушел бы он уже от тем, связанных с живой природой, потренировался, так сказать, на отвлеченном материале. И - как на заказ - новая книга. причем в жанре фэнтези. Вот где уж разгуляться фантазии-то! Но для меня книга "Эрхегорд.Сумеречный город" стала просто "контрольным в голову".

Снова безупречная композиция, стройный сюжет "от и до". Интересные идеи: люди-двойники - воплощение несбывшегося. Но уже от этих двойников на меня дохнуло много чем. от "Соляриса" до "Всадников из ниоткуда". И весь этот мир внутри надвигающегося тумана показался сшитым из лоскутков других фантастических и фэнтезийных книг. Я не говорю о плагиате, понятно, что автор не ставил цель у кого-то что-то списать. Но при обилии сейчас подобной литературы все это настолько по-детски слабенько. Примерно со второй трети я читала книгу даже не по диагонали( это дольше), а просто пробегая страницу сверху вниз, просто чтобы дочитать. А судя по всему, Евгений собирается капитально разработать этот мир еще не в одном томе. Одни только эпиграфы и сноски чего стоят! И - как положено в таких книгах - обязательная карта местности на форзаце. Даже смешно, честное слово.

Я заранее прошу прощения у всех поклонников Евгения Рудашевского, которых, думаю, у него немало. Этот пост - только мой личный взгляд на его творчество, в котором я, честное слово, хотела найти что-то приемлемое для себя. Но, к сожалению, мимо. Во всяком случае, не могу упрекнуть себя в том, что не пыталась. На мой взгляд, Евгению стоит попробовать себя в научно-популярной литературе. При его широкой эрудированности и интересе к живой природе, при его прекрасном владении материалом, упорстве и работоспособности, это должно у него получиться на "отлично".