Я придираюсь?
обсуждение прочитанногоКогда я только вошла в мир детских книг, лет так 15 назад, я сразу стала замечать какие-то странности в них. Ну там муха замуж за комара, скачущие мочалки....но это я понимаю, сказка. А вот недавно прочитали по рекомендации тут: Вестли. Мама, папа.....8 детей и грузовик. Странной показалась мне эта книга, ХОТЯ РЕБЕНКУ ПОНРАВИЛАСЬ!
Вот, например, что мне странно:
Мне конечно понравилось про семью и грузовик, но долго пыталась объяснить себе, почему папа с грузовиком не привез и не довез свою маму или маму жены (бабушку) до их дома и почему она вообще внуков видит первый раз в жизни. и приезжает к ним лишь на новый год. и почему взрослый мужик не может изначально обеспечить детям кровати. Про прощение вора - это конечно отдельная тема, возможно надо быть снисходительными. А уж как он порадовал свою жену, переехав в дом без канализации!!!
Так вот вопрос: я придираюсь? Это просто сказка, но тогда чему она учит? Я сегодня в инете нашла вот такую цитату, очень она мне понравилась!!!
"И я готов утверждать, что книга для детей, которая нравится только детям, - плохая книга. Хорошие - хороши для всех." (К. Льюис).
Маруся
Я согласна и с вами, и с Цитатой, и с Вестли. Иногда стоит обратить внимание ребёнка на некоторые особенности написания той или иной литературы. Время, когда была написана книга 8 детей - очень важно для понимания книги. Хотя, меня тоже напрягало этот гимн бедности, но вот то, как дружно они живут и насколько они добры при этом к миру)
29.09.2019
Ответить
Александра Плэйн
Я сугубо с вами и цитата прекрасная))
Мне кажется, чем меньше ребенок, тем важнее не напихать в его голову белиберды, которая выльется в ограничивающие убеждения и прочие радости. А чем взрослее, тем больше странностей ок.
26.09.2019
Ответить
Анастасия
не дочитала все комментарии, за долгое время их очень много)))это хорошо живая дискуссия. Не знаю упомянули ли тут книги про веселого кротика с лепехой на голове, прогулки какахи и прочее)))) тут можно привести в пример многие русские сказки:Золотая рыбка, по- щучьему велению, конёк-горбунок, ковер-самолет, горшочек с кашей,волшебная дудочка, цветик-семицветик, лично я в детстве их обожала, прям все волшебно и магически....
А с возрастом понимаешь, что сказки эти то нацелены на обычную лень, лежишь на печи и ешь калачи, кто-то пашет, а кто-то требует)))(современная модель нашего общества)Хотя учат и хитрости, ловкости,возможно и смекалости. А ведь в детстве я мечтала про такую рыбку....ктр исполняет все желания и первое что я хотела, это огромную куклу из рассказа Три толстяка. Может как раз такие сказки и формируют наше желание, мечты и подталкивают нас стремиться к лучшему....
Но о скатерти самобранке я до сих пор мечтаю))).
И еще один пример, у нас с мамой разные вкусы в книгах, хотя вся библиотека ктр у нас дома была сформирована ею и я читала исключительно те книги ктр были у нас дома, так вот есть ряд классики которые я люблю, а мама ее терпеть не может, и наоборот.Задавалась этим вопросом, почему? получила ответ от мамы: у каждого выстраивается свой ассициотивный ряд, проекция из детства увиденного, формируется нравится не нравится, и на это трудно влиять, даже если запретить читать ту или иную книгу, считая ее "дурной" все равно ее прочитаю.... и возможно потом она станет одной из любимых.
"Ведь все взрослые сначала были детьми, только мало кто об этом помнит"))))
22.09.2019
Ответить
Ольга
На мой взгляд, цитата так себе. С таким же успехом можно сказать: "Книга для взрослых, которая нравится только взрослым, - плохая". Ведь белиберда получается? Это неправда, что хорошая книга хороша для всех. Все разные, у всех свои предпочтения, и в чтении - тоже.
Книги я давно уже не рассматриваю с точки зрения прикладной. Дочка читает то, что нравится ей. Конечно, что-то могу предложить, но не факт, что она захочет это читать. Выбирает давно уже сама. Если она хочет обсудить или поделиться своими мыслями о прочитанном, просит меня прочитать тоже. Если мне что-то не нравится, я ей об этом честно говорю) Но никогда не пользуюсь формулировкой "вот чему это учит?"))) Боюсь, что таким нехитрым способом и отбивается любовь к чтению. Я очень благодарна своим родителям, что в детстве они не контролировали моё чтение.
21.09.2019
Ответить
кипариска
А что значит контролировать. Все же до опред.возраста библиотеку к чтению представляют родители. Допустим лет в 8-9 реб.может записаться сам в библиотеку. Инета раньше не было, цензура была будь здоров, смею полагать шлака было явно меньше. Т.е.вкус все же формировали , ну или по крайней мере оказывали влияние. Я помню как в перестройку мы купили в ларьке мягкую книжечку с пауком и думали это фантастика. Оказалась эротическая фантастика с элементом ужастиков. Было нам лет 13. На улице вчетвером прочитали и выбросили. Были под впечатлением. Что-то мне подсказывает, что сейчас с этим ещё проще
21.09.2019
Ответить
Ольга
И такое тоже читали) И "Экспресс-газету", и "Очень страшную газету". Выжили. И, что самое интересное, вкус не испортили. Надеюсь)))
Конечно, библиотеку я предоставляю. Но покупаю то, что она просит.
21.09.2019
Ответить
ЛАНА
не испортили, потому что читали уже не в нежном возрасте. Однозначно влияние родительского вкуса есть. И по себе сужу, и по дочери. Она "книжки с глазиками" (условно, вообще, про любую компьютерную дешевку) скажет "уродливо". Без всякого комментария с моей стороны. Она уже это видит.
21.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Мне так близки ваши суждения! Тоже хотела написать, что читали, конечно, всякое, но уже когда могли составить СВОЁ мнение действительно, а не в 5 лет эротику или что-то подобное. Мне как то в библиотеке попалась книга про воскресшего мертвеца, чего в ней только не было, мама дорогая! Именно мерзкого, отвратительного и низкого. Такое читать можно только в соответствующем возрасте, с уже сформированным вкусом. Кстати, не так давно обсуждали книгу "Скажи, красная шапочка", я даже из интереса частично прочла, взрослому - нормально, но подростку или ребенку такое читать категорически противопоказано, как по мне, если в семье здоровые отношения. Потому что взрослый прочитает и подумает, что это мерзко, а неуравновешенный подросток - почему бы не попробовать? Ну как то так. Некоторые книги напрямую романтизируют суицид, тоже не особо полезная литература для впечатлительных людей. Это просто на порассуждать))
21.09.2019
Ответить
кипариска
Так может не испортили потому что он был заложен.🤔 А так начни с экспресс газеты, так и будешь ее читать.
21.09.2019
Ответить
Ольга
Да может. .. Просто в какой-то момент надо предоставить свободу выбора. И перестать искать то,чему может научить. Интересно, нравится - значит, сейчас это надо.
21.09.2019
Ответить
кипариска
Да так и происходит. Дети взрослеют и появляются свои хотелки).
Вообще мне кажется мы все разными словами об одном). Я вот не задумывалась про книгу с позиции "должна научить", она должна быть хорошая в своем жанре. А хорошая, она чем-то да зацепит. Мысль заработает)
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Именно, научить - не как учебник или пособие, а научить - когда читатель о чем-то задуматься, не всегда радужном и позитивном, даже скорее наоборот, или включит воображение. Просто есть книги действительно "ни о чем".
22.09.2019
Ответить
Анастасия
По-моему, мы просто часто путаем качество книги и личные вкусы. Если книга хороша, читающий человек это заметит, даже если книга не по вкусу.
22.09.2019
Ответить
Анастасия
Давай экспериментировать?
СТИХ 1
Пусто. Ни противостоянья,
Ни истерик,ни кастаньет.
Послевкусие расставанья.
Состояние
Расстоянья -
Было, билось - и больше нет.
Скучно. Мрачно. Без приключений.
Ни печали, ни палачей.
Случай. Встреча морских течений.
Помолчали - и стал ничей.
Жаль. Безжизненно, безнадежно.
Сжато, сожрано рыжей ржой.
Жутко женско и односложно:
Был так нужен,
А стал
Чужой.
СТИХ 2 отрывок
На самом деле мне нравилась только ты,
мой идеал и мое мерило.
Во всех моих женщинах были твои черты,
и это с ними меня мирило.
Пока ты там, покорна своим страстям,
летаешь между Орсе и Прадо, -
я, можно сказать, собрал тебя по частям.
Звучит ужасно, но это правда.
Одна курноса, другая с родинкой на спине,
третья умеет все принимать как данность.
Одна не чает души в себе, другая - во мне
(вместе больше не попадалось).
СТИХ 3
Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем;
Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем.
Я вас любил безмолвно, безнадежно,
То робостью, то ревностью томим;
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам бог любимой быть другим.
Тема одна. Все поэзия. Но, думаю, сразу заметно, что пойдет только для подростковых метаний, что сделано хорошо, а что считается гениальностью.
22.09.2019
Ответить
Ольга
Настя, ты старый провокатор ))) Но речь не о гениальности, а просто о хороших книгах. И у той же Алисы в стране чудес есть как масса поклонников, так и масса людей, считающих её белибердой и недолитературой. То есть не тех, кто признаёт её ценность несмотря на то, что конкретно им она не нравится, а тех, кто считает её просто плохой. Для всех.
А это стихотворение Быкова - одно из моих любимых у него)))
22.09.2019
Ответить
Анастасия
Я бы попросила: че это "старый"? :)
По "Алисе" надо смотреть, кто считает белибердой и почему. Назвать белибердой, потому что не нравится, это путаница в терминах. Назвать белибердой, потому что за всю жизнь прочитано 10 книг, - отсутствие опыта. А вот много и разночитающие люди часто ли ее белибердой называют? Я не встречала. Если встречу, с интересом аргументы послушаю.
22.09.2019
Ответить
Ольга
А про Алису давай клич кинем в сообществе? Тут явно только много- и разночитающие собрались. Я не раз читала здесь мнение о том, что непонятно, почему Алису любят. Только ведь с тобой никто спорить не решится)))
22.09.2019
Ответить
Анастасия
Клич можно. Но боюсь, все и сведется к банальному нравится-не нравится. И к вопросу "а что в ней такого", вместо ответа "что с ней не так".
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
У Анастасии другой стиль, существует ее мнение, как "много- и разночитающего", и мнение тех, кто, так сказать, находится в низших культурных слоях общества. У всех мнение, а у Анастасии истина. Это ясно и четко следует из ее высказываний про книги, мультфильмы и прочее, посему я, как представитель "дна общества", считаю споры с таким подходом непродуктивными. 
И стоит учесть, что опыт измеряется не всегда только количеством прочитанных книг в месяц.
А с цитатой я бы согласилась. Потому что речь идет здесь вот о чем, не обязательно любая детская книга должна нравиться абсолютно всем взрослым, но они должны признавать ее ценность. Кто читает Чуковского или Барто для себя в зрелом возрасте, просто для развлечения? - думаю, мало кто. Но тем не менее, детям их читают и это считается классикой детской литературы. Не для всех, но для многих. Или вот картонки, есть ведь такие, которые читаешь детям и понимаешь - книга просто класс, по содержанию, по оформлению и т.п. А есть, ну, проф-пресс с глазками. Взрослым - не нравится обычно, а дети могут быть в восторге. То есть, по сути нет разницы с точки зрения детей, прочитать книгу яркую с глазками и низкопробными стишками, сочиненными на коленке студентом за зачет, или классику в отличном издании. А для нас, взрослых, это отнюдь не одно и то же. То есть, то, что книга детская, не отменяет факта, что она может нравиться и взрослым. Да и наоборот тоже. Недавно обсуждали, что в 4 года можно читать Властелина колец, и детям нравится. Или Пушкина читают ведь тоже, пусть ребенок не понимает, но нравиться ему может - слог, звучание, напевность речи, смешные слова....Опять же, у взрослых сформированная картина мира, им проще оценить детскую книгу, чем ребенку - взрослую. У детей еще нет необходимого опыта да и знаний относительно любви, взаимоотношений, смерти и других тем, которые часто встречаются во взрослой литературе. Они не могут найти там ошибки, если это развивающая познавательная литература, в отличие от взрослого.
И стоит учесть, что опыт измеряется не всегда только количеством прочитанных книг в месяц.
А с цитатой я бы согласилась. Потому что речь идет здесь вот о чем, не обязательно любая детская книга должна нравиться абсолютно всем взрослым, но они должны признавать ее ценность. Кто читает Чуковского или Барто для себя в зрелом возрасте, просто для развлечения? - думаю, мало кто. Но тем не менее, детям их читают и это считается классикой детской литературы. Не для всех, но для многих. Или вот картонки, есть ведь такие, которые читаешь детям и понимаешь - книга просто класс, по содержанию, по оформлению и т.п. А есть, ну, проф-пресс с глазками. Взрослым - не нравится обычно, а дети могут быть в восторге. То есть, по сути нет разницы с точки зрения детей, прочитать книгу яркую с глазками и низкопробными стишками, сочиненными на коленке студентом за зачет, или классику в отличном издании. А для нас, взрослых, это отнюдь не одно и то же. То есть, то, что книга детская, не отменяет факта, что она может нравиться и взрослым. Да и наоборот тоже. Недавно обсуждали, что в 4 года можно читать Властелина колец, и детям нравится. Или Пушкина читают ведь тоже, пусть ребенок не понимает, но нравиться ему может - слог, звучание, напевность речи, смешные слова....Опять же, у взрослых сформированная картина мира, им проще оценить детскую книгу, чем ребенку - взрослую. У детей еще нет необходимого опыта да и знаний относительно любви, взаимоотношений, смерти и других тем, которые часто встречаются во взрослой литературе. Они не могут найти там ошибки, если это развивающая познавательная литература, в отличие от взрослого.
22.09.2019
Ответить
Анастасия
О, Евгения. Раз уж вы снова за меня додумываете, придется вступать в дискуссию. Да, существует два типа мнений: аргументированное и неаргументированное.
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Именно так, одно ваше, а другое - всех остальных
Впрочем, тут я с вами соглашусь, что бывают мнения аргументированные и нет, однако вы почему-то считаете, что аргументы должны предоставлять только ваши оппоненты в споре, причем подходящие лично вам, сами обходясь порой лишь домыслами и ИМХО, против которого в отношении остальных людей так выступаете. Поэтому считаю дискуссию с вами нецелесообразной, у меня есть чем заняться, а борьба с ветряными мельницами - не мой конёк)
Впрочем, тут я с вами соглашусь, что бывают мнения аргументированные и нет, однако вы почему-то считаете, что аргументы должны предоставлять только ваши оппоненты в споре, причем подходящие лично вам, сами обходясь порой лишь домыслами и ИМХО, против которого в отношении остальных людей так выступаете. Поэтому считаю дискуссию с вами нецелесообразной, у меня есть чем заняться, а борьба с ветряными мельницами - не мой конёк)
22.09.2019
Ответить
Анастасия
Если вы считаете дискуссию со мной нецелесообразной,
- не начинайте ее
- не пишите обо мне в 3м лице, провоцируя меня на ответ
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Я и не начинаю) К тому же, пока я не вижу тут цели и предмета дискуссии. Всё это уже было и каждый остался при своём.
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Тогда по второму - это мое дело, что, как и кому писать. И раз уж вы понимаете, что вас провоцируют на ответ - пройдите мимо, но вам нравится разводить подобные дискуссии, иначе вы бы не писали в каждой неоднозначной теме, провоцируя людей вроде меня на ответ вам) Копнем в психологию?;) У нас был хороший учитель по этому предмету.
22.09.2019
Ответить
Анастасия
Давайте копнем. Подавляющее большинство наших диалогов начинается с вас. Вы либо обращаетесь ко мне напрямую, либо пишете обо мне.
Пройти мимо я могу, конечно, но, цитирую оппонента: "это мое дело, что, как и кому писать".
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
А вы пишете об окружающих в третьем лице, не обращаясь ни к кому конкретно, но обобщая. И что доказывает ваше ценное наблюдение - здесь все друг другу пишут, на то это и форум. Помимо вас, я пишу множеству незнакомых мне в жизни людей, и они мне. Может, вы мне нравитесь (в хорошем смысле этого слова). Это как за косичку дернуть девочку
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Поясню - это шутка, а то бывает у людей с чувством юмора туго (будем тоже использовать обобщения). Видите, как обогащает нас общение друг с другом.
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Копнем. Вы стремитесь как раз навязать свое мнение, выбирая человека и общаясь с ним, давя своим "авторитетом", при этом как только другие вступают в разговор, они получают подачу в стиле "не ваше дело, что хочу, то и пишу, я авторитет и читаю сколько-там-40 книг-в-месяц, а также критиков", а вы просто мимо проходите. Вам так важно показать свое превосходство? Это личные комплексы? Невозможность иметь свое мнение без подкрепления фундаментом целесообразности, нынешнего тренда, того, кто "лучше вас разбирается", ну хотя бы в книгах. С чего вы взяли, что читатели - это ничто, не могут ничего аргументировать, а важны только критики? Зачем вообще аргументировать свое мнение о том или ином произведении, если оно может быть на уровне субъективных ощущений. Ну, каждый может копнуть и написать "что конкретно" не нравится в той или иной истории, но зачем? Она от этого станет больше нравиться? Зачем этого добиваться впринципе, чтобы понравилось то, что в данный момент не имеет для человека (со сформированным мировоззрением) значения?
22.09.2019
Ответить
Анастасия
Фееричная фантазия у вас. Копать продолжим, когда всему вышесказанному вы примеры приведете. Опыт показывает, что на этом моменте вы писать прекращаете.
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Оооой, опыт подсказывает, что в каждом моем примере вы быстренько переобуетесь. Поэтому соглашусь с вами и прекращу писать, куда деваться, вот такая я непостоянная) Вы имеете свойство игнорировать вопросы к вам, так что поступлю так же на этот раз.
22.09.2019
Ответить
Анастасия
На вопросы я отвечаю с удовольствием. Просто на эту порцию вопросов я выше ответила. Если вы говорите "я сама предпочитаю советские книжки" - мне лично аргументы не нужны. Если же "только советские книги несут разумное и доброе, а все современные - мусор" - аргументируйте.
Не понимаю ваших придирок к моим объемам чтения. Не припомню, чтобы читать много было стыдным явлением.
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
У меня нет к вам придирок, да и вообще придирок. Читать много - не стыдное явление, а вот приводить это в качестве ни к чему не привязанного аргумента, такое себе, примерно как мериться кое-чем.
Вы не ответили на то, о чем я писала. Если бы потрудились читать своих оппонентов не по-диагонали, то знали бы, что я точно не говорила ТОЛЬКО советские мультики, книги или еще что-то имеет смысл читать/смотреть. Я говорила о том, что это культурный пласт, с которым желательно ознакомиться и не стоит принижать его ценность, а по сравнению с современными произведениями там гораздо чаще можно найти что-то полезное в плане воспитания и образования (то самое разумное и доброе). Написанием детских книг занимались раньше на основе психологии, педагогики, лингвистики и с цензурой, да, и там бы не прокатил любой графоман, купивший достаточно положительных отзывов на свою книгу. ГОРАЗДО ЧАЩЕ не равно ВСЕГДА. Есть и современные хорошие авторы, и современные хорошие мультики - как в России, так и в других странах. Вы с этим не согласны, ваша позиция вполне ясна.
22.09.2019
Ответить
Анастасия
Аргумент про количество книг был привязан вот к этому: "Но, как я уже сказала, если вы на время прекратите рекламировать книги Карла, то сможете заметить множество других, более интересных переводных книг, которые нравятся людям, потому что хорошие, а не потому что "все побежали, и я побежал..." Автора узнаете?
Важность литературы, кинематографа и иных видов искусства советского периода я нигде не отрицала, мы с этой точки зрения его и не обсуждали. А вот это утверждение: "по сравнению с современными произведениями там гораздо чаще можно найти что-то полезное в плане воспитания и образования (то самое разумное и доброе)" для меня нуждается в аргументации. Тут мало мысль озвучить.
Ну а к тому, что моя позиция вам всегда ясна лучше меня самой, я уже почти привыкла.
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Аргументацию я приводила в той теме, которую вы удалили, и из которой теперь волшебным образом скопировали мое сообщение. При этом, вы приписываете мне то, чего я не утверждала, добавляя парочку слов, абсолютно меняющих суть высказываний. А писать по второму кругу желания нет. Я так не играю
Почему я от вас гораздо чаще слышу про книги Карла, а вот про те 40+ если и встречалось - то крайне редко и, скорее всего, в вашем дневнике, неужели среди них нет достойных? И даже здесь вы снова вспомнили о нем, непонятно к чему) Опять будете доказывать его талант? Не уходите от темы, иначе разговор теряет смысл.
Почему я от вас гораздо чаще слышу про книги Карла, а вот про те 40+ если и встречалось - то крайне редко и, скорее всего, в вашем дневнике, неужели среди них нет достойных? И даже здесь вы снова вспомнили о нем, непонятно к чему) Опять будете доказывать его талант? Не уходите от темы, иначе разговор теряет смысл.
22.09.2019
Ответить
Анастасия
https://m.babyblog.ru/community/post/kids_books/3269049/1#comm_start
Я удалила тему про мультики.
22.09.2019
Ответить
Анастасия
Здесь я привела цитату ВАШУ, в котгрой ВЫ упомянули Карла.
А что такое 40+?
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Потому что в той теме речь шла о нем.
Я не помню, к сожалению, сколько книг вы читаете, поэтому написала примерную цифру. 40+ означает 40 и еще сколько-то, больше 40)
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Могли бы вообще ее не приводить)) Я повторюсь, пока только про Карла слышу на каждом углу. Остальные современные авторы, вероятно, бездарность....
22.09.2019
Ответить
Анастасия
Я бы могла ее не приводить, если бы вы не писали такого: "а вот приводить это в качестве ни к чему не привязанного аргумента, такое себе, примерно как мериться кое-чем"
Аргумент мой был более чем привязан к вашей очередной претензии.
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Это прямо какая-то рекурсияА я могла бы такое не писать, если бы вы обсуждали кого-то еще, помимо Карла) Мне неважно, сколько вы читаете, если речь идет об одном конкретном произведении.
А я могла бы такое не писать, если бы вы обсуждали кого-то еще, помимо Карла) Мне неважно, сколько вы читаете, если речь идет об одном конкретном произведении.
22.09.2019
Ответить
Анастасия
Напоминаю, что в той теме про Карла я общалась не с вами. Так что суть ваших претензий остается загадкой.
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Вот видите, оказывается тут существует правило: "Не вмешиваться в диалоги (или монологи?) Анастасии". И, повторюсь, у меня нет претензий, я никому ничего не навязываю)
22.09.2019
Ответить
Анастасия
Отнюдь. Вмешиваться можно в любой диалог, это ж форум. Просто нет ни смысла, ни резона предъявлять претензии, что в разговоре не с вами я упомянула автора, который не нравится именно вам.
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Вы вообще читаете, я уже 2! раза написала, что никому не предъявляю претензий. Это всего лишь наблюдение, там была тема об этом авторе, каждый приводил свои аргументы. Здесь - вообще другая тема.
22.09.2019
Ответить
Анастасия
Написать можно хоть 5 раз. Проще на диалог посмотреть, ссылка ниже.
"Чуковский полезен, Карл - нет, по крайней мере, абсолютно необязателен. Почему опять у нас все свелось к его рекламе, интересно?"
"Да вот вы, например, в каждом подходящем посте. Ругают Чуковского, ага, есть же незаменимый Карл, зачем нам наши классики?"
И то, и другое претензия - выражение недовольства.
И в этой теме вы тоже кучу недовольства выразили. Начали прямо с него.
22.09.2019
Ответить
Ника1313
Евгения, давайте вы личные споры с Анастасией перенесете на другую территорию. Здесь речь о другом, а вы уже выясняете личные претензии друг к другу.
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
"хороший вкус к мультипликации можно воспитать только на советском материале...." - вот, например, фраза, не имеющая ничего общего с действительностью. Потому что я нигде не утверждала, что ТОЛЬКО на советском материале можно что-то воспитать, и даже наоборот. Но вы очень ловко импровизируете вырванными из контекста фразами. Ищите пруф, я погляжу. Но вы не станете, за пруфами вы только других отправляете)
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Я, например, сторонник того, что личное мнение при прочтении произведения очень важно. Потому что можно не иметь опыта, но иметь мысли в голове) А можно иметь опыт чтения, и ни одной связной СОБСТВЕННОЙ мысли не выразить, а опираться только на мнение критиков-авторитетов. Но кому что важнее....
22.09.2019
Ответить
Анастасия
Личное мнение очень важно, если вы не навязываете его другим. Если же вы беретесь утверждать, что хороший вкус к мультипликации можно воспитать только на советском материале, будьте готовы к встречным вопросам.
А критики - это люди, которые хорошо разбираются в вопросе. И как правило, мысль в своей голове могут пояснить, а не только выразить. Мне их интересно читать.
22.09.2019
Ответить
Евгения Иванова
Я вам на примере мультипликации показала, что критики во всем мире признают советские мультики, не поленившись даже пруф предоставить. Но вас этот аргумент не устроил, потому что не совпадает с вашим мнением, о чем я и говорю. Кроме того, здесь совсем другая тема.
22.09.2019
Ответить
кипариска
А это уже говорит об узости мышления)
Я не люблю фэнтази, но я понимаю, что в данном жанре есть отличные вещи.
22.09.2019
Ответить
Jools Satori
Придираетесь)По-моему книги это не есть постоянная величина. Мы меняемся, время меняется, мир меняется, книги соответственно тоже.
21.09.2019
Ответить
Лиза
Хочу вступиться за мою любимую писательницу Анне Катрине Вестли. Книгу про 8 детей прочла впервые в начале 80-х , и была в восторге от нее. Было мне тогда лет 10, и у меня не возникло вопрос про неустроенность их быта.В соседнем подъезде у нас в доме жила похожая семья в коммунальной квартире, детишек было у них штук 5 и спали они так же на полу. Двери тогда в квартирах не закрывали, с ними в квартире жила моя подружка, так что я своими глазами видела быт той семьи.
Книга Вестли написала в 1957 году в Норвегии. Норвегия тогда была одной из беднейших стран Европы. Нефть они начнут добывать лет через 10 и вот тогда там жизнь изменится.
У Вестли несколько циклов книг для детей- про Гюро, про Аврору, про Уле-Александра, про Щепкина. В книгах про Аврору (любимые книги у меня и дочери) Вестли рассказывает про другое новаторство в то время- папа домохозяин, который воспитывает помимо девочки 4 лет еще мальчика 2-х месяцев. И очень подробно описывает, как норвежское общество не готово к мужскому хозяйствованию дома. А теперь в Скандинавии по закону с младенцами по полгода в отпуске по очереди может находиться и папа и мама.
У детей нет нашего жизненного опыта, нет наших предрассудков, поэтому по наитию принимают хорошие книги, чему я очень рада.
В Швеции вот Карлсон не в чести, не любят они его. А у нас он Мужчина в самом расцвете сил!
21.09.2019
Ответить
ЛАНА
У нас соседи - 9 детей! Дочка все время сравнивает их с персонажами Вестли) Не знаю, на чем они спят) но явно им тесно в современном многоквартирном доме. Но детки чудесные, и родители приятные.
21.09.2019
Ответить
Nadejda
Меня в этой книге другое смутило:это бедная семья,денег нет даже на трамвайный билет (эпизод,в котором бабушка с внуками едет на трамвае а обратно они через весь город идут пешком),но не задумываясь покупают ошейник собаке (или кошке,не помню). По идее,им это не по карману.
Кроватей в семье не было,потому что их негде было ставить. Не поехал папа за бабушкой,потому что нужны деньги на бензин. И вообще она их вроде не предупредила.
Дом без канализации для большой семьи лучше,чем однокомнатная квартира. Не забывайте,когда книга была написана. Люди и до сих пор в таких домах живут.
21.09.2019
Ответить
Ника1313
Просто у детей нет карманных денег, а на ошейник выделили из семейного бюджета.
21.09.2019
Ответить
Val
У нас не пошла с ребёнком именно книга про 8 детей, про других персонажей: Аврору, Гюро, Александра... всё нормально.
Хотя меня так же напрягают некоторые моменты в книгах, например, Маруся (Мартина) в серии книг про неё, но в ваших примерах соглашусь с мнением Ирины: соответствие тому времени, а так же стране. Не больно то на западе бабушки с внуками общаются)
21.09.2019
Ответить
Юлия м.Владыкино
я про это даже не подумала! про страну...у нас тоже сейчас меньше общаются. вот всегда так хорошо написать и послушать мнения. потому что я сразу поняла, вспомнила вернее, что каждый же человек через свою призму книгу то оценивает! Я и сама не понимаю, как можно с внуками не общаться, и главное не хочу, чтобы мои дети вели себя так по отношению ко мне-бабушке.
21.09.2019
Ответить
Анастасия
Читайте современные сказки, там меньше таких странностей :)
Льюис, считаю, хорошо сказал.
21.09.2019
Ответить
Ника1313
Они такие "беззубые"... Шли-шли и нашли.. обнялись с мамой и спать легли...
Или не нашли, но обнялись с мамой и спать легли...
21.09.2019
Ответить
ЛАНА
Как вы точно сказали) сусальные какие-то. Персонажи приторные и неправдоподобные. Или другая крайность- эпатаж в подростковой литературе .
21.09.2019
Ответить
Ника1313
Да-да, для малышей сюсюканье, как спекуляция на родительских чувствах, а потом спекуляция на "клубничке", на табуированных темах.
21.09.2019
Ответить
кипариска
Воооот. И как тогда быть?) Допустим я считаю это фиговой лит-ой, но она же может быть интересна подростку. А я ему, к примеру Жюль Верна подсовываю. А тут уже можно сказать, что лит-ра учит смелости/храбрости/силе духа/воле и т.д.
21.09.2019
Ответить
Ника1313
По-моему, никак не быть. У каждого есть право выбирать что он хочет читать. Наше дело купить и поставить на полку. А он выберет. И не факт, что Жюль Верн этому всех учит. Я почитав его когда-то, решила, что он псих, больной на всю голову графоман, который готов был спекульнуть ради интересности )))
21.09.2019
Ответить
кипариска
Ну так на полку я покупаю ориентируясь на свое мнение/вкус. )
Безусловно с взрослением, чел.сам найдет в источниках информации, что он захочет прочесть и сообразит как это добыть), но изначально родитель формирует библиотеку.
ПиСи. Ж.Верн это ж условно. Можно заменить на Лондона, Диккенса. )
21.09.2019
Ответить
Ника1313
После прочтения "Наследника из Калькутты", а потом "Двух капитанов" я как-то резко повзрослела, а Верн мне попался позже. Его до этих книг надо было читать. Поэтому купила его, чтоб дочке предложить вовремя. Она читала и любила.
21.09.2019
Ответить
Анастасия
Подросток пусть уж сам выбирает, что читать. Между Жюль Верном и клубничкой есть еще много книг.
21.09.2019
Ответить
Анастасия
Марина, ты утрируешь. И сюсюканье, и спекуляция присутствуют, не спорю. Но кроме них сколько отличных книг!
21.09.2019
Ответить
Ника1313
Конечно, есть и отличные. Но огромная масса книг, которые как раз ничему не учат. Открытым текстом говорят - будь таким как есть, сиди и жди, когда мимо поплывет труп твоего врага вдруг все само устроится, вдруг у тебя появится супер-сила, вдруг все увидят, что ты хороший...
21.09.2019
Ответить
Ника1313
Ну да, эти книги формируют идеального потребителя, сидящего с открытым клювом.
21.09.2019
Ответить
Irina
Книга вполне соответствует своему времени, и его экономическим и социальным реалиям. Да, в современном мире 60 лет спустя некоторые из них воспринимаются с удивлением- но то же будет если к себе любую другую историческую эпоху "примерить".
21.09.2019
Ответить
Val
Присоединяюсь. Тоже хотела написать, что квартира хоть и без канализации, да уже в радость по тем временам, а грузовиком не пользуется, да, фиг знает, цены на бензин при таком количестве детей, ну а отношения зятя с тёщей - это особая статья, тем более бабушка в лесу живёт)))
21.09.2019
Ответить
Оставшиеся комментарии доступны после регистрации
Зарегистрируйтесь и получите полный доступ ко всем функциям сайта.