Совместные чтения 17: обсуждаем Пикник на обочине Аркадия и Бориса Стругацких
обсуждение прочитанного
Добрый день, дорогие мои книголюбы)!!
Извиняюсь, что вчера не смогла разместить пост - но наша встреча в любом случае состоится)))
Итак, рада всех видеть на 17х Совместных чтениях, приглашаю поделиться впечатлениями и обсудить произведение Братьев Стругацких Пикник на обочине.
По словам самих Стругацких идея "Пикника на обочине" появилась у них во время лесной прогулки, когда они наткнулись на муравейник, оказавшийся на краю полянки, ставшей незадолго до этого местом отдыха каких-то туристов. Туристы были не очень аккуратные, поэтому оставили после себя мусор. Мусор в нашем понимании. А в понимании муравьев - если бы у них было бы какое-то понимание - это были артефакты совершенно непонятной для них цивилизации. Вот тут-то братья-фантасты и придумали написать повесть в которой человечество оказалось на месте этих муравьев: да, посещение инопланетянами Земли состоялось, оно произвело такой эффект, что писать это слово надо с большой буквы - Посещение, но кто посетил нашу планету, зачем, что они поняли о нас или ничего не поняли, может быть даже не очень-то и заметили - этого человечество сказать не может, вынужденное только исследовать остатки визита гостей.
По мотивам повести режиссёр Андрей в Тарковский в 1979 году снял фильм «Сталкер», братья Стругацкие выступили авторами сценария.
Термин «сталкер» (от англ. "to stalk" - "идти, крадучись") устойчиво вошёл в русский язык и, по признанию авторов, стал самым популярным из созданных ими неологизмов. В контексте книги сталкер - это человек, который, нарушая запреты, проникает в Зону и выносит из неё различные артефакты, которые впоследствии обычно продаёт и тем самым зарабатывает на жизнь. В русском языке после фильма Тарковского этот термин приобрёл смысл проводника, ориентирующегося в различных запретных и малоизвестных другим местах и территориях, позднее сталкерами также стали называть любителей индустриального туризма, особенно посещающих заброшенные объекты и города- призраки.
***************************
Вот не зря я дала "второй шанс" Братьям Стругацким после полнейшего разочарования от книги Трудно быть Богом. Пикник мне понравился, зацепил, затянул))) Причем совершенно не похож на фантастику, которому я читала раньше. Может мне немного не хватило раскрытия каких то образов и персонажей, но думаю в этом и была задумка авторов)) С удовольствием продолжу знакомиться с творчеством писателей.
Лучший ответ
Катя
Здравствуйте! Прочитала пост и комментарии. Конечно, не могла пройти мимо любимых Стругацких. И поняла, как хочу пересмотреть фильм. Спасибо за эти напоминания! Я не перечитывала книгу и не пересматривала кино много лет. Я плохо помню сюжет, но зато хорошо запомнила свои впечатления. Люблю фильм, и не люблю это произведение. Мне нравилось в книге начало, и в аудио слушала (с Каранченцовым), и читала, а потом как будто увязла во всех воскресших мертвецах и стало неинтересно, не для меня, я не смогла задержаться на страницах. А в кино я запомнила всех, до сих пор чувствую запах травы и листьев, в которые падает Сталкер, и эту тишину после звенящего чёрно-белого, нет, хуже, коричневого мира. Ощущения - как отступает на мгновения тревога и снова возвращается. Мне только эпизоды с Фрейндлих не близки (хотя саму её я тоже очень люблю). И Солоницын, его герой после мясорубки (это же Банев из Хромой судьбы), и Гринько, и стихи. И кадры, остановки. Для меня весь фильм звучит стихами, отсылками, образами, к нему хочется вернуться, увидеть снова, вспомнить.
Подумала - вот есть Дэвид Линч, может быть когда-нибудь я его пойму, хотя не уверена, а есть Тарковский, ничего, если я не пойму, я его чувствую.
04.08.2021
Ответить
Chella
"Пикник" - одна из тех вещей, прочитав которые, сразу понимаешь, почему Стругацкие были культовыми авторами советской интеллигенции. В скромном объёме небольшой повести - удивительная многослойность, многозначность, множественность истолкований. Ответов на вопрос, в чём же главная идея повести, - наверное, столько же, сколько прочитавших.
Для меня повесть ничуть не потускнела с первого, далёкого теперь прочтения. И проблематика, затронутая в ней - что же есть разум, и возможность, т.е., скорее, невозможность контакта разума с Иным, и человеческая природа, и ответы человечества на разнообразные вызовы, и проблема выбора, и проблема ответственности - темы, которые, на мой взгляд, никогда не утратят актуальности. А Золотой Шар - вот это страшное искушение Исполнением Всех Желаний - так и подавно вечная тема, мне кажется. Восхищаюсь тем, как виртуозно авторы вписали всё это в масштабы одной Зоны, превратив её в огромную, неисчерпаемую метафору.
К фильму Тарковского я отношусь с огромным пиететом (ни за что не назвала бы его скучным), но это, разумеется, совершенно отдельное произведение, с литературным первоисточником имеющее лишь несколько точек пересечения, так что фильмом " по книге" его назвать никак нельзя, но посмотреть хотя бы раз, обязательно стоит.
04.08.2021
Ответить
Ольга
Я люблю фантастику с детства. Поэтому многие вещи Стругацких прочитаны давным-давно. Не сказать, что это мои любимые авторы, но большинство из прочитанного мне нравится. Перечитала сейчас "Пикник", и как-то...ну не знаю, без восторгов, что ли. Мне нравится идея самого этого контакта, не прямого, а непонятно зачем, ведь про пикник - только одна из версий, нравится эта недоговоренность. Нравится раскрытие образа главного героя, без ковыряний, по краешку - и так глубоко. Всё здесь, вроде, просто, но нет однозначности ни в чем, поэтому - простор для домысливания, для рассуждений. И это тоже притягивает, не дает книгу забыть.
Решила посмотреть фильм Тарковского "Сталкер". Заранее прошу прощения у почитателей. Это такая скучнейшая тягомотина! 2 часа 40 минут. Я думала, сдохну. И вот тут - никакой недосказанности, всё - в лоб, каждый герой высказался напрямую. Сама идея сужена до поисков комнаты, исполняющей желания. Ни тебе ученых-исследователей, рискующих собой ради науки, ни сталкеров, приходящих в Зону за хабаром, потому что это - очень хороший доход, ни тех, кто этот хабар скупает... Бесконечные монологи героев, которые раскладывают по полочкам всё то, до чего, по идее-то, каждый должен дойти сам.
04.08.2021
Ответить
Ирина
Ольга, о, я сегодня тоже смотрел, посмотрела час, остальное завтра. Послевкусие - унылость и серость. Досмотрю из-за актёрского состава.
04.08.2021
Ответить
Ольга
Ирина, о, унылость и серость - отдельная тема. Это вообще бррр. Ободранные стены, залитый водой кафель и шприцы в воде...
04.08.2021
Ответить
Kalinka
Ольга, а я фильма посмотрела 5 минут, мне не понравилось и я сценарий прочитала. Он на столько другой от Пикника, что мне как отдельные произведение воспринимается))) И сценарий мне понравился)
04.08.2021
Ответить
Ольга
Kalinka, сценарий хоть прочитать можно быстро))) А эту мрачную тянучку просто очумеваешь смотреть. И ГГ просто бесит. Отчаянный, жёсткий, грубоватый Рэд в книге - и это мямлящее робкое недоразумение с белой прядью в фильме. Сравнение сильно не в пользу последнего.
04.08.2021
Ответить
Юлия
Благодаря совместным чтениям, "познакомилась" с произведением вторично. Впечатления, как ни странно, остались те же, что и после первого прочтения. Поразило описание сталкерской чуйки в первой части, действительно звериного наития, бросания гаек и винтиков для обнаружения наилучшего пути. Сразу возникает вопрос, а откуда об этом знают авторы? После, правда, вспомнились наши заводы. Горы хлама непонятного происхождения и назначения. И вот ещё вспомнилась забавная зарисовка из жизни. Приходила я как то к папе на работу. Он был начальником цеха, завод по ремонту самолётов. И, ожидая 15 минут, пока папа отлучился на планерку, я, ребёнок младшего школьного возраста, вижу в грунтовой дорожке что-то блестящее... В общем, полные руки насобирала гаечек, лампочек мизерных и каких-то деталек. Папа поразился, откуда такие богатства и ещё больше поразился, когда узнал, что я это наковыряла в дорожке, по которой толпа народа ходит ежедневно. Так что, наверное, при богатой фантазии можно и инопланетных содержаний в такие заводские свалки добавить. Но... не буду умалять таланта братьев Стругацких, "Пикник" получился необычным и довольно понятным, несмотря на временные "рывки". Собственно, в двух словах объясняется, что происходит в городе на протяжении многих лет исследования Зоны. И, хотя так до конца и непонятно, кто и зачем "прошёлся" по планете Земля, но объяснение Пильмана, что инпланетяне пришли на пикник, "наследили" (правильнее, "нагадили" ) и ушли вполне себе разумное. Единственное, что немного подпортило впечатление, это концовка, ведь шёл Шухарт на обдуманное дело, и точно должен был знать, чего он хочет, а запутался в желаниях перед шаром. В общем, счастья всем даром, это как-то смешно и неправдоподобно для героя...
04.08.2021
Ответить
Ника1313
Юлия, а мне как раз концовка показалась очень убедительной, показывающей, как проявляется бессознательное - истинное желание. "Правильного" мы можем напридумывать, обдумать, затвердить себе сколько угодно, а когда оказался лицом к лицу с чем-то огромным и непонятным - все отлетает... Ведь его желание - оно даже в слова не было облечено, не знает Рыжий таких слов, не пользуется ими этот удачливый добытчик хабара, и перед этим вот Большим он отчаянно пытается "докричаться" - пойми меня! Ты должен понять! И именно в отчаянии хватает слова только что погибшего мальчика - они оказываются самыми главными. И не зря же погиб этот мальчик! Именно для того, чтоб исполнилось его желание, которое оказывается Общечеловеческим...
05.08.2021
Ответить
Юлия
Ника1313, может быть, может быть... Но, все-таки, неубедительно? Ведь про шар Барбридж чётко рассказал, что он может исполнить. А счастье для каждого разное. Денег шар не даёт, а для многих счастье в них. У Рэда с дочкой проблема, наверняка шёл ради неё. Может, конечно, я чего-то недопоняла, но как-то именно концовка показалась странной, какой-то пафосно агитационной.
05.08.2021
Ответить
Ника1313
Юлия, мне показалось, что они в фильме как раз по-другому это показывают, вот это пояснение желания, откуда взялась та книжная концовка.
05.08.2021
Ответить
Мам-Юля
А я не смогла для себя решить, логична ли концовка. Она просто такая, какая есть. Со всей любовью Стругацких к недосказанности. Мальчика было жалко, но тоже мелькнула мысль, что именно его желание прозвучало. А принесло ли оно кому-нибудь что-либо? Не знаю.
08.08.2021
Ответить
Ника1313
Мам-Юля, ну я слово "логична" и не применяла к ней. Она да, именно такая какая есть, но для меня убедительна, не вызывает ощущения притянутости, контрабандности - типа протащили, спрятав где-то, а потом хоп и вынули из рукава. Этот последний бросок к шару для меня прописан достоверно, я верю герою.
09.08.2021
Ответить
elena
Я читала Стругацких очень давно, тогда книга произвела большое впечатление. Не только эта, но многие их книги читала с огромным удовольствием. Взялась перечитывать сейчас, и как то не пошло. Прочитала только половину и все. Может потом дочитаю)
04.08.2021
Ответить
Kalinka
Самое яркое впечатление на меня произвела эта книга в первый раз. Читала будучи взрослой в не самый лучший период своей жизни. Мне очень понравилось, что авторы не расписывают каждую эмоцию героя, но ты понимаешь, ощущаешь его состояние. Для меня эта книга про безнадёгу!!! Главному герою хочется свободы, он обретает ее в зоне, да, зона его заманивает, притягивает. После прочтения я плакала. Потом как-то натркулась на фильм, посмотрела 5 минут и бросила (не понравилось). Нашла сценарий, прочитала и тоже понравился. Но в Сталкире обсолютно другой смысл. Там главный герой водит людей к исполнителю желаний, но исполняются только истинные желание, которые живут внутри нас и порой мы их и себе боимся озвучить, а не то, что произносится пафосно вслух. Так что люди боятся идти и загадывать. Долгое время это была любимая книга. Потом перечитала и уже не то))) сейчас прочитала только часть, как-то не очень пошло и времени было мало. Спасибо за чтения!)
04.08.2021
Ответить
Ирина
Я не люблю фантастику. В детстве читала Беляева про говорящую голову и огромную блоху. В девяностые было полно книг фантастического содержания, но просмотрев парочку, названия которых я и не запомнила, решила, что фантастика не моё от слова совсем. И потом в семье, где мама закончила филфак, фантастика считалась чтивом, что-то вроде бульварных романов. На фоне всего этого, Стругацких я не читала и не интересовалась их произведениями. Хотя и слышала часто, то про Трудно быть богом, то про Пикник на обочине. Но читать не хотелось.
Но сейчас стало интересно, весьма необычный выбор для наших чтений
Пикник на обочине: научно - фантастическо - философский роман, был создан в 1972 году. В эпоху застоя, увлечения космосом и пришельцами. По сюжету захолустный городок посещают пришельцы, место где они приземлились, теперь называется Зоной, а момент их визита Посещением. Зону изучают учёные, вполне официально отправляются туда, и посещают сталкеры, которые отправляются туда не официально, и тащат оттуда неизвестные и загадочные элементы. Сталкеры сбывают эти элементы, получают зелененькие и гуляют, пока есть финансы. Но не все так просто. Зона не отпускает, проявится потом в детях, в собственном сознании и в собственных желаниях.
Главный герой Рэдрик - профессиональный сталкер, можно сказать сталкер от бога. Он одержим своей идей - Золотой шар. Найти этот шар в Зоне, в бездне и загадать своё желание. Ведь по легенде этот шар исполняет желания, чего только не попроси. Что мне очень понравилось, это то, что одержимость главного героя запрятана глубоко и на первых страницах совсем не заметна, да и сам Рыжий её не видит. Живёт себе и живёт, лазает в Зону за хабаром. И только фраза : если ты долго смотришь в бездну, то бездна в тебя. Намекает нам на внутренний мир Рэдрика.
Ещё понравилось описание героев, его как бы и нет, но сразу понятно, что за тип этот персонаж.
Слог краткий, четкий, ясный. Читать легко и быстро. Фантастику не любила ещё и за путанные описания всяких кораблей, галактик и гравитимирититам. А у Стругацких такого нет. Коротко о Зоне, об институте, о жизни в городе.
В общем от прочтения остались положительные эмоции. Думаю этот роман первый, но не последний прочитанный у столь знаменитых авторов. В планах также посмотреть фильм по этому произведению.
04.08.2021
Ответить