Погружаемся в историю вместе с Абраказяброй.

А я прямо боюсь покупать современные книги про Пушкина... То иллюстрации бесят, то в текстах вопиющие неточности... Ну как так-то? Если берутся писать, так нечего относиться "так сойдет". Ну как Пушкин мог плохо писать по-русски, если в самом начале занятий, в первые месяцы, Кошанский дал задание описать розу, и Пушкин написал поразившие всех стихи, которые Кошанский забрал себе... Ведь это же читают дети, запоминают на всю жизнь! Как подобные книги обходятся без рецензирования? По-моему, это недопустимо. Отсутствие прозвищ некоторых лицеистов это специальный ход или их так и нет? Хотя вроде бы дальше в отрывках упоминаются...
31.08.2022
Ника1313, Марина, увы, полностью согласна. Каюсь, как-то просмотрела в книге этот момент про плохое владение Пушкина русским языком... Сейчас вчиталась и... Если это сюжетный ход (например по прозвищу "француз" можно подумать, что человек плохо знает русский), то надо было об этом написать. И вопросительные знаки вместо прозвищ других лицеистов могут относиться к сюжетному ходу (там пометка от сыщика "что я узнал о лицеистах"). В общем, появились вопросы к издательству.
31.08.2022
Оксана, прозвища Пущина - Большой Жанно, Иван Великий, Данзаса - Медведь, Кабуд, в обрывках записки на сканах есть эти имена, возможно это интерактивчик такой.
31.08.2022
Ника1313, Марина, я получила ответ из издательства. Ниже приведу его полностью. "По поводу Русского языка и Пушкина. На самом деле правы все: в книге сказано, что Пушкин «по-русски пишет плохо». И это значит, что он именно плохо пишет, а не плохо русский знает. А далее по тексту устами Галича говорится, что стихи у Саши Пушкина - прекрасные. Языковед Василий Ильич Чернышёв вот что писал по этому поводу: «Пушкин жил в эпоху становления русской орфографии. Школа и юношеские годы не дали ему такого правописания, которое отделялось строго от произношения, и в процессе записывания своей мысли, литературной и деловой, наш поэт часто отступал от книжной нормы письма в сторону разговорной» и «И разве сам Пушкин или кто-нибудь из его друзей-корректоров когда-либо имел стремление вводить в литературное письмо столь непринятые в нем отражения живой речи? Совсем напротив, Пушкин просил, например, брата и Плетнева, в письме от 15 марта 1825 г., исправлять незамеченные им "ошибки правописания, знаки препинания, описки, бессмыслицы». То есть словом Пушкин без сомнения владел хорошо, русский язык тоже знал хорошо, а вот писал - с ошибками. Что касается прозвищ с вопросами, то читатели должны сами их вычислить вместе с сыщиком по ходу расследования."
23.09.2022
Оксана, спасибо за неравнодушие, за труд. Хорошо, что разъяснили, но плохо, что этого подробного разъяснения нет в книге. Ведь дети могут понять так же, как и я. Тем более трудно совместить это "пишет плохо" с отзывами о блистательных знаниях Пушкина от преподавателя, хотя с оговорками: "в русском не столько тверды, сколько блистательны". Хотелось бы четкого объяснения в книге. Ведь сколько лет в ученической среде ходят мифы о том, что Эйнштейн был двоечником, но никто при этом не уточняет, что тогда высшей отметкой была единица... С прозвищами я подозревала, что возможен такой ход, хорошо, что подтвердился. Еще раз спасибо!
23.09.2022
Спасибо за обзоры. Мы как раз недавно прочитали обе. Проделки Саши П. Занятная, но уж больно короткая за свои деньги, а вот 1724 - действительно подробная и основательная. Чем-то напомнила художественные книги от Пешком в историю.
30.08.2022
Разное историческое "Пять четвертей" и море.