Крапивин

Ника1313, точно, 100% крапивинская. Вообще, если порыться, столько всего накопать можно!

Good stories, мы ушли с вами в такие дебри, что перестали друг друга понимать)) Меня зацепило в вашем первом комментарии не то, что вам Крапивин не нравится (да ради бога, все мы разные, у всех свои вкусы и предпочтения), а то, что назвали его совершенно не обязательным, в моем понимании, это означает, что есть обязательные, но он к ним не относится. И с этим я согласиться ну никак не могу, и позицию свою, мне кажется, обосновала. Дашевская не говорит корректно о Крапивине, а использует в своем творчестве его идеи , типажи героев, создает порой, вдохновляясь им, миры, настроение своих произведений. А вообще, не в обиду вам и первому комментатору, меня несказанно удивляют в постах, где просят посоветовать произведения конкретного автора, комментарии из разряда "да ну, не читайте вы его совсем , мне он не нравится".

Good stories, да, это так. И если мне не нравится Бунин или Набоков, это не повод не пробовать прочесть некоторые их произведения, хотя бы для знакомства, для эксперимента - может быть что-то изменилось в моем восприятии спустя несколько лет. И уж тем более не повод проецировать собственное восприятие на детей в духе "мне он не нравится, в доме его книг не будет". Ну а раз не будет, значит, ребенок не прочтет. И сколько здесь в сообществе было удивленных признаний в духе "Ах, почему Крапивин не встретился мне раньше! В детстве..." Да потому и не встретился, что в 90-е родители шарахались от него и от Гайдара, как от чумы. Это же идеология и пионерские галстуки! Их же отменили и нечего нам теперь их навязывать. Поэтому я думаю, что у читающего ребенка должна быть возможность встретиться с Крапивиным независимо от того, как к нему относится родитель. Потому что Крапивин - это детская классика.Я не люблю ни Карлсона, ни Алису Кэрролла, ни Винни Пуха, но эти книги стоят на полках. Потому что в детском мире уже нескольких поколений они просто ЕСТЬ.