Книга прозрений о том, кто такие дети и как их понимать

Увидела в магазине книгу Андрея Курпатова «Счастье вашего ребенка», полистала. Зацепило. И вот какой диалог в моей голове состоялся:

- Да все это ты уже сто раз читала. Не в одной книге про это пишут. А это распиаренный мужик, уже надоел всем…

- Почему распиаренный? Он что, везде выступает или что? И кому это надоел, всем?

- Потому что его фото на обложках всех его книг. Надоел уже.

- Но ты ведь ни одну его книгу не читала, а судишь?

- Да, не читала, потому что его фото на обложках всех его книг, а мне это (как редактору) не нравится…

Вот такая вот глупость…

Но книга зацепила сильно. Даже стало интересно: что же такое мог он там написать? Пришла домой, скачала фрагмент и затянуло… Почему я решила, что это банальный автор? Очень остроумный, оригинально мыслящий и умный человек. Хороший популяризатор идей психологии и психиатрии. Вообще, откуда у меня сложилось негативное о нем представление? Даже странно. Из минусов книги - это слишком популярный стиль изложения и наличие множества речевых штампов. Но с другой стороны, это делает книгу доступнее для понимания. Как будто с тобой общается простой человек, которому есть что сказать, который разбирается в вопросе, но не собирается умничать и облекать свою речь в излишний пафос (этого, кстати, совсем не переношу).

Сейчас еще только читаю книгу, в каждой главе - прозрение. Как будто для меня написано. И не мешает то, что уже прочитала по этой теме больше полсотни книг. Очень яркая книга. Буду читать дальше, а пока что поделюсь несколькими фрагментами.

Из предисловия:

«…Итак, о чем эта книга? О том, как понять собственного ребенка. Навскидку - нет, конечно, в этом ничего сложного. Но я возьму на себя смелость не согласиться. Поверьте, тут «все просто» только на первый взгляд, а как присмотришься, сразу обнаруживается неуловимая странность…

Мы имеем дело с «гуманоидом», пришельцем с другой планеты. Понимаю, что это мое заявление несколько шокирует уважаемую общественность, но вынужден на это пойти. Мы привыкли думать, что ребенок - это такой «большой человек», но только «маленький». Что отчасти, конечно, правда. Но так, да не так. Если человек - это не просто «венец природы», а результат социально‑культурного развития (в чем, в общем‑то, не приходится сомневаться), то ребенок - это пока только, как бы это сказать поделикатнее… «заготовка» под человека. Он еще будет расти, развиваться и лишь со временем превратится в человека. А до тех пор он еще не человек - в полном смысле этого слова. Биологически - да, бабочкой или орангутангом он уже не станет, но психологически - нет, не человек. Если изолировать его от людей, а такие опыты, к несчастью, имели место быть, он человеком - в том смысле, который мы с вами вкладываем в это слово, - не станет.

<…>

В этой связи меня всегда удивлял такой парадокс. Вот беру я для телевизионной программы, книги, статьи тему - «Проблемы с детьми» или, например, «Трудный ребенок». И ноль интереса. Ну, правда! Не заставить телезрителей смотреть это дело! Переключаются. Рейтинги низкие, тиражи низкие, «коэффициент читаемости» низкий. Но только мы делаем программу о подростках, о взрослых детях - и рейтинг вверх, тиражи вверх, коэффициент читаемости - в заоблачные дали! Фантастика, правда?.. Но никакой фантастики в этом нет. Просто, пока ребенок маленький, он не может, как говорится, «симметрично ответить», а потому родителям кажется, что «все нормуль». Однако же, дети имеют свойство расти, и в какой‑то момент родители неизбежно встречаются с тем самым «симметричным ответом» между глаз. Встречаются, понимают, что дела плохи, и сразу появляется у них интерес к проблеме воспитания детей. <…>

…конечно, я понимаю, что родители с малолетними детьми - это ходячая психотравма. Тут я нисколько не иронизирую, ведь малолетний ребенок столько сил вытягивает, что и не сосчитаешь. Тяжелая работа, а потому, порой, не до воспитательной эквилибристики. Но! Надо сделать над собой усилие. Работа тяжелая, хлопотная, истощающая, не до нюансов, казалось бы, но халтурить нельзя. Тут же на кону жизнь человека стоит, качество жизни вашего ребенка в течение всей его последующей жизни! Это раз. А кроме того, это же нам самим важно: мы свое чадо родили, столько с ним маялись, и потому так ведь хочется, чтобы не зря, не даром. Вот ради этого, как бы тяжело ни было, и надо сделать над собой усилие - понять, вникнуть, войти в положение и помочь. Наши дети нуждаются в помощи - и это даже не факт, это - презумпция! И этому «вниканию» я и планирую посвятить большую часть этой книги».

И еще:

«Я буду просить вас читать эту книгу так, словно бы вы сами никогда не были детьми. Ну, наверное, это странная просьба, поэтому я вынужден пояснить свое пожелание.

Дело в том, что наша память - великая обманщица. Она постоянно переписывает наше прошлое. И в этом нет ничего странного, поскольку мы сами меняемся, а то, какие мы, определяет то, как мы воспринимаем окружающую нас действительность, включая и наши собственные воспоминания. Иными словами, наша память постоянно перекрашивает, переписывает, переделывает, меняет наше прошлое. Нам, разумеется, кажется, что наше восприятие прошлого объективно и стабильно, но это только иллюзия, продиктованная тем, что самих себя мы тоже воспринимаем относительно неизменными, хотя меняемся с годами страшным образом. Если бы нам представилась такая возможность - поговорить с самими собой, но, например, десятилетней давности, то, как свидетельствуют соответствующие научные эксперименты, мы бы, во‑первых, самих себя не узнали, а во‑вторых, были бы сильно с самими собой (прежними) не согласны, причем, по ряду ключевых позиций.

Учитывая эту особенность нашей памяти, мы не можем вспомнить, что на самом деле происходило с нами в нашем детстве. Хотя нам может казаться, что мы имеем весьма точные представления о нем - что с нами происходило, что мы при этом думали, что чувствовали, - но это только иллюзия. Однако же, из этой иллюзии мы делаем уверенные и далеко идущие выводы, а именно: «Ну, знаешь! Я в твои годы…» - и дальше по тексту. Заблуждение. Нам только кажется, что мы помним, что там было в этих наших «тех» годах. Тем более, если речь идет о трехлетнем возрасте или даже десятилетнем, когда мозг ребенка еще продолжает расти и качественно меняться. Да, вполне возможно, мы «в эти годы» уже картошку на колхозных полях собирали, а наш «оболтус» только и знает, что за компьютером сидеть. Но мы же не помним, с каким настроением и внутренней мотивацией мы собирали эту картошку, а это‑то и важно! Вполне возможно, что, если бы нас не загнали тогда на это колхозное поле строгим родительским наставлением и коммунистической идеологией и был бы у нас тогда компьютер с приставкой, мы были бы «ничем не лучше» нашего «оболтуса». И на это надо делать скидку.

В общем, возвращаясь к своей просьбе, я хочу сказать: пожалуйста, читайте эту книгу так, словно бы у вас не было детства, как будто ваш ребенок - это не «маленький вы» двумя‑тремя десятилетиями позже, а совершенно неведомое вам существо с другой планеты - гуманоид. Поверьте, если реализовать такой подход в процессе воспитания ребенка, вы - как родители - будете куда более успешны…»

Меня такое повествование цепляет и заставляет о многом задуматься. Если Вас тоже - рекомендую.