Районный суд миниатюрного северного подмосковного городка, куда его, суд, полгода переносили, чтоб поближе к родственникам ответчицы (иск был подан ещё в ноябре прошлого года). Удивительно, как может судья в мотивационном решении излагать выводы, прямо противоположные представленным доказательствам. Речь, при этом, идёт о судьбе маленького ребёнка, а не о делёжке огородов, как это обычно здесь бывает. Несколько примеров:
- полгода как у ребёнка отобрали телефон для связи с отцом, который я ему специально для этого подарил в прошлом году. Были представлены все выписки звонков и не дозвонов. В выводах написано "у ребёнка есть телефон и он беспрепятственно общается с отцом". Откуда вывод?
- Ребёнка, привыкшего видеть папу еженедельно и по несколько дней, резко увозят в деревню в отместку за новый брак, где подобный характер общения и полноценное участие в его жизни становится невозможным. Вывод в суде: "мать препятствий не чинит, ребёнок полноценно общается с отцом". Откуда вывод?
Мать ребёнка трижды отказалась от медиации через органы опеки - были попытки решить вопрос досудебно со стороны истца. Судья через несколько месяцев слушаний, как оказалось, даже не был в курсе отказа от медиации. Полиция бумаги так и не предоставила.
Органы опеки - это, конечно, отдельная песня. По телефону говорят одно, по факту другое, в заключении - третье. "В интересах ребёнка для его развития и обучения лучше оставить с мамой". Ну да. Все едут на край области в деревню развиваться и обучаться, это давно известно. Понятно, что люди просто повторяют одну и ту же мантру и трясутся за своё рабочее место. Но когда дело касается интересов ребёнка, который сам постоянно выражал желание ещё чаще проводить время с папой и жить с ним - тут можно было бы и отойти от привычной колеи, а, опека?
Захожу в зал - сидят двое - помощница объявляет "ого, вся наша деревня собралась". Тут я понял, что чужой на этом празднике жизни. И мне стало ясно, почему ответчица и её защитники так стремились перенести суд из города где всё это время жил ребёнок, именно туда, где "все свои".
Было изначально указано о том что у истца есть второй малыш, однако алименты в пользу матери назначили 1/4. "Ошибочка вышла" - сказал судья. Ну да, чего уж там. Спасибо конечно что исправили описку и назначили алименты с начала процесса в этом городке.
Это лишь несколько примеров. Но общее впечатление - безразличия, отсутствия должного опыта и невнимательности к деталям, а главное, к тем самым интересам ребёнка. Какие там "50/50" по закону. Поэтому матери и делают всё что хотят - знают что в этой стране им ничего за это не будет. Либо надо потратить ещё столько же лет, сколько сейчас ребёнку, и сумму в размере нового автомобиля на беготню по прокурорам, кассациям, апелляциям и адвокатам. И если продолжать - то в этом же самом суде.
По этой теме - отчуждения отцов от детей и вовлечённости, уже было снято несколько сюжетов на телевидении, молчать об этом нельзя, иначе порочный круг не завершить. Отцы, берегите себя
