Все в школу, а мы на развивашки!

После Зайцева в школе тяжело переучиваться. Ребенок по Зайцеву учит СЛАДы, а в школе СЛОГи.вот и путанница... Мы учили по букварю Жукова. Там от букв сразу к чтению. Ввобщем прошел несколько букв и сразу читаешь слова на них и с каждой буквой больше слов.
12.09.2011
А мне кажется не по этому путаница.. Вот нашла ссылку хорошую http://www.metodikinz.ru/opin/?page=.sci.yasukova которая полностью отражает мое видение и понимание проблем с существующими в данное время в школах методиками. Вот например абзац: ЦИТАТА: Сложность заключается в том, что в русском языке нет взаимно однозначного соответствия между звучанием и написанием слов. При этом известно, что писать надо не так как слышится, а в соответствии с принятой графикой изображения и правилами написания. Учебные программы начальной школы до середины 80-х годов прошлого века строго следовали этому принципу: детей сначала знакомили с буквами и правилами, по которым из них складываются слова и далее — с правилами построения предложений и написания текстов. Зрительный метод обучения был нацелен на то, чтобы дети привыкали писать так, как видели, а не так, как слышали. Чтению учили так же наглядно, посредством составления из букв слогов и слов, и далее составлению из слов предложений. В результате, подавляющее большинство учащихся выпускных классов обычных общеобразовательных школ писало экзаменационное сочинение, делая на 10 страниц текста не более 2-4 ошибок. (Сегодня таких результатов достигают отдельные учащиеся гимназий, а про общеобразовательные школы и вообще говорить не приходится.) Однако этот метод обучения был признан неправильным, и были разработаны учебные программы, в основу которых был положен звуковой анализ речи. Современные программы, основанные на фонематическом методе, обучают, в первую очередь, звуковому анализу речи, определению звукового состава слова. Только после этого детей знакомят с буквами и показывают, как переводить звуковой образ в буквенную запись, т.е. обучают детей писать так, как они слышат. И после этого мы удивляемся повальной неграмотности. Работают они по учебникам общеобразовательных школ, читают и вполне понимают, что в них написано. Следовательно, без фонематического слуха вполне можно обойтись и при обучении чтению, и при обучении грамотному письму. Естественно, глухонемых детей учат зрительным, буквенным методом и достигают с его помощью высоких положительных результатов. Если логопеды доказали, что у современных детей не развит фонематический слух, то зачем при их обучении использовать программы, основанные на фонематическом анализе? Школа должна решать вполне конкретную задачу: обучать тех детей, которые приходят учиться. Даже если программы прекрасны сами по себе, но не обеспечивают качества обучения современных детей, зачем их использовать? Не лучше ли вернуться к программам 60-70-х годов прошлого века или использовать новые разработки, основанные на зрительном методе, например, кубики Н.А. Зайцева? Своих детей я учила чтению и письму зрительным методом, и по русскому языку за все время обучения, кроме пятерок, других оценок у них не было. За годы консультирования я помогла многим учащимся при помощи заинтересованных родителей, вопреки школьным программам, добиться грамотного письма, используя именно зрительные методы обучения. Современным педагогам не нравится, когда в классе оказываются дети, научившиеся читать с помощью буквенных касс или кубиков Н.А. Зайцева. Основная претензия состоит в том, что дети не знакомы с фонематическим анализом. Обычно у меня происходит следующий диалог с учителем: Дети читают бегло? — Да, но не умеют делать фонематический анализ. — Дети пишут грамотно? — Да, но не умеют делать фонематический анализ. — Если они бегло читают и пишут грамотно, зачем им фонематический анализ? На последний вопрос учителя отвечают ссылками на программу, которая этого требует. Если в первом классе бегло читающие дети усердствуют в освоении фонематического анализа, слуховой образ слова начинает вытеснять зрительный его образ, и письмо становится менее грамотным. Я не против того, чтобы учащиеся знали, что такое фонема и могли сделать фонетический разбор слова. По старым программам их этому обучали в 5-6 классах, и они овладевали основами теоретической лингвистики, сохраняя при этом грамотное письмо.   ЯСЮКОВА ЛЮДМИЛА АПОЛЛОНОВНАруководитель лаборатории социальной психологии НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ, кандидат психологических наук, психолог-консультант   Так вот боюсь что и ваш метод обучения не гарантирует отсутствие проблем в школе. Так как какой бы мы методикой их сейчас не обучали, в школе им забьют голову "Фонематическим анализом" 
13.09.2011
http://mults.spb.ru/mults/?id=2207            здесь есть мультик с азбукой, мы так  все буквы выучили. А еще у нас на стенке азбука висит. Правда на развивалки для общения тоже ходить будем.        
12.09.2011
Спасибо! но у нас чего только нет дома для занятий и азбука на стене, и кубики и прописи -раскраски, и компьютерные игры хорошие и мульты. Нет одного-системы! Надо кажд. день хоть по 15 минут заниматься, а не как я в последнее время-раз в полгода(((
12.09.2011
мой сам на стенке включает и мультик с буквами просит, потому и не пропускаем))
12.09.2011
это вообще большое дело-желание самого ребенка... у нас как то больше к спорту и движению пристрастие, учиться не хочется(( 
12.09.2011
Вот и у нас также, только носится сломя голову, заниматься совсем не хочет... Тоже придётся прибегнуть к занятиям с педагогами...
13.09.2011
А вот кстати с хорошим педагогом очень даже нравится заниматься. Мы ходили к логопеду, так он до сих пор её помнит и спрашивает когда еще пойдём. И на эти занятия прям рвётся.
13.09.2011
Это хорошо! Я думаю, что нам тоже там понравится, так то Макс у нас очень общительный... вот, только не говорит, точнее плохо, из-за этого и хотим туда пойти...
13.09.2011
Вокал для 7-летки Посоветуйте детские развивающие центры, кружки в р-не ул.Удальцова, пр-т Вернадского!