Истерия чисто по-русски, или чего ждать от ЮЮ, часть первая

Не первый раз на ББ встречаю вопли по поводу ЮЮ. Ни одного положительного, что не может не настораживать. Как водится, почитала я про это дело, чтобы иметь представление и понять, откуда и каким ветром надуло столько негатива. Первая остановка - Википедия, где немножко яснее стало, кому выгодно всё представлять в мрачных тонах. В общем, сначала противники ЮЮ, потом сторонники. Сначала даю абзац из оригинала, а потом его же, но с моим мнением капслоком в скобках. Продолжение в следующих постах, одним не обойтись.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

По мнению противников ювенальной юстиции, её нормы вступают в противоречие с национальной российской ментальностью, духовностью и традиционной культурой, поскольку уравнивание в правах родителей и детей[25], предлагаемое ювенальной юстицией, ведёт к дестабилизации (разрушению[32][33]) не только семьи[34][35][36][37] и школы, но и всей системы общественных отношений[38][39]; такую позицию разделяют, в частности, профессор богословия А. И. Осипов[40] и директор Института демографических исследований Игорь Белобородов[41][42]. Под прикрытием лозунгов о защите прав детей наделённые широкими полномочиями[43][44] ювенальные органы способны забрать[45], в том числе грубо нарушая при этом законодательство (случаи с российскими гражданами в Финляндии[46], Ирина М. из Балашихи[47]), любого ребёнка из любой семьи по любому, самому абсурдному поводу[48][49][50][51], а также диктовать родителям, как следует воспитывать детей[52], поскольку принципы ювенальной юстиции предполагают воспитание детей главным образом социумом (психологи, врачи, учителя), а не родителями[53][23].

Противники ювенальной юстиции считают, что произвол западных служб ювенальной юстиции обусловлен их фактически неограниченными полномочиями[43], весьма широкой трактовкой прав ребёнка[56] при отсутствии у него обязанностей и игнорированием прав родителей[44]. Публицист Татьяна Шишова уверена, что применение ювенальной юстиции приведёт к растлению детей[55], так как родители и учителя юридически потеряют рычаги воздействия на них, к ухудшению школьной дисциплины, поскольку под ювенальным контролем ребёнок будет сам решать, что он хочет делать[57], и в случае противодействия взрослых, сможет подавать на них в суд[37], что подтверждается опытом, полученным на Западе[25]. Примечателен случай, произошедший во Франции, описанный[58][неавторитетный источник?] писателем Анатолием Гладилиным, в котором полиция долго ждала, пока одному малолетнему преступнику исполнится 18 лет (во Франции по достижению человеком 18 лет, на него перестает распространяться действие ювенальной юстиции), когда же его арестовали, то оказалось, что за свою несовершеннолетнюю жизнь он совершил несколько сот тяжких преступлений, причем иногда совершал 5-7 преступлений в день. Писатель отмечает, что такая мощь мало кому из взрослых преступников могла присниться[59].

Юрист-правозащитник Игорь Смыков считает[14], что проект «Ювенальная юстиция» является частью информационной войны, цели которого — устранить родителей и педагогов от воспитания детей, молодое поколение передать на воспитание специалистам по «правам и свободам ребёнка» (толкуемые в либерально-нигилистическом ключе). Директор «Института демографических исследований» Игорь Белобородов придерживается мнения, что существует три основные, заинтересованные в введении в России ювенальной юстиции, группы: чиновники, склонные к коррупции, гомосексуалисты (поскольку они не могут иметь собственных детей)[41][61], а также материально заинтересованные лица, которые станут получать дополнительное финансирование за каждого ребёнка, изъятого из семьи[62][43].

Реакция сторонников ювенальной юстиции на критику Параллельно с критикой ювенальной юстиции участились выступления её сторонников. Вице-президент Национальной Ассоциации Благотворительных Организаций Н. Л. Хананашвили сформулировал систему пошаговой контраргументации на аргументы против ювенальной юстиции, сформированные в публично доступных материалах и выступлениях противников её внедрения[110].

Д. ю. н. Крестовская Н. Н. исследует вопросы обоснованности «обвинений» в адрес ювенальной юстиции, существования непримиримых противоречий между защитой прав ребёнка и системой христианских норм, между ювенальной юстицией и церковью[31].

Д. ф. н. Шилова И. подвергает критике утверждения противников введения ювенальной юстиции в России и предпринимает попытку анализа некоторых культурных понятий, на которых построены их аргументы[111].

Член Общественной палаты РФ по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов Олег Зыков подтверждает существование движения против ювенальной юстиции, а её противников условно разделяет на три категории, а также даёт свою оценку наиболее распространённым аргументам против ювенальной юстиции[112].

Внимание, все ссылки открываются снизу, если их открывать по тем номерам сносок в тексте, но только не с этого поста а прямо из Википедии, бб почему-то добавляет какие-то странные коды.

******************************************************************************************************************

По мнению противников ювенальной юстиции, её нормы вступают в противоречие (КАК Я ИХ ПОНИМАЮ, УБОГЕНЬКИХ, ВЕКАМИ ДОМОСТРОЙ ЧИТАТЬ ВЗАПОЙ, А ТУТ ВДРУГ ЮЮ, ВОТ, ОНО И ПРОТИВОРЕЧЬИЦЕ) с национальной российской ментальностью (ЕРУНДА-ТО КАКАЯ, КОГДА МЕНЯ В ДЕТСТВЕ БИЛИ, Я БЫЛА ПРОТИВ ЭТОГО, И ПЛЕВАТЬ МНЕ БЫЛО НЕ МЕНТАЛЬНОСТЬ), духовностью (ВЫ СЕБЕ ЛЬСТИТЕ ГОСПОДА, ИЗБИЕНИЕ ДЕТЕЙ И ДУХОВНОСТЬ ДАЛЕКО НЕ СИНОНИМЫ) и традиционной культурой (НУ, ДА, ССЫЛКА ВСЁ НА ТОТ ЖЕ ДОМОСТРОЙ, НЕ К НОЧИ ПОМЯНУТ БУДЕТ), поскольку уравнивание в правах родителей и детей[25], (ПРОТИВНИКИ ЮЮ ЯВНО НЕ В КУРСЕ, ЧТО РФ ПОДПИСАЛА КОНВЕНЦИЮ О ПРАВАХ РЕБЁНКА, ГДЕ УКАЗАНО, ЧТО У РЕБЁНКА ЕСТЬ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ПРЯМО С РОЖДЕНИЯ, ТАК ЧТО, НЕ ЮЮ УРАВНИВАЕТ РОДИТЕЛЕЙ И ДЕТЕЙ В ПРАВАХ, А ДОКУМЕНТ ДАВНО УЖЕ ПОДПИСАННЫЙ, ЗАДАЧА ЮЮ - ТОЛЬКО ПРЕТВОРИТЬ ПОДПИСАННОЕ В ЖИЗНЬ. И ТУТ У РОССИЙСКОГО НАРОДА НАЧИНАЮТСЯ ПРОБЛЕМЫ, ПРИВЫКЛИ БЕДНЫЕ, ЧТО НА БУМАГЕ ОДНО, А В ЖИЗНИ МОЖНО КУРАЛЕСИТЬ СОВСЕМ ДРУГОЕ, НУ, ЧТО ТЫ БУДЕШЬ ДЕЛАТЬ?) предлагаемое ювенальной юстицией, ведёт к дестабилизации (разрушению[32][33]) не только семьи[34][35][36][37] (АНТИ-ЮЮШНИКИ, ПРОСНИТЕСЬ, ОНА ДАВНО РАЗРУШЕНА, ПО ОДНОМУ РЕБУ В СЕМЬЕ, СТОЛЬКО РОДИТЕЛЕЙ-ОДИНОЧЕК, УРЕЗАЮТСЯ ДЕТСКИЕ ПОСОБИЯ, АГА, ЩАС НА ЮЮ ВСЁ ПОВЕСТЕ, ТОЛЬКО БЕЗМОЗГЛЫЙ ВНЕМЛЕТ ЭТОМУ АРГУМЕНТУ) и школы, но и всей системы общественных отношений[38][39]; (КОНЕЧНО, УЖЕ ТАК ПРОСТО НЕ ЛУПАНЁШЬ НА РАБОТЕ ПОДЧИНЁННОГО, ЕСЛИ ЕГО В ДОМЕ НЕ БИЛИ, ВСЮ СИСТЕМУ ГНИЛЫХ ОТНОШЕНИЙ НАДО МЕНЯТЬ, УЖАС-ТО КАКОЙ) такую позицию разделяют, в частности, профессор богословия А. И. Осипов[40] (ОЙ, НУ, ЦЕРКОВЬ-ТО ЗДЕСЬ ПРИ ЧЁМ? ОНА, ВРОДЕ, ДАВНО УЖЕ ОТДЕЛЕНА ОТ ГОСУДАРСТВА, ЗАБЫЛИ ЧТО ЛИ? ТАК Я НАПОМНЮ) и директор Института демографических исследований Игорь Белобородов[41][42].

Под прикрытием лозунгов о защите прав детей наделённые широкими полномочиями[43][44] ювенальные органы способны забрать[45], в том числе грубо нарушая при этом законодательство (случаи с российскими гражданами в Финляндии[46], Ирина М. из Балашихи[47]), любого ребёнка из любой семьи по любому, самому абсурдному поводу[48][49][50][51], (СТРОЙТЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО, ДЕЛАЙТЕ ТАКИЕ ДЕЛА ОТКРЫТЫМИ, С МНОЖЕСТВОМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ И НЕЗАВИСИМЫМИ ЭКСПЕРТАМИ, ЭТА ПРОБЛЕМА РЕШАЕМА) а также диктовать родителям, как следует воспитывать детей[52], (МНОГИЕ РОДИТЕЛИ НЕ УМЕЮТ СЕБЯ ВЕСТИ И НУЖДАЮТСЯ В ДИКТОВКЕ) поскольку принципы ювенальной юстиции предполагают воспитание детей главным образом социумом (психологи, врачи, учителя), а не родителями[53][23]. (ВОВСЕ НЕТ, ЗНАТНЫЙ БРЕД, ВЕЗДЕ ДЕТЕЙ ВОСПИТЫВАЮТ РОДИТЕЛИ, ОБЩЕСТВО ВМЕШИВАЕТСЯ ТАМ, ГДЕ ОНИ НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ ИЛИ СПРАВЛЯЮТСЯ ОБЪЕКТИВНО ПЛОХО).

Противники ювенальной юстиции считают, что произвол западных служб ювенальной юстиции обусловлен их фактически неограниченными полномочиями[43], весьма широкой трактовкой прав ребёнка[56] при отсутствии у него обязанностей и игнорированием прав родителей[44]. (ГОЛОСЛОВНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ). Публицист Татьяна Шишова уверена, что применение ювенальной юстиции приведёт к растлению детей[55], (НАРКОМАНИЯ, К-Я ПРОЦВЕТАЕТ, КУДА БОЛЬШЕ РАСТЛЕВАЕТ, ЮЮ ПРИЗВАНА ЗАЩИТИТЬ ДЕТЕЙ ОТ НАСИЛИЯ, СРАЗУ ВИДНО - ТЁТЯ ПУБЛИЦИСТ, А НЕ ДЕТСКИЙ ПСИХОЛОГ) так как родители и учителя юридически потеряют рычаги воздействия на них (ЕСЛИ ОНИ КАК ЛЮДИ И КАК РОДИТЕЛИ НЕУДАЧНИКИ, И У НИХ НЕТ ДРУГИХ РЫЧАГОВ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ДЕТЕЙ - НАПРИМЕР, ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ, ТОГДА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - ЮРИДИЧЕСКИЕ РЫЧАГИ ИХ ПОСЛЕДНЯЯ ОПОРА, ИХ МОЖНО ТОЛЬКО ПОЖАЛЕТЬ), к ухудшению школьной дисциплины (ШК. ДИСЦИПЛИНА КАК И ЛЮБАЯ ДРУГАЯ ДИСЦИПЛИНА НЕ ОТ ЮЮ ЗАВИСИТ, А ВООБЩЕ ОТ МНОГИХ ДРУГИХ ФАКТОРОВ, ИССЛЕДОВАНИЯ ПОКАЗАЛИ, ЧТО ХУЛИГАНЬЁ ВЫРАСТАЕТ ЧАЩЕ ОТ НЕДОСТАТКА ДЛИТЕЛЬНОГО ГВ, НАПРИМЕР, А НЕ ОТ ИЗБЫТКА ЮЮ, ЕЩЁ ЕСТЬ НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ, НЕ НАДО ЮЮ СЮДА ПРИПЛЕТАТЬ), поскольку под ювенальным контролем ребёнок будет сам решать, что он хочет делать[57], (ОЧНУЛИСЬ, ЕСТЕСТВЕННО, И ТАК УЖЕ ДАВНО ВО ВСЕХ ЦИВИЛЬНЫХ СТРАНАХ, РЕБЁНОК САМ РЕШАЕТ, ЧТО ХОЧЕТ ДЕЛАТЬ, И НЕ НАДО НАВЯЗЫВАТЬ СВОИ РЕБЁНКУ ИНТЕРЕСЫ ИСХОДЯ ИЗ СВОИХ ВКУСОВ, РЕБЁНОК - САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ, ДАВНО ПОРА БЫ ПОНЯТЬ САМИМ, ТОГДА БЫ И ЮЮ НЕ ПОНАДОБИЛОСЬ ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ СТОЛЬ ПРОПИСНЫХ ИСТИН) и в случае противодействия взрослых, сможет подавать на них в суд[37], (ДАВНО ПОРА, ЗА ИЗБИЕНИЯ, И ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА, ЕЩЁ НЕ ХВАТАЛО, ЧТОБЫ РОДИТЕЛЬ МАТОМ КРЫЛ РЕБЁНКА, ЧТО ЭТО ЗА ХАМСТВО, И ПОЧЕМУ ЭТО МАЛЕНЬКИЙ ЧЕЛОВЕК ОБЯЗАН ЭТО ТЕРПЕТЬ, ПУСТЬ ОТВЕЧАЮТ ПО ЗАКОНУ ЗА СВОЁ ХАМСТВО, ОСКОРБЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ НАЧИНАЕТСЯ НЕ С 18 ЛЕТ, А С МОМЕНТА ПОЯВЛЕНИЯ НА СВЕТ ЛИЧНОСТИ, ПОРА Б УЖЕ ПОНЯТЬ), что подтверждается опытом, полученным на Западе[25].

Примечателен случай, произошедший во Франции, описанный[58][неавторитетный источник?] писателем Анатолием Гладилиным, в котором полиция долго ждала, пока одному малолетнему преступнику исполнится 18 лет (во Франции по достижению человеком 18 лет, на него перестает распространяться действие ювенальной юстиции), когда же его арестовали, то оказалось, что за свою несовершеннолетнюю жизнь он совершил несколько сот тяжких преступлений, причем иногда совершал 5-7 преступлений в день. Писатель отмечает, что такая мощь мало кому из взрослых преступников могла присниться[59]. (ПРО ФРАНЦИЮ НИЧЁ НЕ ЗНАЮ, РФ ВРОДЕ БЫ, НИКТО НЕ ВЫНУЖДАЕТ ПРИНЯТЬ НА ВООРУЖЕНИЕ ВСЕ ЗАКОНЫ ФРАНЦИИ. К ПРИМЕРУ, ЮЮ СУЩЕСТВУЕТ НЕ ТОЛЬКО ВО ФРАНЦИИ, НО ЕЩЁ И В США И ШВЕЦИИ, ГДЕ Я ЖИЛА И ЖИВУ, В США - СУДЯТ ДЕТЕЙ ЗА ТЯЖКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕ ЗАВИСИМО ОТ ВОЗРАСТА, А В ШВЕЦИИ НЕ ЖДУТ 18 ЛЕТ, А ЛИШЬ ЖДУТ ДО 15, КАЖЕТСЯ. ТАК ЧТО, НЕ НАДО В ОДНУ КУЧУ КИДАТЬ, НЕРАССОРТИРОВАННЫХ СЛОНОВ, ЧИТАТЕЛЬ ДАЛЕКО НЕ ДУРАК, И РАЗБИРАЕТСЯ, ЧТО ЮЮ - ЭТО ОДНО, А ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В КАЖДОЙ СТРАНЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОВ СВОЁ СО СВОИМ ОСОБЫМ ПРИЕМЛЕМЫМ ДЛЯ НИХ ВОЗРАСТОМ СПРОСА С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ЗА ПРОСТУПКИ И ДЕЯНИЯ!!!)

Юрист-правозащитник Игорь Смыков считает[14], что проект «Ювенальная юстиция» является частью информационной войны, цели которого — устранить родителей и педагогов от воспитания детей, молодое поколение передать на воспитание специалистам по «правам и свободам ребёнка» (толкуемые в либерально-нигилистическом ключе). Директор «Института демографических исследований» Игорь Белобородов придерживается мнения, что существует три основные, заинтересованные в введении в России ювенальной юстиции, группы: чиновники, склонные к коррупции, гомосексуалисты (поскольку они не могут иметь собственных детей)[41][61], (БЕЛОБОРОДОВ ЯВНО НЕ В СЕБЕ, У МНОГИХ ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ НЕТ ПРОБЛЕМ С ЗАЧАТИЕМ, ОНИ МОГУТ ИМЕТЬ СОБСТВЕННЫХ ДЕТЕЙ ОТ СУРРОГАТНЫХ МАТЕРЕЙ, ЧТО ОНИ И ДЕЛАЮТ, ОПЛАЧИВАЯ НЕКОТОРУЮ СУММУ, А ВОСПИТЫВАТЬ ДЕТЕЙ СВОИХ ОНИ МОГУТ И САМИ, И ЧУЖИЕ ДЕТИ ИМ НУЖНЫ НИКАК НЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СВОИ, ТЕМ БОЛЕЕ, КАК ЗА УСЛУГИ СУРРОГАТНОЙ МАТЕРИ НАДО ПЛАТИТЬ, ТАК НАДО ПЛАТИТЬ И ЗА УСЫНОВЛЕНИЕ. ТАК ЧТО ЛУЧШЕ, НЕ ПОЙМИ ЧТО УСЫНОВЛЁННОЕ, ИЛИ СВОЙ РОДНЕНЬКИЙ, НЕ ПО ПЬЯНИ ДЕЛАНЫЙ? ДА, МНОГИЕ ВЫБЕРУТ СУРРОГАТНУЮ МАТЬ), а также материально заинтересованные лица, которые станут получать дополнительное финансирование за каждого ребёнка, изъятого из семьи[62][43]. (ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ, ЧЕГО-ТО СТОЯЩИЙ АРГУМЕНТ! ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ КОМУ-ТО ВЫГОДНО, ЭТОГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТОИТ БОЯТЬСЯ. НО... КАК ПРАВИЛО, ЕСЛИ СЕМЬЯ БЛАГОПОЛУЧНАЯ, ДЕТЕЙ ВОВРЕМЯ ПРИВИВАЮТ, РАЗВОДОВ НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ, ИЗБИЕНИЙ, ОСКОРБЛЕНИЙ ЛИЧНОСТИ В СЕМЬЕ НЕТ, ВОЛНОВАТЬСЯ АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО И НЕ НАДО НАС ЗАПУГИВАТЬ!!!!!!!!!!)

Реакция сторонников ювенальной юстиции на критику

Параллельно с критикой ювенальной юстиции участились выступления её сторонников. Вице-президент Национальной Ассоциации Благотворительных Организаций Н. Л. Хананашвили сформулировал систему пошаговой контраргументации на аргументы против ювенальной юстиции, сформированные в публично доступных материалах и выступлениях противников её внедрения[110].

Д. ю. н. Крестовская Н. Н. исследует вопросы обоснованности «обвинений» в адрес ювенальной юстиции, существования непримиримых противоречий между защитой прав ребёнка и системой христианских норм, между ювенальной юстицией и церковью[31].

Д. ф. н. Шилова И. подвергает критике утверждения противников введения ювенальной юстиции в России и предпринимает попытку анализа некоторых культурных понятий, на которых построены их аргументы[111]. (Я ЧИТАЛА ЭТУ СТАТЬЮ, ОНА ДОВОЛЬНО РАЗУМНАЯ, ВЫЛОЖУ ЧУТЬ ПОЗДНЕЕ).

Член Общественной палаты РФ по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов Олег Зыков подтверждает существование движения против ювенальной юстиции, а её противников условно разделяет на три категории, а также даёт свою оценку наиболее распространённым аргументам против ювенальной юстиции[112].