Читаем вместе 17. "Клятва Люка Болдуина"

Прочитала книгу, конечно же после Живых это как после бурной речки в спокойное озеро перейти. Может поэтому мне показалось скучновато. Еще, я наверное ближе к дяде Генри. В детстве у меня была возможность проводить лето в деревне и там таких прагматиков-дядь куча, поэтому разговор о том как лучше избавится от собаки не покоробил(тем более, что жена дяди пыталась как то смягчить), да и герою уже 13 лет я думаю он все понимал и про дядю и про собаку. Люку собака была нужна как связь с отцом и Люк молодец, что всеми силами пытался уберечь ее. Понравился сосед, он тоже мягко намекал, что собаки не вечны и дал дельный совет, как подступиться к дяди. Прочитала ниже как в оригинале выглядит концовка, очень по-американски, да мы и сами к этому стремимся. Деньги сейчас рулят.

Я, как всегда, прихожу, когда уже все обсудили. Но в течение дня просто нет времени написать, совсем(( Большое спасибо Татьяне за то, что предложила эту книгу! Я начала читать и какое-то смутное, такое родное воспоминание зашевелилось, когда появился колли, да еще зовут его Дэн... И в какой-то момент я вспомнила! Не знаю, книжка ли это была или фильм (кто-нибдь знает, снят по этой книге? я что-то не нашла), но как же мне нравилась эта история в детстве! Вот, наверное, лет 10-11 мне и было. Я совершенно не помню, поняла ли тогда всей этой морали, этой борьбы духовного с материальным, прагматика с мечтателем. Думаю, что не поняла. Зато как же мне нравился Дэн и вот эти фантазии Люка, как легко они оба переносились в выдуманные миры! У моих родителей есть дом в деревне, где мы с братом проводили все лето, а присматривала за нами бабушка. И вместе с нами летом там жил бабушкин колли. И я с этим колли бегала по полям-лугам и представляла, что мы Люк с Дэном))) Это к вопросу о детском восприятии. Сейчас совсем по-другому и история эта воспринималась, и мораль. И, кстати, все эти описания фантазий Люка хотелось перескочить поскорее. Но мне понравилось, что они очень точно отражают детский мир и детское восприятие, когда за одну секунду из реальной ситуации переносишься в воображаемую, когда достаточно самой малости, чтобы запустить фантазию в действие.

К слову, хотела дочери предложить почитать, ан не вышло, последний раз издавалось 20 лет назад и в библиотеке школьной нет, а ведь чуть ли не классика местная. Библиотекарь сказала, что дети сейчас ТАКОЕ не читают, у них Голодных игр на всех не хватает.

Гаянэ, благодарю за приглашение! И спасибо всем за отзывы! Всё было интересно - полярность мнений, новые смыслы, ощущения и взгляды, даже по Фрейду копнули! Про Дэна только не вспомнили :)) Мне тоже, как и Bradbury, интересен детский взгляд на книгу! Думаю, будь мне лет 10-11, после прочтения Клятвы в первую очередь стала бы мечтать о такой верной и удивительной собаке, как Дэн:)

Эту повесть читала впервые в июне 2015, перечитывать не стала, она меня настолько уж не зацепила. Тогда делилась впечатлениями, скопирую свои июньские мысли: "Если вначале было ощущение, что это "Поллианна" на мальчишеский манер (смерть отца, отъезд к дяде-тёте, прагматичный, расчётливый дядя, желающий добра, и мальчик,верящий в сказку и чудо), то потом события пошли как-то уж совсем "не туда". И душераздирающая сцена со спасением утопленной собаки заканчивается так, как у нас в стране она бы не могла закончится. Мальчик, наученный соседом, приводит спасённую собаку в дом дяди и заключает с ним сделку: будет сам зарабатывать на содержание неугодного дяде пса. И дядя согласен. То есть мальчик принял эту прагматичную расчётливую жизнь, в которой главное - деньги, польза, выгода и нет места сказке". Пока бегло просмотрела мнения сообщников, есть там интересные мысли, заставляющие меня посмотреть на какие-то вещи по-другому)

Дочитала. И мне не понравилось... Да, центральная идея ,обозначу её совсем обобщенно "Материализм против идеализма" - актуальна. да только техническое её претворение, по-моему, слабовато. Сюжет не совсем логичен. Вот обьясните мне пожалуйста, для чего в произведение была вписана семья польского (?) рабочего (даже фалию сейчас не вспомню)? Функциональности никакой. Показать, что тётя ханжа и находится не только "под влиянием " мужа, но и общественного мнения, вернее слухов и предрассудков?Так это было ясно с самого начала повести. И обрыв этой сюжетной линии без какого -либо логического завершения? И потом, конец, вроде как "счастливый"... Но только на первый взгляд. Да, Люку удалось спасти собаку и даже "отвоевать" ей жизнь. Только дядя Генри не проникся взглядами племянника, не расчувствовался и даже не то чтобы засомневался в собственных взглядах, а даже не попытался допустить "существование" другой точки зрения. Ему "стыдно проявить" жалость, ведь собаке разрешено жить только в обмен на 75 центов в неделю. А момент, когда, дядя и тётя в присутствии мальчика обсуждают ненужность Дэна и способы его устранения, возмутил меня до бесконечности. Тут уже не практичность, тут , действительно, бездушие какое-то (даже жестокость, согласна с Bradbury ). И Люк. Он ведь все время приспосабливается... Прячет ото всех свои "синие горы". Что в отношениях с одноклассниками, что с дядей. Вот все в той же польской семье он был свободен, свободен и счастлив. Но... И в конце произведения, он начинает играть по правилам дяди. Его пламенная речь в защиты Дэна прослушана, но не услышана. Его чувства и эмоции не интересуют дядю, зато его заинтересовывает деловое предложение.

Размышляла над финальной фразой и решила посмотреть как в оригинале написано: "Putting his head down on the dog's neck, he vowed to himself fervently that he would always have some money on hand, no matter what became of him, so that he would be able to protect all that was truly valuable from the practical people in the world." Переводчик из меня, конечно, ещё тот, но разница чувствуется: "Положив голову на спину собаки, он дал себе пламенную клятву во что бы то ни стало стараться ограждать от всех на свете деловых людей то, что ему по-настоящему дорого" "Положив голову на шею собаки, он поклялся себе, что у него всегда будет немного денег, кем бы он ни стал, для того, чтобы он смог защитить все то, что ему дорого, от практичных людей в этом мире." Совсем иной смысл, на мой взгляд. Ох уж эти переводы! Ох уж эти переводчики!:)

Гаянэ, а тебе-то как книга? Обычно сразу пишешь, а тут интрига))) не успела?)

Чтобы писать отзыв на книгу, нужно уметь полюбить авторский текст. Таким какой он есть. Или хотя бы попытаться. Мне это в данном случае не удалось, поэтому отзыв написать не могу, увы. Только субъективные ощущения: мне было отчаянно, зубодробительно скучно. Прописная мораль: не все в жизни исчерпывается практической пользой; бьющий в глаза пример для иллюстрации этой оригинальной мысли: верная, но постаревшая собака (причем замысел ясен с первых же минут её появления в тексте), - и даже до этой морали автор не дает читателю дойти самому. Он объясняет всё, ВСЁ. Все герои снабжаются характеристиками, все их поступки, мысли , чувства подробно описаны и объяснены - кто что в какой момент делает и чувствует. Мне постоянно хотелось крикнуть автору: - Да дайте же нам самим что-нибудь увидеть! Покажите нам героев и ситуацию - ну не нужно все рассказывать! Даже не сомневалась, что произведение входит в канадскую школьную программу - оно просто создано, чтобы туда войти. Прямо напомнило мне нашу соц.реалистическую детскую литературу (да хотя бы "Мой генерал" Лиханова): читателю не нужно метаться, искать, делать свои выводы, - автор уже все сделал, все по полочкам разложил: где хорошее, где плохое, каким идеалам нужно следовать, каким - нет. Ну и напоследок своего бесцельного воздухосотрясания. Вот у вас бывает, что один какой-нибудь абзац, фраза, слово, - и вы чувствуете, ваш текст или нет? Позволю себе одну цитату; итак, мечтатель Люк уносится на волнах своего воображения во флибустьерскую игру: "...В речных тенях царило безмолвие, чуть мерцала вода, они были вдвоём, и между ними существовало полное взаимопонимание, ничего никому не нужно было объяснять - как всё это было прекрасно!.. ... - Значит, я веду людей на абордаж, капитан? - Конечно, сынок. - А если у них есть на борту женщины, капитан Дэн? - Прибереги самую красивую для ведения хозяйства в форте. А если станет сопротивляться, накажи. Дай ей пощёчину, но не более того, сынок. - У меня есть просьба, Дэн. - Какая, Люк? Говори, молодой человек. - Давай бросим женщин в море. - Есть бросить женщин в море! - проскандировал Дэн, и оба они расхохотались, причём смех Дэна был очень похож на собачий лай. - Бросить женщин, нечестивых женщин, в море! - радостно пропел Люк." Конец цитаты. Вот такие вот синие горы.

Горы не только темно-синие, они иногда лазурные, иногда изумрудные, иногда отдают серебром и сиренью. А если Вы считаете иначе, то Вы смотрели на них недостаточно долго)) Прочитала книгу, будто посмотрела хорошее старое кино, семейный фильм с хеппи-эндом. В нем нет ничего нового, но есть вечные ценности и темы для обсуждений: ценность человеческой жизни и жизни животного, уважение старших, понятие авторитета, умение видеть людей, выбирать друзей, etc. Да, это книга для детского чтения, а не родительского анализа. И для меня она, в первую очередь, о взрослении, об истинном превращении мальчика в мужчину. Ведь раньше подростка в 13 лет (или еще моложе) считали уже взрослым и самостоятельным, отправляли в подмастерья, он покидал свою семью, учился новому ремеслу, обретал навыки и знания, обретал Учителя, которого должен был превзойти. Также и Люк попал в "ученики" к дяде Генри и мистеру Кэмпу, воспитавших в нем качества настоящего мужчины: способность брать на себя ответственность за жизнь тех, кем ты дорожишь, уверенность и продуманность в принятии решений, смелость признавать и исправлять свои ошибки, умение быть честным с самим собой... Минус в книге только один - нарочитое повторение морали. В остальном она прекрасна! Учитывая 1945 год первоиздания, история не выглядит такой уж банальной. Особенно, "дауншифтер" мистер Кэмп, бросивший карьеру адвоката и познавший вкус счастья на родной земле, в пастбище и коровах, дающих лучшее молоко в округе))