Читала это произведение в семи частям двум своим мальчикам-восьмилеткам. Им понравилось в целом, но не взахлеб. Повесть "Мальчик и его конь" вообще отказались слушать, сказали жутко нудно. (я по большому счету с ними согласна). В первых же частях они мне задали вопросы, учитывая которые мне пришлось корректировать свое чтение. Первый: почему все едят тут зверей, хотя дружат тоже со зверями? Вот если мы дружим с собакой и кошкой, мы никогда не стали бы есть других собак и кошек ради удовольствия. Второй: почему говорящих зверей в книге есть нельзя, а неговорящих можно? Они чем принципиально отличаются? (после этих вопросов все в Нарнии у меня стали исключительно вегетарианцами) Третий: почему там все пьют вино, даже дети?! Детям нельзя пить алкоголь, да и взрослым это неполезно! (после этого самое вкусное, что пили нарнийцы в моем прочтении была вода и компоты).
Ну а на мой взгляд, все гораздо глубже. Я увидела чисто английский шовинизм - у нас все самое лучшее, а там, в другой стране - все плохое, у нас красивые люди - там темнокожие=злые, плохие (не дискриминация?), у нас божество прекрасный сияющий Лев, а они поклоняются мерзкой и отвратительной Таш (это дискриминация по религиозному признаку); деление людей на касты это тоже чисто английское - есть лорды (люди в Нарнии - только короли, королевы, короче управляющие), есть говорящие звери (простые англичане - эти могут жить нормально только под мудрым руководством предыдущих, иначе скатываются в ужасное состояние), обычные звери (все остальные народы? - эти вообще ничего не стоят, их можно есть, охотится на них, их никто ни о чем не спрашивает и о них никто не думает, так, расходный материал).
Про питье вина я с детьми также согласна. Это разве не книга для детей? Почему тогда эта пропаганда?
Привел меня в недоумение пассаж из "Покорителя зари", где описываются в явно негативном контексте родители Юстэса Вреда и описываются они таким образом "... они считали себя очень современными и передовыми. Они не ели ничего тяжелого, не пили, не курили и не носили синтетического белья. Мебели у них почти не было, спали они без подушек, окна держали открытыми в любую погоду". Прочитав этот пассаж и увидев недоумение на лицах мальчиков, мол, а что во всем этом плохого?, мне пришлось добавить от себя, что и автор тоже считает это все хорошим, просто я не с той интонацией прочитала... но правда в том, что автор считает это НЕхорошим.
На мой взгляд, мир Нарнии создан очень блеклым, ему недостает чего-то существенного, а самим повестям не достает какой-то интриги. Ведь в каждой повести все одно и то же и ничего не меняется по большому счету. Самая лучшая Лев, колдунья и платяной шкаф. Все остальное - жалкое подобие. Это единственный раз в моей жизни, когда фильмы оказались лучше книги, потому что в фильмах намешали сюжеты из разных повестей и в результате было интересно смотреть.
"Последняя битва" вообще глубоко философский проект: смесь фантазии автора и его знания Аппокалипсиса. Если честно, я не поняла, зачем было убивать в конце концов всех, чтобы создать то же самое. Нет, с точки зрения философии поняла, а вот с точки зрения детской книги - нет. И зачем было убивать детей, чтобы переселить их в Нарнию?
В общем и целом, это довольно противоречивое произведение, на мой взгляд, и я бы не поставила его в ряд бесспорно хороших.