Нужно ли пить антибиотики при бактериурии?

У меня тот же диагноз и высевается та же бактерия, хотя никаких ощущений или проблем я не заметила. Гинеколог отправила меня к терапевту, что бы та назначила антибиотики, но терапевт отказалась их назначать на таком сроке (как раз была 16-я неделя), а выписала только Канефрон. Завтра как-раз пойду сдавать новый анализ, через неделю видно будет что да как...
04.04.2012
Мне при бактериурии назначали канефрон. Через 2 недели бактерии ушли.
03.04.2012
Мне не назначали антибиотики. Но врач ведь сам видит, кому надо, кому нет, так что, думаю, слушаться врача.
03.04.2012
Ну думайте дальше. Глупым людям не стоит размножаться...  А если серьезно, то амоксиклав - это амоксициллин, антибиотик категории B по степени риска для плода. К этой же группе относится парацетамол, который во время Б прописывают сплошь и рядом. Вот статья про категории лекарств: http://la-vida.ru/child.php?cod=293  То есть ваша бактерия может быть в разы вреднее, чем антибиотик, про который экспериментально установлено, что он не вредит плоду. Но вы боитесь. Я вас понимаю, но для того нам и мозги, чтобы принимать решения на основании здравого рассудка, а не чувств.
03.04.2012
Спасибо за  конструктивную часть ответа.  Мои сомнения были  связаны с тем, что  всякие чиновники от здравоохраниения, будь то Минздрав, ВОЗ или FDA (автор  классификации лекарств), давая рекоменации и   составляя классификации,   по сути ни за что не отвечают. Ни за  мое здоровье, ни за здоровье моего ребенка. Их рекомендации и классификации основаны на усредненных статистических данных. А за здоровье свое и своего ребенка  отвечаю только я. Кстати мои сомнения  развеял умный доктор, который объяснил, почему именно мне в моей ситуации лучше пить антибиотики, чем не пить.   А вот аргументы типа  "так надо" или "всем прописываем" на меня не подействовали.  
04.04.2012
На меня тоже не действуют аргументы типа "всем прописывают".  В России всем беременным, у которых повышены мужские гормоны, прописывают дексаметазон, который по классификации FDA относится к категории С (а в первом триместре даже D) - и ничего, все пьют. Я бы не стала. В Польше и в США, кстати, не прописывают, именно потому я прибегаю к статистическим данным и исследованиям, прежде чем принять какое-либо решение по лечению. Это единственные объективные источники, на основании которых можно принимать решение. Они не "усредненные", как вы написали, они объективные - статистика строгая наука. Они показывают реальное влияние препарата, например, на группу из 100 женщин - 85 показали одну реакцию, 8 другую и ещё 7 - третью. Это объективные данные плюс научные знания о том, как биологически действует препарат - вы получаете определенную степерь вероятности. Решение все равно принимать вам, но других, более объективных, данных вы не найдете. И вы ошибаетесь, думая, что представители ВОЗ (это не одно и то же, что чиновники от Минздрава) ничем не рискуют и ни за что не отвечают. Необъективность исследований в Америке - это повод лишиться профессии. Медицинская ошибка - тоже. Врач рискует всем ставя диагноз, ну кроме жизни. Да, вам кажется, что вы рискуете бОльшим - но вам все равно придется принять то или иное решение, а врач может и не писать научную статью, и не собирать статистику - эму было бы так проще и спокойнее, но он, тем не менее, это делает, следуя жестким правилам и рискуя профессией. Вот поэтому я считаю официальные документы ВОЗ и научные статьи объективными источниками информации, а вот мнение одного врача - это всего лишь мнение одного врача. Вы можете ему только верить, но не можете, что-то утверждать на его основании.
04.04.2012
В Вашей точке зрения, безусловно, много правды.  Вот только пример, который Вы привели про группу из 100 женщин,  не совсем меня убедил. Дело в том, что я регулярно (по разным поводам, не только медицинским) попадаю в группу из 7 женщин, а не из 85.  Группа из 7 и группа из 8 женщин чем-то отличались  от остальных 85. Ну, например, статистически верная выборка производится  из 100 случайных женщин детородного возроста.  Каждая из них имеет свой медицинский и жизненный анамнез, который  может  влиять на результат  исследования.  Например, предположим, что  7 женщиин  пили очень много антибиотиков в своей жизни, а  8 женщин не пили их вообще никогда.  Тем не менее, это не препятствие для включения их в фокус-группу.  Поэтому, настаиваю, что  врач обязан знать  рекомендации ВОЗ и классификации FAD, но применять их только с учетом особенностей каждой конкретной  пациентки. Для этого и существует обязательнный  сбор анамнеза. Именно такой индивидуальный подход врача меня и убедил в том, что именно мне и моему ребенку это надо.         
04.04.2012
Про научный метод вы расписали не верно. Во-первых, я специально написала, что 85 дали одну реакцию, 8 другую и 7 третью. Я нигде не написала, что 85 дали "хорошую" реакцию, а 8 и 7 - "плохую". Опять же, исследование в котором выходит маргинальная группа, которая реагирует иначе, чем большинство, как правило, прилагается анекс - в котром анализируется, какие факторы повлияли на то, что в маргинальной группе реакция другая. На основании этого может быть проведено ещё одно, уже другое, исследование, которое сузит маргинальную группу до 1% или даже до 0.1%. Далее, по поводу женщин, которые до исследования принимали много антибиотиков, - такое вообще невозможно, это не будет научное исследование, если изначальные данные будут не одинаковы. В том-то и строгость научного подхода, что он должен быть проведен на одинаковых пациентах (насколько это возможно) в абсолютно одинаковыха контролируемых, и главное, воспроизводимых вновь условиях. Иначе это будет не наука, а так - информация к размышлению. Именно поэтому я предпочитаю не только посмотреть на классификацию, например, лекарства, но и изучить исследования, которые проводились на эту тему, и рассмотреть исключения, которые обнаружились во время исследования. Поверьте, данные ВОЗ - это море информации, не пропаганды, а именно скрупулезно собранной научной информации. Пропаганда и запугивание - это удел гомеопатов и антипрививочников, которые пытаются заработать на невежестве людей, которые не в состоянии сами проанализировать (что действительно нелегко) множество медицинской информации. А найти подоходящего врача - это большое дело. Но я все же придерживаюсь мнения, что никому нельзя доверять 100%-но. Стараюсь все проверять сама, хотя медицинских знаний катастрофически не хватает :) 
04.04.2012
Антибиотики пеницилинового ряда разрешены во время беременности. вот нашла неплохую на мой взгляд статью- http://www.medsecret.net/akusherstvo/zabolevanija-pochek-i-mochevogo-puzyrja-pri-beremennosti/293-bessimptomnaja-bakteriurija-pri-beremennosti Я бы пролечилась.
03.04.2012
Спасибо, статья действительно  полезная, много информации.
04.04.2012
я пила
03.04.2012
Лучше пропить курс, чтоб потом не было осложнений. Я 2 курса за Б пила....разные антибиотики.
03.04.2012
Вам антибиотики именно при бактериурии назначали?
03.04.2012
Да. Именно при ней. Было подозрение на пиелонефрит, не подтвердилось. Первый раз пила Ампициллин, второй раз Аугментин. Меня ещё уролог напугал, что если бактерии не пролечить, то они могут пойти дальше и поразить почки и вот тогда будет совсем невесело...и это уже опасно для ребёнка. Так что лучше пропейте антибиотики, от них хуже не будет... 
03.04.2012
Спасибо за совет и информацию. Все-таки решила пить  Амоксиклав, хотя  не все врачи  сходятся во мнении, что это необходимо.  
04.04.2012
Посоветуйте мне тоде! У меня в моче нашли энтерококк и выписали антибиотик флемоксин. А я 4 месяца назад лечилась жтим антибиотиком от больного горла, через 3 дня прием началась диарея и рвота, болел дико желудок. Я перестала пить, пошла к гастроэнтерологу. У меня выявили страшный дисбактериоз ( кандидоз кишечника), сказали что из за антибиотика. Я лечилась 2 месяца. Сейчас 12 недель переменности и мне страшно опять посадить 4ишечник. У ме6я и так часто поносы. Вобщем не знаю что делать. На амоксиклав такая же реакция. Может канефрон попить?
07.07.2014
и снова о моче И снова в мазке молочница...