Библия (электронный вариант)

А на русском какой предпочитаете (псалтирь имею в виду)? Надеюсь, не синодальный? :-)

Мне тоже очень формат понравился (особенно система записей и простого перехода от одного перевода к другому).

Благословение епископа или патриарха хоть немного гарантирует, что ошибки проверят и перепроверят ))))

Имхо, тут надо различать, где упрощенность до вульгарности, а где попытка приближения к оригиналу. На английском языке, к примеру, имеется перевод под названием Amplified Bible, в котором некоторые слова указаны в более "сильной" версии в скобках. Возможно, на русском тоже можно было бы сделать что-то подобное. Помню послание нашего владыки, в котором он рассуждает, какой из многочисленных переводов Священного Писания наиболее адекватен по стилю (архаические или осовремененные), и приходит к выводу, что вторые, особенно, в случае Нового Завета, написанного на языке толпы, а не высоким штилем Гомера. Возможно, российские переводчики руководствовались схожими мотивами. А вообще любой перевод будет неадекватен, и поэтому лично я за то, чтобы переводы множились как грибы после дождя, "чтобы выявлялись искусные", народ изучал Библию, сличая переводы, и в идеале подвигался к изучению языков оригинала.

Вот к примеру псалмы 50 и 90, я не могу читать в переводе, т.к. запомнила их именно по церковно-славянски, а все остальные понятнее что-ли когда по русски, не распыляешься на понимание и осмысление "иже, яко, и, я". Церковно-славянский тоже для людей составляли. Тогда наверное всё понятно было. А то могли бы составить на церковно-греческом, и церковно-латинском )))) и сказали бы понимайте - стремитесь - это язык священный.  Мне кажется когда-то всё же решат вопрос о языке, просто время нужно обдумать. Сам язык ведь не магические слова, надо чтобы люди понимали что говорят. А вообще дисуссия интересная. Спасибо за ваше мнение.