Тонкая разница в "двух христианствах"

Я сейчас в машине переслушиваю "Дневники" о. Александра Шмемана (чтение и комментарий о.Владимира Лапшина http://predanie.ru/audio/propovedi-i-besedy/ierei-vladimir-lapshin/)

И вот вчера отрывок, над которым размышляю до сих пор:

Модераторское Сестрички, давайте не будем обсуждать ни Шмемана, ни Лапшина. Во-первых, неважно, кто это сказал. Во-вторых, обсуждение опять превратилось в навешивание ярлыков, а я предлагаю поразмыслить над самими словами

"В нашем мире всякая религия без Христа (даже христианство, даже православие) есть явление отрицательное и даже страшное, и даже соприкосновение с нею опасно. Ее можно изучать для лучшего уразумения христианства или, лучше сказать, Христа. Но сама по себе она не может быть "спасением", что бы под этим словом ни разуметь...... 

Ранние христиане: Тело Его на престоле, потому что Он среди них. Теперешние христиане: Христос тут, потому что Его Тело на престоле. Как будто бы то же самое, а на деле та основная разница, что отличает раннее христианство от нашего, разница, о которой почему-то не знают, которую почему-то не понимают богословы. Там все от знания Христа, от любви к Нему. Здесь - от желания "освятиться". Там к причастию приводит следование Христу и из него вытекает следование Христу. Здесь - Христос почти что "ни при чем". Это почти две разные религии."