Разговор об ЭКО
Рекомендую послушать/почитать/посмотретьПротоиерей Николай Балашов,
заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, принимавший активное участие в разработке Основ социальной концепции, убежден, что «Основы социальной концепции» достаточно ясно передают церковное отношение к проблеме:
- Конечно, «Основы социальной концепции» - это именно основы. Документ не претендует на исчерпывающее объяснение всех вопросов. Однако выраженная в нем позиция Церкви мне представляется обоснованной. Едва ли следует говорить о "неточной терминологии концепции".
Над документом работали не только пастыри и богословы. К участию в разработке главы XII привлекались и врачи, и генетики, и специалисты в области биотехнологий, известные не только в нашей стране. Однако, хотя автор статьи считает ОСК "юридическим документом" , в действительности это - документ пастырский и богословский, а не юридический, не политический и не гинекологический. Поэтому я не думаю, что он должен был изобиловать формулировками специально-медицинского характера: к ним разработчики старались прибегать лишь в случаях необходимости. Участники процесса подготовки документа также не считали уместным вдаваться в детализированное описание подробностей интимной жизни человека.
Понимая, что по многим вопросам в Церкви могут существовать разные точки зрения, создатели ОСК старались включить в документ лишь те утверждения, которые могут быть убедительно обоснованы исходя из нравственных и богословских норм Предания Церкви. Из текста упомянутого раздела вовсе не вытекает положительное отношение к ЭКО. В нем указаны те аспекты соответствующей технологии, которые признаются нравственно недопустимыми. И ничего не сказано о том, что без намеренного разрушения эмбрионов метод хорош, приемлем и рекомендован православным. Думаю, это именно то, что Церковь могла и должна была сказать по данному вопросу. Не более и не менее.
Что же касается повышенного риска гибели эмбрионов - да, он существует (как и в случае одобряемой или во всяком случае неосуждаемой автором техники инкорпоральной инсеминации), но насколько он выше «естественного риска» - измерить трудно. Хотя бы потому, что мы до сих пор точно не знаем, как много уже оплодотворенных клеток погибает "естественным путем". Сегодня ученые склонны полагать, что - большая их часть. Это не может служить оправданием для тех, кто готов уничтожать эмбрионы намеренно. Но и не может быть основанием для обвинения всех брачных женщин фертильного возраста в едва ли не ежемесячном (хоть и не запланированном) убийстве эмбрионов. С обязательством "покаяться батюшке".
Тут все же важна именно нравственная мотивация.
Напомню, что в цитируемом отцом Алексием разделе «Основ…» в первую очередь говорится о том, что «пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными». В случае неизлечимого обычными способами бесплодия пастырские рекомендации включают как смиренное восприятие бесчадия в качестве особого жизненного призвания, так и возможность усыновления ребенка. Далее речь идет о допустимых с нравственной точки зрения (но не рекомендованных) средствах медицинской помощи, а затем - о недопустимых, среди которых упоминается ЭКО. В каждом случае указаны основания, по которым Церковь находит морально неприемлемыми эти средства.
Однако если в будущем - кто знает? - когда-либо появится такая модификация ЭКО, которая исключала бы имеющиеся ныне основания для этического неприятия - нам не придется созывать Собор для срочного пересмотра «Основ социальной концепции».
