Ледлофф

Много букв:

Я тут на днях пока отключили интернет, смогла таки осилить книгу Ледлофф “Как сделать ребенка счастливым”. Надо признаться, давно я не читала подобной хрени. Не, сама идея, безусловно, замечательна и достойна всяческого уважения и даже следования. Но, так сказать, подача материала и доказательная часть, мягко выражаясь, хромает. Ну чего только стоит фраза “Если провести исследование, то наверняка выяснится, что самым непосредственным проявлением обделенности в опыте «ручного периода» является зависимость от наркотиков, таких как героин. Только исследование может установить точную связь между обделенностью и тягой к алкоголю, табаку, азартным играм, успокоительным и снотворным таблеткам или же к обгрызанию ногтей. Когда же такие связи будут установлены научным путем, многие из них можно объяснить с позиции континуума.” Очень научно!

После сравнения наркоманов с младенцами захотелось книгу закрыть. Потом захотелось подвергнуть текст жестокому цензурированию. Цитирую: “Похоже, что то чувство, которое дает героин, очень сходно с ощущениями, которые испытывает ребенок на руках у матери”. Круто! Ну расскажите же мне, с чего она это взяла? Она что, героин употребляла? Или помнит, каково это (читать с придыханием) сидеть на руках у матери…

Или вот еще: “Большинство наркоманов, если им удалось выжить, рано или поздно прекращают употреблять наркотики, предположительно из-за того, что под воздействием героина им удалось восполнить недостаток опыта «ручного периода» и они наконец эмоционально готовы к получению опыта другого родя, совсем как ребенок екуана готов к тому же в возрасте одного года. Трудно как-то иначе объяснить такой резкий разрыв с наркотиками, но факт остается фактом: среди старших поколений наркоманов практически нет, и совсем не потому, что все они умерли”. Аплодирую стоя!

А про Мерилин Монро вы читали? На самом деле ходят слухи, что это было вовсе даже не самоубийство, но Ледлофф-то виднее, она даже причину знает.

В общем, подумалось мне вот что: в принципе, можно высосать из пальца совершенно любую теорию (а высасывать из пальца лично я умею профессионально – по образованию я журналист) и доказать ее буквально какими-то домыслами. Ну, например, возьмем ГВ. Тут теорий можно навыдумывать миллион! Скажем, что отсутствие опыта грудного вскармливания негатино сказывается на психике. И погнали высасывать доводы! Что-нибудь вроде: “при отсутствии должного опыта ГВ, мальчик, вырастая, не сможет адекватно воспринимать женщин, он может стать Казановой, либо, наоборот, мужененавистником, поскольку его мать не исполнила в полной мере свой долг”, или “если провести исследования, то наверняка выяснится, что среди женщин, хирургическим путем изменяющие размер своей груди, очень высокий процент искусствениц”.

И вот у такой теории тоже могут появиться свои противники и сторонники6 которые будут потом обсуждать на ББ: “А вот Щеглова-то утрерждает, что…” – “Да Щеглова – это полная хрень!” – “Не! Щеглова – это наше все!”

Грустно!