Добрый день, девушки! Озадачилась такой ситуацией: планировалась подсадка в криопротоколе, но врач сомневается в успешности из-за визуалиции трубы на узи. Жидкости в трубе не увидели. Советует сделать лапароскопию и при необходимости удалить трубу перед переносом.
Вот и думаю, стоит ли идти на операцию или рискнуть.
Может у кого-то была аналогичная ситуация?
Спасибо!
Москва
Я бы сделала лапроскопию .
Москва
Здоровые трубы не визулизируются по узи.
Я спросила с целью узнать действительно ли визуализация трубы требует операции как единственный вариант
Москва
Можно было бы сделать МРТ, если бы жидкость там была сейчас. А так только диагностическая лапара точно сможет определить состояние ваших труб.
Москва
а жидкость и не увидят, если трубу видно это уже не нормально, я бы не рисковала. У меня был вентильный гидрос, в первом протоколе его было видно на стимуляции, потом не видно вообще, врач уверяла, что он не помешает, в итоге пролет
Москва
да, пошла на лапару и естественно, сменила клинику. потому что делать перенос с гидросом это деньги на ветер
Москва
а объясните мне, как может плохая визуализация трубы повлиять на перенос? они не в трубу переносят ведь, какая нафиг разница, что с ней?))
Я держалась за свою последнюю трубу мертвой хваткой, все надеялась на еб, были внематочные, но она была проходима, теперь встал вопрос ребром!потому что гидрос-это во первых у вас всегда источник инфекции в матке, а во вторых внематочная не исключена при ЭКО. Как мне объяснили труба имеет свойство пылесоса и может эмбриошек засосать. В итоге имею 10 лет в пролёте. Все удалила 18 апреля была пункция уходим в крио.
Тут только 50 на 50. У меня вентильный гидрос+мф. За трубу держалась до последнего. В протокол с ней не брали, сказали удалять. В итоге еб.
