Арест счетов по долгам до брака
РазноеДевочки-юристы (а может быть и мальчики) кто знает, ответьте пожалуйста...
Если у мужа долги, полученные еще до брака, могут ли приставы арестовать счета жены (зп карта, вклад, депозит)? Муж официально нигде не работает, долги за кредит и по алиментам от 1 брака. Суды по тому и другому были до брака. Совместного имущества нет и не планируется.
Может быть так что приставы расценят зарплату и вклады (пополняемые) жены как совместный бюджет и арестуют их? У жены ребенок несовершеннолетний на иждивении.
Лучший ответ
Сирень
Долги пополам! Я б за того,кто алименты не платит даже не то что замуж не пошла,вообще б не встречалась. Нафиг нужен такой? Чтоб потом также было и у меня? И еще и долги его отдавать...неее
02.12.2017
Ответить
Анютка
зарплатную карту жены точно не могут! В настоящий момент действует презумпция, что долг каждого их супругов является его личным долгом, пока не доказано обратное. А тем более долг добрачный.
02.12.2017
Ответить
ksu2002
но с него взять нечего кроме анализов.. никакого имущества и дохода нет. Боюсь что они захотят урвать хоть что-то.. для ареста счетов жены нужно постановление суда или приставы сами могут принять такое решение?
02.12.2017
Ответить
Nata
Могут, т.к это совместнонажитое имущество, а значит половина из этой суммы принадлежит мужу. Вот со второй половины уже ни чего взыскать не могут
02.12.2017
Ответить
Анютка
Ната, на мой взгляд тут вопрос в том, каким образом образовался его долг. Те есть смотрим, что это за обязательство мужа и какое отношение к нему имеет жена - давала ли она своё согласие на кредит, например. По крайней мере к кредиту, оформленному на мужа до брака, жена не имеет никакого отношения. Исключение - если кредиторы докажут, что кредит был взят мужем на совместные траты с будущей супругой - свадьбу, свадебное путешествие например, да на что угодно, лишь бы совместное.
Я постараюсь сегодня обосновать свою позицию решениями Верховного суда, если время будет.
02.12.2017
Ответить
Анютка
я думала, что мы как коллеги общаемся, разбираемся, тем более этот вопрос действительно актуальный, спорный и разношерстные решения судов доказывают это.
Наверное я ошибаюсь, я вроде в ваш адрес не высказывалась таким образом.
02.12.2017
Ответить
Nata
Я не хотела Вас обидеть, извините, я лишь хотела подчеркнуть, что пишу об одном, а Вы мне отвечаете о другом
02.12.2017
Ответить
Анютка
всё нормально)
Я еще раз прокрутила ситуацию в уме и всё таки думаю так - если отсутствует решение суда по ст. 45 СК, то по задолженности по кредиту, взятому задолго до брака и потраченному не на общие с женой нужды, а также по алиментам (тут тем более ответственность, неразрывно связанная с личностью кредитора) наложение ареста на карту жены незаконно.
СК и Закон об исп.пр-ве говорит об персональной отв-ти должника. В данном случае нужно просто доказать, что как раз и имеет место персон.отв-ть мужа. И пусть пристав доказывает, что имеются основания для установления солидарной отв-ти.
Я вижу очень хорошие перспективы у этого дела с учетом вышесказанного 
02.12.2017
Ответить
ksu2002
кредит был взят задолго до знакомства и совместного проживания во время первого брака. И долг по алиментам. На алименты БЖ подала еще до брака, до тк он не платит то долг будет формироваться в текущий момент.
Жену больше волнует ее зп.. будет ли она принята как совместный бюджет
02.12.2017
Ответить
Анютка
при таком муже на данный момент заключить брачный договор. А по поводу списаний и ареста - идти разбираться к приставу, его начальству - не подействует, жалобу на действия пристава в суд.
02.12.2017
Ответить
Анютка
вот навскидку одно - https://rg.ru/2017/02/27/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-dolgi-byvshih-suprugov.html
Скопирую главное:
Верховный суд напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора. Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским ( статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.
Из всего сказанного Верховный суд делает вывод - в случае заключения одним из супругов договора займа или "совершения иной сделки, связанной с возникновением долга", такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса. А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.
02.12.2017
Ответить
Nata
А я и не пишу про признание долга общим. Я разве спорю с тем, что это личный долг ее мужа? Я лишь про то, что все что нажито в браке считается совместнонажитым, если не установлено иное, и из этого объема может быть выделена супружеская доля на которую и будет наложено взыскание
02.12.2017
Ответить
Анютка
вот еще одно - https://rg.ru/2016/06/14/verhovnyj-sud-razreshil-suprugam-razdelno-platit-za-dolgi-po-kreditam.html
Ключевые моменты:
Из перечисленных норм закона Верховный суд делает следующий вывод - супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе и по договору поручительства, всем своим имуществом. По решению суда можно накладывать взыскание на любые вещи или имущественные права, принадлежащие именно этому супругу.
В нашем случае супруг, ставя подпись под договором поручительства, не распоряжался семейным имуществом, а только принял на себя обязательства отвечать за друга в случае неисполнения им возврата денег. И рискует в этом случае поручитель лишь принадлежащим ему лично имуществом.
02.12.2017
Ответить
Анютка
я всё же считаю, что это утверждение было бы верно, если бы сейчас рассматривался вопрос о долгах нынешних супругов, а тут лично его добрачные обязательства.
К тому же, зная наших приставов, что-то мне подсказывает, что до наложения ареста никто в суд за выделением доли должника не обращался. А это уже 100% основание для отмены постановления пристава.
Как-то так. В любом случае если есть возможность, то почему бы ею не воспользоваться. Размер риска в данном случае - 300 руб.))
05.12.2017
Ответить
Анютка
так раз вы не спорите, что это личный долг ее мужа, так почему спорите, что обращение взыскания может быть произведено лишь на его личное имущество? Кредит взят до брака, средства потрачены лично на него, иного кредиторами не доказано. Выделения супружеской доли, на которое может быть обращено взыскание, не было. Вывод один - арест зарплатной карты незаконен.
02.12.2017
Ответить
Nata
Ни я, ни Вы, ни автор темы можем не знать о том, что иск по п 1 ст 45 СК РФ уже был подан
Автор просит оценить могут ли наложить арест на ее счета - ответ однозначный: могут.
При каких условиях - это уже другая история
02.12.2017
Ответить
Ольга
Вы о солидарной ответственности что ли? Так это о совместных долгах. Еще надо доказать что супруг знал о долге и все такое. Сейчас даже банковские долги не взыскивать с супругов
02.12.2017
Ответить
Nata
Нет. Это я о том, что все нажитое в браке является совместной собственностью, если не установлен иной правовой режим.
Если у жены есть счет в банке куда приходит з/п, то по долгам мужа с этого счета может быть снята половина, т.к. это общий семейный доход
02.12.2017
Ответить
ksu2002
вот я в сомнениях, долг приобретен до брака и ко мне фактически отношения не имеет...
02.12.2017
Ответить