Клуб ценителей русского языка - страница 2

Количество прочитанных книг постепенно переходит в качество письма. Активно читающие дети к пятому классу обнаруживают, что им не нужно знать правила для того, чтобы писать правильно. Остальные пробираются сквозь русскую грамматику, проклиная её запутанность и непоследовательность.

Грамматику нужно учить в школе. Потом — поздно. О чём можно разговаривать с человеком, который, имея на руках аттестат зрелости, пишет «попробывать», «мучался» и «координально»? Который ошибается в «–тся» и «–ться»? Что, кроме вопиющей тупости, мешает ему, написав глагол, мысленно задать себе вопрос «что делать?» или «что делает»? Почему, в конце концов, он игнорирует спеллчекер, ведь тот подчёркивает все неправильные слова? (Слово «спеллчекер», кстати, тоже)…

Кое-что об авторской пунктуации. Авторской пунктуации не существует. По крайней мере до тех пор, пока пишущий чётко не осознает, чем отличается сложносочинённое предложение от сложноподчинённого, причастие от прилагательного, в каких случаях ставится запятая перед «как», наконец, почему в одних случаях надо употреблять двоеточие, а в других — тире. И уж конечно, многоточие вместо запятой авторской пунктуацией не является. К примеру: «Я сижу на подоконнике… и вижу… что за окном идёт дождь… мелкий и противный… как всегда в этом городе…». Вы тоже встречали, как девушки выдают за меланхолию неуверенное обращение с пунктуацией?

Нет, это не снобизм, потому что язык — не вещь, не личностное качество, не свойство, и уж подавно не способ возвыситься над другими. Язык — ещё одно средство постижения мира, как зрение или слух. Почему люди, которым ни за что не придёт в голову лишить себя зрения, сознательно лишают себя языка? Откуда вот это «зачем писать правильно, мы же не на экзамене»? Почему, стоя утром перед зеркалом, никто не думает «надену треники, мы же не на показе мод» или «не стану чистить зубы, мы же не на конкурсе свежего дыхания»?… Почему люди, которым не приходит в голову лишить себя слуха, преспокойно говорят «скрипя сердцем»? Где они слышали сердечный скрип? В каких книгах о нём прочли?

Нелепо оправдываться «зато я знаю физику, а вы?». Язык — не профессия. Это средство связи. Для физиков, математиков, лингвистов, художников, шахтёров, токарей. Пожалуй, единственное надёжное средство связи с миром.

(с) из сообщества Grammar Nazi

Девочки!

Грамотные, стремящиеся узнавать новое и оттачивать усвоенное, умные и очаровательные! Поздравляю вас с наступающим НОВЫМ ГОДОМ!

Нас не так много пока - 319))) Но все мы хотим быть лучше, писать и говорить как можно правильнее!

У нас всё получится! Я рада быть с вами. Думаю, что мои любимые сомодераторы - Лидочка и Катюша - присоединяются!

Побед и свершений в НОВОМ ГОДУ!

Что означает это странное выражение? Почему бузина? Почему дядька? Почему огород и Киев, наконец?

Откровенно говоря, если у вас возникли именно эти вопросы, то половина миссии рассматриваемой поговорки выполнена. Всё потому, что в сущности она представляет собой образец нелогичного и несообразного повествования, рассуждения и тому подобного. Её обычно произносят в случае если рассказчик внезапно перескакивает с одной темы на другую, никак не соотносящуюся с первой, или делает очевидно противоестественные выводы. Популярным это выражение стало, по всей видимости, благодаря статье из литературной энциклопедии, изданной в конце 20-х годов XX века, о Гоголе и его творчестве. Из них [стилистических приёмов Гоголя] в первую очередь нужно упомянуть об алогизмах, т. е. о фразах, составленных совершенно нелогично, по типу «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Алогизмами пестрит речь гоголевских героев; невежество, глупость и пустомыслие мелкопоместных существователей находят свое выражение в высказывании всевозможных нелепых гипотез, в выставлении невероятных доводов для доказательства своих мыслей (В. Переверзев).

Иногда фразу «в огороде бузина, а в Киеве — дядька» ошибочно принимают за обозначение отсутствия у собеседников общей темы, когда один говорит об одном, а второй, не слушая его, — совершенно о другом. Однако в подобном случае уместнее другая поговорка: «ему про Фому, а он про Ерёму».

Отсюда

НаукаПросвещениеКто наводит порчу на русский язык

05 апр ‘10 00:45 Русский язык испорчен. И продолжает портиться и упрощаться. И это говорит лишь о том, что он жив и здоров. Своим видением русского языка поделился с Infox.ru директор института лингвистики РГГУ Максим Кронгауз.

текст: Алла Солодова/Infox.ru
фото: photoxpress.ruСтатья полностью

На прошлой неделе (речь в статье идёт о сентябре 2009-го) российское общество взволновалось. В новостях писали о реформе русского языка, которая «узаконивает вопиющую безграмотность», упрощает и уродует «великий и могучий». В блогах и на кухнях возмущались, что «кофе» теперь среднего рода, в слове «договор» ударение на первый слог, а в слове «йогурт» на последний. Однако специалисты считают, что не стоит волноваться за русский язык.
Во-первых, неверно говорить о «реформе». Случилось всего-то: 1 сентября 2009 года вступил в силу приказ Минобрнауки, утверждающий в качестве официальных словари русского языка, в которых признается допустимым ряд непривычных для носителей языка вариантов произношения и словоупотребления. Эти варианты и до этого существовали в этих и в других словарях, но никто на них внимание почему-то не обращал. «Если говорить о словах «кофе», «договор» и других, то эти изменения произошли давным-давно, лет сорок назад и ровно тогда же они были отражены в словарях, а то, что журналисты не знали этих словарей - это, видимо, низкая профессиональная подготовка журналистов, - считает Юлия Сафонова, кандидат филологических наук. - Наивно полагать, что языки подвержены реформе».
Общество было дезориентировано сообщениями СМИ о том, что изменены нормы русского языка. На самом деле, по сообщению портала Грамота.ру, «все эти столь одиозные варианты (кофе - ср. р., дОговор, йогУрт) не предписывается употреблять вместо прежних, а лишь допускается использовать наряду с ними. Если вы привыкли говорить черный кофе, договОр, йОгурт - вы имеете полное право так говорить и впредь, это ни в коем случае не будет расценено как ошибка. Переучиваться и менять языковые привычки не нужно».

Не надо волноваться за русский язык

Зачем же лингвисты зафиксировали все эти дОговор, кофе (ср. р.), по срЕдам? «Это объективная фиксация изменившейся литературной нормы. Главная особенность нормы - ее динамичность. Если в языке ничего не меняется, значит язык этот мертв. В живом языке постоянно рождаются новые варианты и умирают старые; то, что вчера было недопустимо, сегодня становится возможным, а завтра - единственно верным. И если лингвист видит, что норма меняется, он обязан зафиксировать это изменение» - отвечают на Грамоте.ру.

Язык очень консервативен, и его нормы меняются очень медленно. Если бы они менялись быстро, мы бы перестали понимать наших бабушек и дедушек. Норму устанавливают лингвисты, наблюдая, как меняется язык. «Если какое-то изменение попадает в общую системную струю, то в определенное время умные лингвисты говорят: да, это уже системное изменение, - отмечает Юлия Сафонова. «Норма не устанавливается по тому, как говорит большинство. Норма - это не «как все говорят», это системное изменение языка». Установить это изменение могут только профессионалы, лингвисты.

Специалисты считают, что не надо волноваться за русский язык. Основа основ любого языка - грамматика - очень консервативна. На нее нельзя повлиять, сказать, например: завтра у нас все существительные на мягкий знак будут среднего рода. Нельзя приказать такой сложной и живой системе как язык.

ЙогУрт - это совсем другая история.

Если нововведения так безобидны, то почему вдруг все переполошились? Юлия Сафонова считает, что проблема в лексикографической и общелингвистической безграмотности, то есть в неумении пользоваться словарями русского языка: «Нужно внимательно читать словарь и если есть какая-то помета доп - допустимо, разг - разговорное, надо задуматься, почему эта помета стоит при этом слове», - советует лингвист. Для каждого слова в словарях разработана строгая система помет: какие-то варианты признаются неправильными, какие-то допустимыми, а какие-то - равноправными.

«Йогурт» и «йогУрт» - это вообще совсем другая история. В языкознании есть понятие старшей и младшей нормы. Новое произношение постепенно вытесняет старое, но на каком-то этапе они сосуществуют, правда, преимущественно в речи разных людей. Так вот, «йогУрт» это старшая норма и когда-то единственная. А «йОгурт» это норма молодая, пришедшая лет 10 назад из английского языка благодаря телевизионной рекламе этого продукта. Получается, что любители старины и нормативности высказывают свое "фе" именно старшей, более «правильной» по их же логике норме.

Никто никому не предписывает использовать младшие нормы. На радио и телевидении буду продолжать пользоваться старшими нормами, то есть говорить «договОр» и употреблять «кофе» в мужском роде. Однако проблема языковой безграмотности остается. То, что общество не знает, как обращаться с русским языком и, не понимая основных механизмов его изменения, идет на поводу у СМИ, не может не огорчать.

Отсюда